Mette Solveig Müller

57

Tvilling-gudens barn

Når jeg ser på den jødiske kabbalah eller nærmer meg taoistiske tanker som yin og yang, så fremkommer det tydelig denne todeling av skaperverket i en feminin og en maskulin natur. Jeg ønsker et fokus på "kvinnerollen" og kvinners "verdighet".

Publisert: 28. apr 2011

Den ene siden av denne to-delingen kan stå for strenghetens og den andre for barmhjertigs søyler, og i mine egne tekster finner jeg denne tanken uttrykt i bildet av en fugl:

Ikke før begge vingene er like godt utviklet, vil fuglen kunne fly rett. Skulle en vinge forbli svak, vil fuglens flukt bli sterkt preget av dette.

Vi snakker mye om "likestilling" og tror vi har verdens mest likestilte samfunn. Samtidig som kvinner faller ut av yrkeslivet med en overhyppighet av uforklarlig sykdom.

Dette tror jeg er noe av den mest essensielle utfordringen vi står overfor i dag. Fokuset på "kvinnerollen". Ikke minst, når vi i tillegg til det patriarkatet vi har hatt her i vesten, nå får et enda sterkere patriarkat inn med islam? Da må hver stein snues. Da trenger vi virkelig fullt fokus på «kvinnenaturen», og kanskje "mannsnaturen"? - Jeg pleier å si; - at jeg lærte mer om menn 6 måneder på nett enn i 30 års samliv ;-)

Flere på forumet mener de har den fulle frihet til å spille ut sin seksualitet i det offentlige rom, uten å skulle oppleve krenkelser fra menn av den grunn? - Men er de helt sikre på at de ikke krenker andre kvinner? Kan deres frihet bety andre kvinners ufrihet, spør jeg?

Tidlig på 70-tallet het det, at jo flere kvinner som ble alene, jo flere ekteskap ville gå i oppløsning. Og det har skjedd i en slik grad i dag, at i dag er det nesten er mer naturlig å leve singel i vår del av verden. Har muslimske menn en virkelig god grunn til å være redde for sine kvinner i våre samfunn? Er vår kvinneadferd med på å holde andre kvinner i fangenskap?

Jeg var meget uskyldig i min ungdom. Så jeg opplevde en ung voksen tid, som jeg faktisk kan gjenkjenne i muslimske kvinners fortellinger. Da jeg var ung og forelsket, og vandret på gaten med Han, så gjorde det meg usigelig vondt at han måtte snu seg etter alle veldreide dameben som kom oss i møte. For jeg ønsket jo at det var meg han så? Jeg kjenner enda på den ufriheten jeg opplevde. - Tanken vandrer fort til all plastisk kirurgi i vår tid. - Jeg "manglet" 5 cm på leggen der den var slankest fikk jeg høre.

Senere kom «friheten» med 68-generasjonen. Da var det fest og morro, og da lå kurtisen av de andre kvinnene på et høyt plan med vakre kompliment og nokså mye alkohol innabords.  Konfrontert med dette, kunne svaret fra «den moderne mann» da gjerne lyde:

«Ekteskapet handler om å gå ut og bli sulten for så å komme hjem og spise»

Da jeg hørte denne setningen første gang, så satte den seg helt fast i meg, og jeg kjenner virkelig ubehaget fra den. Snakk om å være en bruksgjenstand? - Noe så kvinneundertrykkende? - Men alle de andre kvinnene så jo ut til å ikke bry seg? - Det er "Hans frie valg", sa de andre kvinnene? -

I moskeen hørte jeg imamen begrunne hvorfor han ikke håndhilste på andre kvinner. Han sa det var fordi hans hender var forbeholdt hans egen kvinne. - Jeg tørket en liten tåre i øyekroken av disse ordene :) Og klippet ut et sitat der det sto: "Vi lengter etter hendenes innside", og festet det under min mors brudebilde på veggen.

Men så leser jeg i boka til Bente Müller «Gjennom lysmuren» om denne tvilling-gudens barn og den «hellige gral», og kjenner at her er det virkelig noe som kommer på plass for meg:

«Min kropp er mitt Tempel

Ingen pakt gir deg rett til å trenge inn i denne kirke

Du må vakkert vente ute til tempelportene åpnes

og du ønskes velkommen til det gåtefulle nattverdsmåltidet

der symbolenes edleste vin skjenkes deg av Gralsbegeret

Og før du begir deg opp altergangen

skal du blotte ditt tilslørede hode

og reise deg naken for det ufødte barn

du skal møte mellom mine tente fakler

Aldri fattet du symbolikken i den talende nattverdsakten

Ditt forhold til dette ritualet er en tragedie.

-gjennom nattverdens billedsprog fikk mennesket nøkkelen

til Jordsamfunnets karmiske botshandling!

Men hva gjorde kirkens patriarker med denne livsviktige nøkkelen?

 

Bente Müller er spennende og annerledes å lese. Hun skriver senere:

«Vinbegeret, kvinneskjødet , den Feminine Tankes skjød, Kunstens inneste vesen.

Brødet er mannslemmet, den Maskuline Tankes spyd, Vitenskapens ytterste.

Nattverdshandlingen er oppfordringen til å la disse punktene møtes.

«Ved den første symbolske nattverdsakt var Brødet usyret

vinen var det ikke

Bak hver detalj skjuler det seg en dypere sannhet

For at brødet skulle modnes måtte kvinnen dele sin spiritus med brødets bærer»

 

Så i dag er det opp til oss kvinner? Jeg deler disse tankene med dere nå. Kanskje var Bente Müller litt for tidlig ute med sin bok til at vi evnet å forstå henne? Men med disse tankene vender jeg tilbake til «Det hellige ekteskapet», slik jeg mener det er innstiftet nettopp med tanke på det ufødte barns liv?

Kanskje får Einar Gelius litt drahjelp i tillegg ;-) Ikke vet jeg – men kvinnens/ dualismens rolle i denne verdens utvikling åpenbares gradvis for meg?

Vennlig hilsen mette

 

 

 

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

hva legger du i denne uttalelsen:

Publisert rundt 9 år siden

"Flere på forumet mener de har den fulle frihet til å spille ut sin seksualitet i det offentlige rom, uten å skulle oppleve krenkelser fra menn av den grunn? - Men er de helt sikre på at de ikke krenker andre kvinner? Kan deres frihet bety andre kvinners ufrihet, spør jeg?"

Kommentar #2

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

?

Publisert rundt 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

"Flere på forumet mener de har den fulle frihet til å spille ut sin seksualitet i det offentlige rom, uten å skulle oppleve krenkelser fra menn av den grunn? - Men er de helt sikre på at de ikke krenker andre kvinner? Kan deres frihet bety andre kvinners ufrihet, spør jeg?"

Ikke noe annet enn det jeg sier? Jeg vil med denne setningen sette søkelyset på vår egen kulturoppfatning?- Jeg har fulgt en "voldtekts -tråd" med et halvt øye, og ville vri våre øyne mot en annen forståelse? Ble det galt for deg så må jeg beklage det.

Synd du ikke fant noe annet interessant i min tråd :(

mvh  mette

 

Kommentar #3

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert rundt 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Ble det galt for deg så må jeg beklage det.

Synd du ikke fant noe annet interessant i min tråd :(

Her velger du vel å tolke mye rart inn i et oppklaringsspørsmål fra min side? Det gir sjeldent noe bra utgangspunkt for videre debatt.

Kommentar #4

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Vel

Publisert rundt 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Her velger du vel å tolke mye rart inn i et oppklaringsspøsmål fra min side? Det gir sjeldent noe bra resultat for videre debatt

Det var vel egentlig ikke en tolkning, men bare en litt trist uttalelse? - Som etterfulgte  den gleden jeg kjente over å se at jeg hadde fått et svar ;-)

Men for all del - Det er ikke sikkert jeg evner å debbattere så mye heller? - Noen ganger stopper nemlig mine ord fullstendig opp, og jeg klarer ikke å gi dem en form. Beklager igjen at det blir feil for deg.

mvh  mette

Kommentar #5

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

kjære deg

Publisert rundt 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Beklager igjen at det blir feil for deg.

Det siterte er å tolke! Jeg sa aldri at noe ble feil for meg, men jeg spurte hva du la i en uttalelse du kom med om kvinner her på forumet. Du tar tak i alt annet enn å forklare akkurat det.

Kommentar #6

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Til moderator

Publisert rundt 9 år siden

Jeg håper du kan være meg behjelpelig og slette dette innlegget mitt på denne tråden for meg.

 

med vennlig hilsen mette

 

Kommentar #7

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Inntil videre

Publisert rundt 9 år siden
Sissel Johansen. Gå til den siterte teksten.

Det siterte er å tolke! Jeg sa aldri at noe ble feil for meg, men jeg spurte hva du la i en uttalelse du kom med om kvinner her på forumet. Du tar tak i alt annet enn å forklare akkurat det.

Hei Sissel

Jeg trodde hele tråden min handlet om å forklare dette innholdet. Nå håper jeg virkelig bare denne tråden kan slettes.

mvh  mette

Kommentar #8

Sissel Johansen

58 innlegg  6433 kommentarer

Publisert rundt 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Nå håper jeg virkelig bare denne tråden kan slettes.

Synes det er trist at du reagerer med å ville slette tråden din når jeg stiller et spørsmål ved noe jeg ikke helt forstod i innlegget ditt. Hadde jeg forstått det, ville jeg ikke spurt.

Det kan jo godt hende at du får svar du liker bedre og ikke blir trist av. Fra noen som forstår deg bedre enn meg.

 

Kommentar #9

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

På sporet!

Publisert rundt 9 år siden

Hei Mette!

Her er du virkelig på sporet av de dypeste mysterier! Ja farlig nær vil jeg si! Bente Müller hvem hun nå er har skjønt en del.

Kommentar #10

Heidi Terese Vangen

65 innlegg  1462 kommentarer

Publisert rundt 9 år siden

Bente Müllers lyrikk blir litt voldsom for min smak, men jeg liker samtidig tanken om at ekteskapet er til for det ufødte barns liv.

Jeg har også tenkt en del på kvinnekropp og religiøs bekledning. Senest i går skrev jeg et innlegg på min personlige blogg om plain dress blant amishfolket, mennonitter og noen konservative kvekere. Jeg har lenge likt praksisen til ortodokse jøder, der kvinnene (dog ikke alle nå lenger) dekker håret med en hatt, skaut eller til og med en parykk for (etter deres forståelse) å forbeholde synet av deres eget hår til dem selv og ektemaken. En annen gang hørte jeg en ung muslimsk kvinne med hijab si hun dekket håret fordi hun ønsket å bli sett som den hun er og ikke hennes attributter. På sett og vis kan det å dekke til visse deler av kroppen i det offentlige, være en måte å hylle kroppen.

Kommentar #11

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

:-)

Publisert rundt 9 år siden

Hei og takk for gode innspill til Mons og Heidi.

Jeg er enig i at det er et voldsomt språk i hele Bente Müllers bok. Men den er utrolig fasinerende fra et kvinneperspektiv som tar et virkelig oppgjør med "den patriarkalske tankelåsen", som hun kaller det. Boka fasinerte meg utrolig da jeg kjøpte den midt på 80-tallet, uten egentlig å forstå så mye, for det var så nytt og overveldende. Leseren taes med på en ny vandring i det bibelske landskapet, sett med kvinneøyne, og jeg lurer på om ikke tiden er mer moden for denne boka idag enn den gang?

Professor Georg Hygen skrev et forord i boka, og sier at Bente M. beskriver seg selv som en "kulturell og vitenskapelig analfabet", uten artium, men med et sporty liv viet mann og barn. - Hun oppgir bare å være tolk for den indre stemmen som dikterte henne. Og det handler om å gjenfinne sin "urstyrke", slik hun har den fra skaperens hånd. Hun spiller på mange strenger jeg selv kjenner igjen fra mitt liv. (Mulig hun er i slekt med meg uten at jeg vet det? Vi har jo samme etternavn, og jeg synes hakepartiet kan ligne (ler)).

Det oppleves som en litt vanskelig sak og sette noen små spørsmål ved de "friheter" vi kvinner har tilegnet oss i denne vår del av verden?  For selv mener jeg på ingen måte vi kvinner skal gjemmes bort igjen - Men snakker vi om bare reellle friheter?-  Vi må jo samtidig erkjenne all den smerten vi opplever i parforhold som brister og annet. -Eller er det bare jeg? -

Som Heidi sier, de muslimske kvinnene har noen poeng i dette med å bli sett som den hun er og ikke for sine attributter? - Og det er fristende og spørre - er det ikke det jeg også ønsker som kvinne? Hva blir det da viktigst å kjempe for?

Det er heldigvis ikke min sak og svare. - Det viktigste må være å stille spørsmålet. - For det handler til syvende og sist om denne verdens likevekt og ballanse og hvordan vi skal få fram "kvinnekraften"?

masse hilsen mette

Rettelse: I hovedinnlegget skulle den siterte setningen ha vært: "Vi er forenet i lengselen etter hendenes innside" - Jeg syntes dette var en uttrykt så vakkert.

 

Kommentar #12

Svein Nyborg

86 innlegg  4514 kommentarer

La den stå Mette

Publisert rundt 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Men hva gjorde kirkens patriarker med denne livsviktige nøkkelen?

Jeg har mange ganger "sett" / tenkt at pga kirkens undertrykkelse av seksualitet har homofili vokst fram, altså kirken er selv årsaken til problemet den forbanner.

Kommentar #13

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2436 kommentarer

Kopi.

Publisert rundt 9 år siden

Jeg har en egen mappe for interessante Vd. innlegg. Din gjengivelse av Bente Müllers dikt var et av de skjeldne som havner der. Hennes dikt leder mine assosiasjoner til Høysangen. Bibelens mysterieskrift. Menneskets møte med gudommen. Takk.

Kommentar #14

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

.

Publisert rundt 9 år siden
Svein Nyborg. Gå til den siterte teksten.

Jeg har mange ganger "sett" / tenkt at pga kirkens undertrykkelse av seksualitet har homofili vokst fram, altså kirken er selv årsaken til problemet den forbanner

Hei Svein

Ja, det er vanskelige psykologiske mekanismer som styrer oss, og som påvirker utviklingen. For eksempel kan nettopp motstand øke en bevegelse i en ny retning. Kanskje alt som skjer egentlig ligger i den guddommelige planen? - At det nå er tid for en oppvåkning til en ny modenhetsalder?

Jeg ser absolutt ikke bort fra at du kan ha mye rett i påstanden over? Å moralisere over andres liv er en farefull ferd. -Det du retter fokus mot er det som har en tendens til å vokse.

Det var heller ikke min mening "å moralisere" på denne tråden, så jeg erkjenner at jeg uttrykte meg klønete, og  at tråden sånn sett ikke fortjener noe liv. - Men det er nå opp til VD selv å avgjøre?

Lurer forresten på om min forfatterinne her, har hatt innsyn i noe av den samme kunnskap som deg? Synes hun bruker ord som er til forveksling like iblant :-)

hilsen mette

 

Kommentar #15

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

...

Publisert rundt 9 år siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

Hennes dikt leder mine assosiasjoner til Høysangen. Bibelens mysterieskrift. Menneskets møte med gudommen.

Hyggelig Mons H. :-)

Vil tilføye at dette ikke var et singel dikt, men et utdrag jeg hentet ut fra hennes samlede tekster som faktisk utgjør en hel bok: "Gjennom lysmuren", med undertittelen "Et kosmogram".

Jeg fikk mange mennesker til å kjøpe boka da den kom (1986), men de fleste ristet på hodet og forsto lite. Men min egen far leste den og fant den meget interessant :)

med hilsen mette

Kommentar #16

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

.....

Publisert rundt 9 år siden

Hei igjen Heidi

Etter å ha summet meg litt, har jeg sett på linken din til disse -plain dress -. De var faktisk veldig enkle og vakre etter mitt skjønn?

Og burde kunne vært gode alternativ til mye av  det motepresset kvinner i vår verden utsettes for? For det er vel ikke bare "frihet" og måtte følge motepresset og konkurransen?

masse hilsen mette

 

Kommentar #17

Heidi Terese Vangen

65 innlegg  1462 kommentarer

Publisert rundt 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Og burde kunne vært gode alternativ til mye av

Ja, jeg ser at en del av dem som begynner å kle seg slik uten å "måtte" det, legger vekt på at de slik kan melde seg litt ut av motepresset og konkurransen, som du sier. Det blir jo også en måte å konfrontere egen forfengelighet på.

Kommentar #18

Amina Delacruz

0 innlegg  381 kommentarer

:D

Publisert rundt 9 år siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.

Etter å ha summet meg litt, har jeg sett på linken din til disse -plain dress -. De var faktisk veldig enkle og vakre etter mitt skjønn?

Helt enig , selv om det er ikke ett klesplagg jeg ville likt å  måtte gå i hele tiden ..for blandt annet Amish folket har ikke så mye valg om de vil forsette å være amishe

Linken din var fin Heidi Terese

Kommentar #19

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Essensen

Publisert rundt 9 år siden

Noe av essensen med mine tanker om denne tråden, handler omhvordan vi kvinner må finne vår egen verdighet i den vi er og ikke i den ytre fikseringen av våre kroppers attributter.

Jeg mener å ha lest i bahaiskriftene, at menn ikke vil nå sin egen storhet før kvinnene har tatt tilbake sin egen verdighet? - Finner det ikke nå. - Men uansett finner jeg dette utsagnet svært så meningsfyllt.

Noe av det samme uttrykkes antagelig i Tomasevangeliet vers 114 der dt står:

 

114. Simon Peter sa til dem, "La Maria forlate oss, for kvinner fortjener ikke livet."

Jesus sa, "Se, jeg skal lede henne å gjøre henne mannlig, slik at hun også kan bli en levende ånd og ligne dere menn. For enhver kvinne som gjør seg mannlig skal komme inn i Himmelens kongerike."

 

Så dette at kvinnen selv reiser seg i henhold til sine indre kvaliteter, på linje med menn, vil antagelig være det viktigste som kan skje i forhold til vår egen fremtid. - Og det er i dag det skjer!

"Mannen har hersket over kvinnen på grunn av sine mer kraftfulle og aggressive egenskaper i både kropp og sinn. Men tyngdepunktet er  i ferd med å forskyve seg; kraften mister sitt herredømme, og mental oppvakthet, intuisjon og de åndelige egenskapene kjærlighet og tjeneste, der kvinnen har sin styrke, vinner overtaket. Derfor vil den nye tidsalderen bli mindre maskulin og mer gjennomsyret av kvinnelige idealer" ... finner jeg i mine notater.

Det er akkurat prinsebryllup i Storbritannia.  - Når vi ser utdannelse og modenheten til "dagens brud" i forhold til bruden for vel 30 år siden, så gir vel det håp på flere måter ;-)

med vennlig hilsen mette

Kommentar #20

Heidi Terese Vangen

65 innlegg  1462 kommentarer

Publisert rundt 9 år siden

Amina, takk for alle kommentarene på blogginnlegget mitt :)

Mette, jeg har sansen for hva du vil frem til, men jeg nøler litt med å tolke utdraget fra Tomasevangeliet slik du gjør. Jeg har en artikkel om kjønn av Daniel Boyarin, der de linjene du har sitert behandles og settes i lys av synet på kjønn blant jødiske sekter og tidlig kristendom. Boyarin skriver at mens mannen ble sett på som det opprinnelige og hele menneske, var kvinnen et menneske med kjønn, og for å gjøre seg verdig frelse (i takt med de forskjellige gruppenes formening om hva det innebar) måtte hun slutte å være kvinne for å bli en mann. Måten å gjøre dette på var å leve i sølibat, slik at hun kunne fjerne seg fra de elementene som særlig mentes å knytte kvinner til det kjønnede: seksualitet og kvinnekroppen som livgiver. Thomasevangeliet er jo gnostisk, og vi finner der en ganske sterk forakt for det materielle. Med et slikt syn ønsket de naturlig nok ikke å føre flere liv inn i denne verden - dermed mistet også kvinnen sin funksjon og ble overflødig.  

I lys av det, tolker jeg Thomasevangeliet som ytterst kvinnefiendtlig. Noe av det samme vises også flere steder i Pauli brev, noe jeg ikke setter pris på, men han var likevel mildere enn gnostikerne fordi han stilte muligheten for ekteskap (samliv) åpen, og han var i tillegg mer vennlig innstilt til skaperverket enn gnostikerne var - og dermed også kvinnen, siden kvinnen er den blant de to kjønnene som alltid har vært tenkt på som den som er sterkest knyttet til det verdslige - på godt og vondt.

Jeg tror også at synet på kvinnens potensiale er i utvikling, men at det har sammenheng med strømninger som tillater oss å sette pris på skaperverket.

 

Kommentar #21

Mette Solveig Müller

57 innlegg  4939 kommentarer

Huff da ;-)

Publisert rundt 9 år siden
Heidi Terese Vangen. Gå til den siterte teksten.

Boyarin skriver at mens mannen ble sett på som det opprinnelige og hele menneske, var kvinnen et menneske med kjønn, og for å gjøre seg verdig frelse (i takt med de forskjellige gruppenes formening om hva det innebar)

Ja, denne måten høres vel ikke særlig oppløftende ut, Heidi. I vår kristne forståelse ligger jo  kvinnens underordede rolle, opp til det at hun er  tatt ut av Adams ribben, for å tjene han? Da vil vel en slik forklaring å prøve å tilpasse seg denne forståelsen?

Må si jeg har fått sans for denne første kvinnen, Lilith, som ble skapt som Adams likeverdige, og kom ut av den samme jord? Hun som ikke ville underkaste seg den patriarkalske tanken?  Jeg er nok en ganske opprørsk type, og har vel måttet leve med mine lidelser i den anledning ;-)

Men jeg har tro på at vi nå lever i en tid der kvinnen må reise seg bevisst om sitt likeverd? Ikke minst ved å velge sin make med adskillig større omhu for et godt liv sammen, og ikke la seg velge slik Diana og andre gjorde for bare 30 år siden?

Tenker også på begrepene mann og kvinne slikt de er brukt i henhold til "ånd" og "jord", i Gud vår Far og jorden Vår mor. - Hele den bibelske fortellingen handler kanskje om denne befruktningen av jorden, av individet og kanskje til slutt hele menneskeheten? At dette er en utvikling vi er deltakere i?

Skulle kvinnen leve helt i sølibat, så hadde det vel vært slutten på menneskeheten? Men samtidig trenger vi ikke å forplante oss i den takt verden gjør i dag, om kvinnen også utvikler sin ånd i denne verdens tjeneste? Slik utdannelse også for kvinner har vært det store temaet i senere tid. I mine bahai-tekster så sies det at om en mann har to barn, en gutt og en jente, så er det viktigere og gi jenta utdannelse, da hennes rolle som mor for de neste slekter er den viktigste.

mange hilsen mette

 

 

Mest leste siste måned

Slik jeg ser det
av
Magne Nylenna
15 dager siden / 1455 visninger
Morna, Facebook!
av
Heidi Terese Vangen
30 dager siden / 1282 visninger
Med vandreskoene på
av
Anita Reitan
25 dager siden / 1280 visninger
Slappe konspirasjonsteoretikere
av
Øivind Bergh
2 dager siden / 814 visninger
Sekulariseringen av Rumi
av
Usman Rana
6 dager siden / 795 visninger
Stopp banningen, Vårt Land!
av
Terje Tønnessen
24 dager siden / 551 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere