Verdidebatt

Fra gapestokk til gapestokk

Når man tar til motmæle mot media skal man holde tunga rett i munnen. Selv om det skjer på ens egen, lukkede Facebook-side. Les min versjon om hvorfor Vårt Land satte meg i gapestokk i dag.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Når jeg satte meg i bilen i dag stod radioen på. Den stod på P4. De første ordene som strømmet ut av høyttalerne var navnet mitt "Anders Torvill Bjorvand". Det føltes uvirkelig. Så plukket jeg opp dagens Vårt Land fra postkassen. På forsiden lyste navnet mitt og bildet mitt mot meg: "Kristentopp sammenligner nakenfilming med råkjøring" - og i krigstyper på innsiden: "Oase-topp forsvarer nakenfilmeren". Begge deler er i beste fall fordreininger - i verste fall blank løgn. Jeg kjente klumpen i magen. Jeg var satt i gapestokk.

For to kvelder siden satt jeg og surfet på noen nettaviser. Da dukket det opp et navn på en FrP-politiker. Jeg har aldri stemt FrP, og kommer nok aldri til å gjøre det, og jeg visste heller ikke hvem denne mannen var. Han var smurt utover forsidene på sine lokalaviser og de nasjonale tabloidavisene med svære bilder, fullt navn og hissige overskrifter. Det stakk meg i hjertet. På dette tidspunktet var mannen anklaget for å ta bilder av en voksen mann i dusjen. Dette har siden endret seg, men dette var situasjonen mandag kveld. På min private Facebook-side skrev jeg en kort statusoppdatering om at jeg syntes synd på denne mannen. Alle straffbare forhold er alvorlige, og bør håndteres av politi og påtalemakten, men den gapestokken som ble praktisert på et såpass tidlig tidspunkt opplevde jeg som uverdig og livsfarlig. Jeg merket meg også at Aftenposten på dette tidspunktet ikke hadde offentliggjort navnet på vedkommende.

På tirsdag ringer en journalist fra Vårt Land og vil snakke med meg om de store presseetiske utfordringene jeg løftet fram. Jeg har en fullstendig lukket Facebook-profil, men denne journalisten kjenner jeg fra mange år tilbake. Tonen er god, og vi er innom viktige ting - ikke bare offentliggjøringen, men også hvordan mennesker presenteres og forhåndspåtales og dømmes i media - lenge før alle fakta er på bordet. Jeg klargjør at pressen har en viktig samfunnsoppgave i å grave, men at det er en grunn til at vi har "Vær Varsom"-plakaten. Vi trenger ikke flere "Tore Tønne"-saker etter at media jager i flokk. Spesielt i saker som er av seksuell art blir det fort slik at alle virkemidler blir gangbar mynt. Det var i denne konteksten jeg forsøkte å nyansere noe ift at vårt straffesystem klart viser at det finnes forskjellige alvorlighetsgrader. Ordene ingen "big deal" som jeg skrev i sofaen den mandagskvelden henspilte kun på at jeg som ikke-jurist antok at politikerens overtredelse innebar en forholdsvis lav strafferamme. Det dreide seg på ingen måte om å bagatellisere opplevelsen som et offer for grenseoverskridende seksuelle handlinger måtte ha. Jeg ser at dette var formulert slik at det lett kunne misforstås, og spesielt for de som opplevde dette som støtende, så vil jeg beklage dypt mitt valg av ord.

Mot slutten av intervjuet dreier stemningen og temaet seg betydelig. Og jeg aner ugler i mosen. Jeg forstår at det vi startet samtalen om ikke var journalistens agenda i det hele tatt. Et par timer senere ringer Oase-leder Trond Løberg meg og forteller at sex er det eneste saken vil dreie seg om, og at journalisten har involvert tunge fagmiljøer på problematikk rundt seksuelle overgrep. Godtroende og naive meg trodde at han hadde tenkt til å ringe Per Edgar Kokkvold og PFU for å sette fokus på hvordan media opptrer når enkeltmennesker trår feil. Men når man kritiserer media, så må man vel kanskje regne med at media angriper tilbake? Vårt Land velger her en splitt&hersk-metodikk for å mobilisere flere mennesker til å mane fram det verste i hverandre for å samles rundt en agenda som journalisten på forhånd har regissert. Dette er kløktig, men ikke særlig etisk. Jeg har høyere forventninger til en kristen avis, og kan vanskelig se at måten jeg ble behandlet på er i tråd med Vær Varsom-plakatens punkt 3.3 og 3.7. Og for meg enda viktigere: det er ikke i tråd med normal folkeskikk. Hva tenker Vårt Land om at de velger overskrifter som gjør at P4 tolker det slik at kristen-ledere er positive og/eller likegyldige til det FrP-politikeren har gjort? Gjør Vårt Land seg refleksjoner ift hvordan de presenterer stoff ift å opprettholde innholdets mening? Jmf. Vær Varsom-plakatens punkt 3.7. Forstår Vårt Land at det er en forskjell mellom hva som blir sagt og hvordan det oppfattes. Jeg har her måttet gå i rette med meg selv og måten jeg uttaler meg på. Det er på høy tid at Vårt Land gjør det samme.

I artikkelen ble det fokusert sterkt på at jeg sitter i Oases lederskap - en av 14 faktisk. Mine private Facebook-uttalelser står for min egen regning, og jeg vil understreke at jeg skrev på min Facebook-status at jeg var glad for at tillitsvervene var fratatt den aktuelle politikeren samt at politiet behandlet saken. Dette er de to viktigste tingene som bør gjøres i slike saker overfor overgriperen, og her har kristne organisasjoner ofte feilet.

Som i alle andre saker hvor journalister lukter blod evner desken å ta det et nivå høyere med sine valg av overskrifter. Jeg tar klar avstand fra at jeg sammenligner nakenfilming med råkjøring. Dette klargjorde jeg i intervjuet, men det ble ikke tatt til følge.

På Facebook har jeg 1118 venner. Noen av disse jobber i avisen Vårt Land. Jeg tar til etterretning at dette i fremtiden i større grad må påvirke min Facebook-bruk.  Min medfølelse for FrP-politikeren som medieoffer var godt ment, og jeg vil fortsette å være modig når jeg står opp for urett og taler menneskeverdets sak. I fremtiden vil jeg nok vokte mine ord noe nøyere. Jeg har nok ikke helt sett på meg selv som "kirketopp" slik som Vårt Land titulerer meg, og mine skriblerier på min private Facebook-side har frem til nå vært tidsfordriv uten stor refleksjon rundt hvordan det vil se ut på forsiden av en stor avis. Gapestokker avler gapestokker. La oss slutte med det.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt