Verdidebatt

Hevder Vårt Land vil avvikle nasjonalstaten

Audun Hjertager i miljøpartiet de grønne påstår tydeligvis at avisen Vårt Land er i mot nasjonalstaten. Hva er vårt Lands kommentar til dette?

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

I kommentar 45 under Hjertagers eget innlegg "Ytringsfrihet fru Blom", skriver han nemlig:

"Jeg har oppfattet Vårt Land som en balansert ikke-nasjonalistisk, ikke-høyreekstrem og ikke-overkarismatisk kristen avis, og kjemper vel litt for at også debattforumet skal være slik. Marerittet mitt er at folk skal besøke verdidebatt om et år eller to, og der bli overbevist om at kristendom handler om å ta vare på seg selv og ikke andre osv."

Siden nasjonalismen går ut fra det grunnleggende prinsippet om at hvert folk skal få ha selvbestemmelsesrett over sitt eget land, påstår altså Hjertager at Vårt Land ønsker at det norske folket ikke skal få bestemme den politiske kursen i Norge lenger. Hvor han har dette fra er vanskelig for meg å forstå, men påstanden er svært alvorlig.

Hva er en nasjonalstat? Vi kan lese på Wikipedia:

En nasjonalstat er en stat som er oppbygd omkring en nasjon. Nasjonalstaten er en stat hvor sammensetningen av befolkningen utgjør en ensartet språklig og kulturell gruppe med felles bakgrunn og historie. Nasjonalstaten oppstår som idé etter den franske revolusjon, og tankegangen bak denne idéen kan finnes hos den politiske filosofen Montesquieu. Tanken bak nasjonalstaten er at et folk (en nasjon) selv råder for sitt territorium. Dette tar et oppgjør med opplysningstidens dynastiske enevoldsstat, som mer eller mindre var eid av suverenen eller fyrsten. Nasjonalstaten som idé knyttes til folkesuverenitetsprinsippet slik det defineres hos Rousseau. Dermed er det også en nær sammenheng mellom tanken om nasjonalstaten og tanken om demokrati og parlamentarisme. Idealet får også næring fra Herder og hans folkekultur-tanke.

Hva er såkalt høyrekstremt med et land hvor folket har råderett over det? Hva er såkalt høyreekstrem med demokrati og parlamentarisme? Og en avstandstagen fra at en elite bestemmer, slik tilfellet var før nasjonalstatenes tid..?

Hjertager kobler også nasjonalisme sammen med egoisme. Det er en rar påstand, i sær siden professor i sosiologi, Sigurd Skirbekk, viser til forskning som peker på klar sammenheng med vår kjære velferdsstat og det faktum at vi er en nasjonalstat.

Det er ingenting galt med nasjonalisme som grunnleggende premiss. Det er fullstendig rimelig. Det er til og med for lettvint å snakke om noen "isme", siden nasjonalistisk tankegods preger eller mindre alle de ideologisk forskjellige norske partiene på ulike måter. (men noen på adskillig mer omfattende punkter enn andre selvsagt).

Det kan hende at ikke selv forstod hva han skrev. At han misbruker begrepet "nasjonalisme" - slik mange gjør - og kobler det med begrepet "nazisme" (nasjonalsosialisme) eller fascisme. Det er ingen grunn til å redusere et ord på den måten. Har Audun misbrukt begrepet uten å vite om det, burde han presisere og beklage det. Det redelige er å ta på alvor hva begrepene faktisk betyr før man bruker dem.

Det er viktig å ikke tolke hva folk sier, men å ta på alvor det de faktisk sier. Det har jeg gjort, og derfor mente jeg at dette innlegget var nødvendig.

Forstår Audun begrepet "nasjonalisme" riktig, da er det en utrolig drøy påstand rettet mot avisen Vårt Land, som han burde kunne dokumentere. Mange abonnenter av Vårt Land ville nok tatt sterkt avstand fra avisen, om de fant ut av Hjertager hadde rett.

Men det kommer de jo ikke til å gjøre.

 

 


Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt