Verdidebatt

CO2-lagring i Nordsjøen - er det klokt?

Med andre ord tar man store mengder oksygen fra luften, - dobbelt så mye som karbonet fra det fossile brennstoffet, - tar det ut av sirkulasjon, og stuer det bort under havbunnen.

Av Sigurd Eikaas
Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Regjeringen ønsker å bruke mer enn 16 milliarder kroner på å lagre CO2 i havbunnen under Nordsjøen (prosjektet er foreløpig beregnet til 25 mrd). Dette pga den store tilførselen av karbon som forbruket av fossilt brensel fører med seg. Når det fossile brenselet brennes, binder dette karbonet seg med oksygen fra luften og danner CO2.

Når man da altså vil lagre CO2 for all framtid under havbunnen, så har man ikke bare lagret karbonet fra det fossile brenselet, men man har også trukket ut av luften to oksygenatomer for hvert karbon-atom. Med andre ord tar man store mengder oksygen fra luften, - dobbelt så mye som karbonet fra det fossile brennstoffet, - tar det ut av sirkulasjon, og stuer det bort under havbunnen.

Mitt spørsmål er: Er dette klokt? Vil det overhode ikke ha noen innvirkning på oksygennivået i luften? Og om oksygennivået faller, har det overhode ingen innvirkning på livet eller på klimaet, eller på noe som helst annet?

Jeg aner ikke, - gjør regjeringen? Er dette blitt utredet? For om en mikroskopisk økt andel CO2 i luften forrykker klima og natur, hva da hvis man trekker millioner og milliarder tonn oksygen ut av luften?

Ville det ikke være lurere å plante trær for å absorbere CO2-en, i stedet for å pumpe den ned i havbunnen? Da ville jo oksygenet bli resirkulert? Det er nok av steder på denne kloden som kunne trenge noen flere trær?

Les mer om mer disse temaene:

klima-og-miljo

Vårt Land anbefaler

1

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt