Verdidebatt

Hvem diskriminerer?

Aksjonene mot NLAs verdidokument og deres nyansatte studentprest fremstår som diskriminerende og kan være brudd på straffelovens §185.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Vårt Land har publisert flere artikler hvor enkelte studenter og tillitsvalgte ved NLA kritiserer NLA for to forhold:

Undertegnede og Verdialliansen har ingen tilknytning til sakene som er beskrevet, men kritikken føyer seg inn i et større bilde med offentlig interesse og konsekvenser.

De Vårt Land har intervjuet hevder at verdidokumentets henvisning til ekteskapet mellom mann og kvinne formidler holdninger som er diskriminerende.

Dette er ikke korrekt.

Det  kan vises til prosessen i forkant av Stortingets vedtak i 2008 om felles ekteskapslov, og dokumenter som inngikk i denne politiske prosessen:

Fra regjeringens første høringsnotat til forslaget om felles ekteskapslov, våren 2007:

Høringsnotatet til felles ekteskapslov, pkt. 6.3.1


Fra regjeringens lovforslag om felles ekteskapslov i februar 2008:

Lovforslaget om felles ekteskapslov: Ot.prp. nr. 33 2007–2008, side 12

Den svenske utredningen felles ekteskapslov i Sverige, SOU 2007: 17:

Äktenskap för par med samma kön: SOU 2007: 17, sammenfatning s. 17


Som menneskerettighet er retten til å inngå ekteskap avgrenset til ekteskap mellom mann og kvinne. Den europeiske menneskerettighetsdomstolen har ikke felt dom som pålegger noen stat å innføre lovhjemmel for inngåelse av likekjønnet ekteskap.

En teologisk forståelse av relasjonen mellom mann og kvinne som prioritert grunnlag for ekteskap, menneskelig reproduksjon og etablering av familie er altså ikke i konflikt med verken menneskerettighetene eller barnekonvensjonen. Anklager om dette er derfor uten hjemmel.

Det kritiseres også ansettelse av en studentprest, begrunnet i holdninger som det påstås at vedkommende har til homofile, og at vedkommende er styreleder i en norsk organisasjon som kritikerne er uenige med.

Likestillings- og diskrimineringsloven regulerer forbud mot å diskriminere. Religion og livssyn er listet opp som diskrimineringsgrunnlag. Det er like forbudt å diskriminere noen på grunn av religion som seksuell orientering.

Hans Bratterud ble på 1980-tallet dømt i Høyesterett etter den såkalte «rasismeparagrafen», den gang straffelovens § 135a, i dag videreført i § 185 om hatefulle ytringer. Bakgrunnen var uttalelser i bønn om å fjerne alle i ledende samfunnsstillinger som arbeidet for å fremme homofili.

Det er trist at organiserte grupper nå argumenterer med likhetstrekk til saken fra 1980-tallet for å fjerne en person fra sin stilling, men denne gangen begrunnet i et annet diskrimineringsgrunnlag. Dersom det er likhet for loven kan det hevdes at kampanjen mot studentpresten beveger seg i et område som bryter med straffelovens § 185.

Bratterud talte på egne vegne. Aksjonen mot studentpresten fremstår som organisert. Det bør vurderes som skjerpende.

Det finnes antakelig studenter, lærere og annet personell ved norske høgskoler og universiteter som deler verdiene i NLAs verdidokument og verdigrunnlaget til studentpresten.

Dersom høyskoler og universiteter begynner å gi etter for denne type aksjoner, så vil utdanningsinstitusjonen samtidig meddele at studenter og andre som deler de verdiene som er under angrep, ikke er skikket for studiene, og heller ikke til arbeidslivet.

Det kan gjøre utdanningsinstitusjonen inhabil ved forvaltning av forskriften om vurdering av skikkethet

I så fall representerer slike aksjoner åpenbart ikke interessene til de studentgruppene de hevder å være talspersoner for.

Jan Harsem, daglig leder i Verdialliansen - Nettverk for menneskerettigheter og kristne verdier

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt