Øivind Bergh

4

Slappe konspirasjonsteoretikere

Konspirasjonsteoretikere, inklusive flere politikere, kan virke både sprø, underholdende og skremmende, men jeg vil ta for meg en annen egenskap: deres slapphet i omgang med en helt virkelig konspirasjon. Det er kanskje verdens viktigste konspirasjon nå, og ingen av dem enser den!

Publisert: 2. jul 2020

En utbredt konspirasjonsteori er at klimaforskning bare er tull. Det hevdes mange steder at klimaforskere bare er ute etter penger, og at data blir forfalsket eller fortiet, gjerne i den hensikt å øke statlige avgifter på f. eks. bensin og oljeproduksjon. I Norge er det særlig enkelte FrP-politikere, som Carl I Hagen og Christian Tybring-Gjedde, og høyreradikale blogger som Resett og Document som ustanselig hevder slikt. Også i store grupper på sosiale medier, som «Folkeaksjonen mot klimahysteriet» er dette vanlige påstander.

Rent bortsett fra det helt åpenbare problemet å få tusenvis av forskere til å lyve synkront om noe, er det vanskelig å se hvordan kunnskap om klimaendringer skulle være direkte koblet til bestemte politiske syn. Et vanlig ordtak er: "Å lede forskere er like enkelt som å dressere katter."

Klimaforskere kommer i (nesten) alle politiske farger. Kritikk og testing av alternative hypoteser er en sentral del av forskning, og den som eventuelt ville ha klart å motbevise menneskeskapte klimaendringer, ville være nærmest sikret en Nobelpris. Dessuten er ikke forskere enige. Det går alltid an å finne fram til en forsker som mener noe annet

.At samfunnet kan be om råd fra forskere, og dette så gis som vitenskapelig konsensus er noe annet. Vitenskapelige råd gis som beste faglige råd fra et forskningsmiljø, og svar på et konkret spørsmål. Det er noe annet enn grunnforskning, og vil ikke si at alle er enige om alt mulig, men det er enighet om rådet. FNs klimapanel gir slike råd. Det samme gjør Folkehelseinstituttet om vaksiner og sykdommer, eller for den del, Havforskningsinstituttet om fiskebestander. Havner du på sykehus med en komplisert tilstand vil legene fortelle deg hva de kan gjøre: det er i praksis et råd basert på vitenskapelig konsensus.

Men hvem gir penger til dem som motsier klimaforskere? Det er grundig dokumentert at oljeselskapet Exxon lenge, kanskje så lenge som 60 år, har visst om sammenhengen mellom menneskeskapte CO2-utslipp og økt drivhuseffekt. 

Det er også grundig dokumentert at Exxon, sammen med flere andre oljeselskaper, har donert store beløp til «klimaskeptiske» «tenketanker», ikke minst den kjente Heartland Foundation. Også den norske Nobelprisvinneren Ivar Giæver, som er medlem av de norske «Klimarealistenes» «vitenskapelige råd» er finansiert av Heartland Foundation. Giæver har aldri forsket på klimasystemer. Hans Nobelpris dreide seg om helt andre ting, men han uttaler seg friskt og negativt om klimaforskning. Heartlands finansiering er et konglomerat, men pengestrømmen fra oljeindustri er veldokumentert og stor.

På nittitallet jobbet Heartland for tobakkindustrien og fikk finansiering derfra. Selvsagt mente Heartland at tobakk ikke var så farlig. En annen konspirasjon fra virkeligheten, altså

 Senterpartiets nestleder Ola Borten Moe, direktør og medeier i oljeselskapet Okea,også er en kritiker av «det grønne skiftet», samtidig som han har vært ivrig pådriver for de omfattende subsidiene til oljeselskapene som nylig ble vedtatt, og som selskapet kommer svært godt ut av. Tidligere, som olje- og energiminister, var han også positiv til Statoils (nå Equinors) satsing på amerikansk skiferolje, som senere har ledet til enorme tap for Equinor - og oss alle.

 Det er kanskje  komfortabelt å "velge" en forsker med avvikende meninger, hvis man får vitenskapelige råd som er ukomfortable. Det er åpenbart at oljeselskaper har gått lenger enn som så, og har sponset "alternative fakta" i stor stil. 

Det er en gigantisk konspirasjon fra virkeligheten.

Men konspirasjonsteoretikerne ser den ikke, og lager heller sin egen konspirasjonsteori der den virkelige konspirasjonen blir en løgn, i en speilvendt verden der løgn er sannhet, krig er fred og uvitenhet er styrke.

 

 

4 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere