Hvis innlegget skulle være ment for å fremstille djevelens tilstedeværelse i opphetede diskusjoner, så tror jeg det er en avsporing med hensyn til det som later til å være bibelens troverdighetsprinsipp når det gjelder hensynet til gjenopprettelsen av løfteslandet.
Her vil jeg anbefale å lese alt som har med Beelsebus å gjøre, slik at debatten vil stå om denne vil vise seg i løfteslandet eller ikke?
Viser her til Matt.10.25:
Det er nok for en lærling at han får det som mesteren, og for en tjener at han får det som herren sin. Har de kalt husherren for Beelsebul, kan da husfolket hans vente noe bedre? - Note: Beelsebul: navn på = djevelen.
Og når det gjelder denne kampen for opprettelse, står det i to vers ovenfor der det står skrevet om husherren Beelsebul, altså i Matt.10.23: Men når de forfølger dere i den ene byen, så flykt til den neste! Sannelig, jeg sier dere: Dere skal ikke bli ferdig med byene i Israel før Menneskesønnen kommer.
Dette burde dempe familidebattene en smule for å gi bedre rom for den bibelske troverdigheten, og så overlate utsagene for å være relativt tidsbestemt?
Det kan jo tilføyes at folkemengden begynte å se på Jesus som Davidsønnen i Matt.12.23-25: Hele folkemengden var ute av seg av undring og sa: «Kanskje dette er Davidssønnen?» Men da fariseerne hørte det, sa de: «Det kan bare være ved hjelp av Beelsebul, herskeren over de onde åndene, at denne mannen driver de onde åndene ut.» Men Jesus visste hva de tenkte, og sa til dem: «Hvert rike som kommer i strid med seg selv, blir lagt øde, og en by eller et hus som kommer i strid med seg selv, kan ikke bli stående.
Derfor sier da Jesus dette i Matt.23.38-39: Så hør: Huset deres blir forlatt og legges øde! For jeg sier dere: Fra nå av skal dere ikke se meg før dere sier:
‘ Velsignet er han som kommer i Herrens navn!’» Og det kan jo ta litt tid?