Jørn Maurstad

55

Problemene med Espen Ottosens argumenter i homoterapi debatten.

Kommentar til Ottosen svar til Hegseth.

Publisert: 19. nov 2019

I debatten med Hegseth skriver Ottosen i innlegget «Greit å forby homoterapi»: «Problemet med VGTVs serie, og mye av det som er blitt påstått i etterkant, er bruken av følgende logikk: Hvis du ikke mener at homofilt samliv er like bra som heterofilt samliv, så støtter du homoterapi».

Problemet med denne formuleringen, er at ingen kristne som argumenter for at kirken skal anerkjenne homofilt samliv, utrykker seg akkurat slik. Det er ingen av de som jeg har lest som bruker formuleringen ‘homofilt samliv er like bra som’. Dette er ikke bare flisespikkeri. Det kan vi se ved å sammenlikne hvordan en og samme sak, blir fremstilt forskjellig av kristne med ulik ståsted i denne saken.

Et konkret eksempel er situasjonen i skolen. I brosjyren Ekteskapserklæring som Misjonssambandet har stilt seg bak, skriver de følgende: «I mange norske skoler blir barn i dag undervist i en forståelse av familie og samliv der kjønn er uvesentlig». I en anmeldelse av boken Välkomna varandra på verdidebatt (‘Jeg var homo og dere tok imot meg’), skriver Thomas Erlandsen om situasjonen i skolen: «Å lære på skolen at homofili er en av naturens mangfold på linje kjevhendte og høyrehendte, mens i kirken lære at det er unaturlig og syndig, (…)». Samme sak, ulik fremstilling. Den første varianten høres mer skremmende ut, en den siste. Hvilken er riktig? Det er umulig å se ut ifra hvordan det skrives.

Jeg begynte å se nærmere på argumentasjonen i homofilidebatten våren 2018. Det tok ikke så lang tid før jeg fant informasjon om hvor skadelig homoterapi er (Exodus bevegelsen). Jeg fant denne informasjonen fordi jeg leste argumentasjon i fra konservative kristne som har kommet til et annet ståsted i homofilidebatten en det Ottosen har.

Når Ottosen senere i innlegget sitt skriver at: «Jeg vil gjerne bidra i en samtale om hvordan (konservative) kristne kan møte homofile på en best mulig måte», så kan jeg ikke annet enn å se på dette som krokodilletårer. Det mangler ikke informasjon, det mangler ikke invitasjon til samtale. Det som har manglet hele tiden, er vilje til å sette seg inn i hvordan andre konservative kristne har tenkt i denne saken.

Ottosen avslutter med: «Men det er uheldig at en del aktører i debatten har opptrådt slik at det gis inntrykk av at målet er å forby klassisk kristen sjelesorg». Dette hevder altså Ottosen i et innlegg hvor han selv klager over å ha blitt utsatt for urimelige beskyldninger. Det er på tide at ledere for organisasjoner som Misjonssambandet, Normisjon, Laget osv. begynner å ta på alvor seriøse uttalelser som har kommet om hvor skadelig homoterapi/konverteringsterapi er. Informasjonen finnes. Den er lett tilgjengelig på nettet. Det er bare å lete den frem blant motpartens argumenter.

1 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg

Mest leste siste måned

Slik jeg ser det
av
Magne Nylenna
13 dager siden / 1437 visninger
Med vandreskoene på
av
Anita Reitan
23 dager siden / 1279 visninger
Morna, Facebook!
av
Heidi Terese Vangen
28 dager siden / 1267 visninger
Sekulariseringen av Rumi
av
Usman Rana
4 dager siden / 602 visninger
Stopp banningen, Vårt Land!
av
Terje Tønnessen
22 dager siden / 519 visninger
Med Gud på sin side
av
Pål Georg Nyhagen
27 dager siden / 444 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere