Carl Wilhelm Leo

14

Svar til Morten Andreassen vedr. Intelligent Design.

Takk for Deres svar og synspunkter på mitt innlegg om ID, og vel så det. Jeg ser også at De har svart et par andre i samme stil. Jeg skulle gjerne hatt bedre tid til å oversette noe av det som er kommet frem omkring fenomenet ID , og gi en bedre begrunnelse for nøkkelpunktene når trådene samles.

Publisert: 11. nov 2019

De skriver til meg:

 quote

Det er også slik at de du siterer skal man være forsiktige med å gi rett. Det er personer i et svært pengesterkt miljø. Det er et miljø som har eksistert lenge, de var lenge forkjempere av kreasjonistpropaganda og ville ha dette inn i det amerikanske skolesystemet. Dette ble stoppet i rettsalen med klar beskjed om dette var religion, ikke vitenskap. Men gruppen tok ikke dette som et nederlag, de døpte likegodt om hele kreasjonisme til intelligent design, rett og slett ved søk og erstatt funksjonen i en tekstbehandler.  Dette ble også oppdaget og ente i en heller ny flau rettsak der konklusjonen var ID er kreasjonisme - same shit, new wrapping.

Dette er gammel nytt, men det er heller ikke kommet noes mer nytt etter det. Joda, selvfølgelig krøp de tilbake til hulen med halen mellom bena og begynte å legge frem nye mulighet for å gå trakket religionen deres inn skolen. 

Du skjønner, det er det som er det viktigste. få religionen inn i skolen, slik at barna kan bli hjernevasket før fornuften og egne meninger tar dem.

Close quote.

 http://www.verdidebatt.no/innlegg/11753085-carl-wilhelm-leo-hvorfor-skulle-det-begynne-a-royne-pa    

Vet ikke om De hadde en dårlig dag her , og selv om de mest hysteriske og elleville forsøk er blitt gjort for å eliminere kristendommen fra skolene så er det ikke det saken handler om.

Denne  saken handler om noe mer omfattende - vår opprinnelse og universet, og  jeg ser ikke noen motsetninger mellom hverken deler av Darwins konklusjoner , ID eller kristen religion. 

Det er Darwins teori om selve opprinnelsen som skaper tvil - om vi er her på Jorden grunnet en serie tilfeldigheter eller om vi er skapt innenfor en ramme - teologisk "i Guds bilde". 

DNA koden er å betrakte som et språk , en melding , en utregning , som "vi" etterhvert har begynt å forstå - noe som kan være både til velsignelse og kan være farlig.

Verdens første genredigerte tvillinger nærmer seg ett-årsdagen og Natalie Kofner har skrevet litt om perspektivene; oversatt til norsk - ligger bl.a. på ABC-nyheter.

"Bare de nå ikke spiser av livets tre - og blir udødelige - som oss"  

Uansett ,  språket i DNA formelen kan tydes og leses , men med så ufattelig mange muligheter at hver gang man finner ut noe så ser det ut til at avstanden til å forstå blir større. Men det man har forstått brukes som redskap for mennesker - følgelig må det ha en forfatter.

Ut fra dette i religiøs sammenheng  kan man gå igjennom verdens religioner og selv finne hvilken som passer best inn med ID - vi kan velge mellom det som i dag er menyen i pensum på norsk skole fra heksedoktorer til sjamaner og vår egen kristne religion. 

Her har vi en av de samtalene med Stephen Meyer som jeg synes er verd å notere seg - og konkludere i kraft av egen forstand .   Her går man virkelig i dybden ; "The return of the God hypothesis"

   https://www.youtube.com/watch?v=8FKmIDApbe0&t=2065s

PS: Innledningen kan virke litt off topic - ikke gi opp. Videre vil jeg berømme Sigurd Eikaas for godt svar om ID datert 5.nov.2019. Godt kommentert.

 

2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere