Verdidebatt

Moxnes og Sandaker Nilsen tar feil.

Den tidligere teologiprofessoren Halvor Moxnes og presteutdannede Gard Sandaker Nilsen , er i sine nylige innlegg her på VD opptatt av å understreke at Åpen Folkekirke ikke er noe politisk parti og at Åpen Folkekirke er viktigere enn noen gang.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Nei , Åpen Folkekirke er selvsagt ikke noe politisk parti, som er Moxnes sitt hovedpoeng i sitt nylige innlegg her på VD, men har allikevel mange  av de kjennetegn som karakteriserer bevegelser med sterke politiske tilsnitt , og som lykkes langt på vei gjennom politiske kanaler og kontakter.

Og, selvsagt helt legitimt i et åpent demokrati.

Åpen Folkekirkes forførende retorikk har vunnet aksept i mange politiske miljøer, først på venstresiden , gradvis på den politiske høyresiden, og har bidratt til politisk konsensus om det som i praksis er Åpen  Folkekirkes «ensaksområde», selv om de (Åpen Folkekirke)  insisterer på at det finnes større saksbredde på agendaen.

Eksempelvis; at to samlevende/gifte kvinner skal ha rett til å frata barnet en far(I tilfellet kunstig inseminasjon) eller to menns rett til å frata barnet en mor (I tilfellet surrogati). Selv om de (voksne ) på forhånd kan velge.

I likhet med f,eks foreningen FRI`s , og etter manges skjønn, uansvarlige og derfor omdiskuterte synspunkter og politiske mål.

Kirkens daglige liv.

I kirkens daglige liv vil Åpen Kirkegruppes tilnærming til kirkelig likekjønnet ekteskap bidra til at trosopplærer står mot trosopplærer , og prest mot prest , i f.eks konfirmasjonsundervisningen når spørsmålet om kirkelig likekjønnet vigsel og samliv blir tema.

Der vil den konservative presten tydeliggjøre at likekjønnet samliv er synd og særdeles velbegrunnet vise til både bibelens samlivsetikk og teologisk/historisk tradisjon som belyser og forklarer dette.

Og derfor,like tydelig, advare mot dette.

Konsekvensen vil (dessverre) trolig være at Kirkerådet, med flertall fra Åpen Folkekirke gruppes medlemmer, eller andre som støtter deres synspunkter, og Bispemøtet med stadig flere liberale kvinnelige (og mannlige) biskoper, gradvis vil gjøre det trangere for prester som ikke støtter likekjønnet kirkelig vigsel.

I dette bildet vil derfor den stadige insisteringen på at et løfte er et løfte og at det skal gis fullt rom for formidlingen av et tradisjonelt ekteskapssyn stå for fall , og det vil neppe være særlig høye odds for den som vil tippe fremtiden på dette området.

For Moxnes, Sandaker Nilsen og Åpen Folkekirke, vil det trolig  ,før eller siden, knapt være tålbart å høre at likekjønnet ekteskap er synd og i strid med bibelens gode samlivsetikk.

En raskt titt over grensen viser at en lignende utvikling har funnet sted i den stadig mer politiserte svenske folkekirken og mange liberale deler av den gamle statskirken i Norge vil trolig oppfatte denne utviklingen som gledelig.

Bibelen eksplisitte og tydelige avvisning av likekjønnet samliv og forkynnelsen av dette , befinner seg i en historisk og teologisk særdeles velbegrunnet tradisjon.

Men, Åpen Folkekirkes tilnærming, og derfor premisset, er at bibelens tydelige avvising av likekjønnet samliv ikke lenger kan ha gyldighet for det moderne mennesket - fordi dette er skrevet i en annen tid, av og for andre mennesker - samt mennesker som ikke forstod tilstrekkelig eller hadde nok kunnskap og innsikt i disse spørsmålene.

Derfor må nåtidsmennesket ha rett til å nytolke og nyorienteringen må sees i lys av dette.

Og både Moxsnes og Sandaker Nilsen har gode og oppriktige motiver.

De ønsker det beste for alle.

Og hvem gjør vel ikke det.

Imidlertid ; Åpen Folkekirkes « historisk kritiske» fortolkning og deres tilsidesettelse av bibelens gode samlivsetikk vil derfor naturligvis forsterke usikkerheten om hva bibelens veiledning egentlig er , når Åpen Folkekirkes representanter formidler at likekjønnede samliv ikke er synd, og at det står enhver fritt å leve slik.

Det er kanskje derfor Åpen Folkekirkes representanter også i urovekkende grad ikke lenger taler tydelig om livets to utganger /fortapelsen/helvete.

I motsetning til slik bibelen formidler Jesu alvorsord om syndens konsekvenser.

Men, hverken  Moxnes eller Sandaker Nilsen trenger å frykte folkedomstolen .

Godt hjulpet av en stor mengde avis og TV redaksjoner,  som alle applauderer deres synspunkter, og som  i tillegg bidrar til å stigmatisere alle dem som fastholder  kjønnspolariteten i ekteskapet, dvs ekteskapet som en institusjon for en mann og en kvinne.

Selv den kristne dagsavisen Vårt Land, som  for noen få år siden, redaksjonelt,  avviste kirkelig likekjønnet vigsel, av hensyn til barna, har inntatt en «nøytral», men allikevel liberal rettet posisjon – og kjemper ikke lenger for barnas ubetingede rett til mor (Kvinne) og far (Mann), dersom likekjønnede par kan være et alternativ.

For den som fastholder bibelens gode samlivsetikk , fremstår Åpen Folkekirke derfor dessverre splittende og ufruktbar og "åpenheten" representerer først og fremst en språklig manipulasjon, og ikke en sannhet etter mitt skjønn.

Selv om deres oppriktighet og deres motiver kan være de beste.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt