Å krenkes av debatt

Can you pray your gay away? – Kan du be homofilien din bort? Det var tittelen på en debatt som Norges kristelige studentforbund (NKS), Minotenk og Salam arrangerte i Oslo onsdag kveld.

Det såkalte tverrkirkelige kontaktforumet Til helhet var invitert. Det ble det bråk av. Forumet har fått mye oppmerksomhet de siste månedene fordi de ønsker å formidle «tro på at forandring av seksuell orientering er mulig». Dette har ført til anklager om at man tilbyr helbredelse for homofili, for øvrig en formulering Til helhet selv ikke bruker.

Da flere av deltakerne «syntes det ble ukomfortabelt å stille» i debatten med Til helhet tilstede, ble invitasjonen trukket tilbake.

Det står arrangørene selvsagt helt fritt til. Generalsekretær i NKS, Jan Hvidsten, har rett i at «hele verden kan ikke sitte i panelet, og det kommer alltid til å være noen som er misfornøyd med at de ikke får være med».

På den annen side framstår det som rimelig spesielt å arrangere en debatt om hvorvidt seksuell reorientering er mulig – for så å erklære synspunktene fra organisasjonen som forfekter dette ståstedet som uønsket.

All mulig forståelse for dem som blir såret av å høre slike synspunkter, men hvis man er i en slik situasjon er det mest naturlige å holde seg unna en debatt om temaet.

Og hvis heller ikke deltakerne i panelet vil forholde seg til motpartens argumenter, da burde man kanskje valgt et annet tema.

Ekstremt?

Men arrangørenes konklusjon er også en pekepinn på hvor kontroversielt temaet er.

Man har nylig diskutert heftig om det omstridte partiet Alliansen skal få delta på Arendalsuka. Antirasistisk senter mener at partiets synspunkter og virkemidler er så ekstreme at de ikke hører hjemme i en saklig debatt.

Det er tankevekkende at Til helhet oppfattes på samme måte, selv om de argumenterer nokså lavmælt og ordentlig for sitt ståsted, og selv om det ikke er en veldig uvanlig påstand i seg selv at seksuell orientering kan være fleksibel.

Det klokeste i en slik situasjon ville være om arrangørene – i stedet for å skjerme hverandre fra meningene til aktører som Til helhet – forsøkte å hjelpe mennesker til å tåle belastningen det er å bli utsatt for motforestillinger.

Demokratiet fungerer dårlig hvis de som krenkes av uenighet får legge premissene.

LES SAKEN: Til helhet skulle debattere «helbredelse av homofile» – ble fjernet etter press.