Åpent brev til Frimodig kirke

Til dere som er med i Frimodig kirke. Jeg ber dere om å revurdere støtten til og bruken av den brosjyren som kalles Ekteskapserklæring.

Bakgrunn for hvorfor dette ønsket fremsettes.

30.august sommeren 2018, har Petter Olsen et innlegg på verdidebatt kalt: «Nei til homofilt samliv er ikke homo-hat». Å mene at likekjønnet samliv er galt, er ikke nødvendigvis ensbetydende med homo-hat. Men å knytte kritikk om homo-hat opp imot en innsnevring av religionsfriheten slik han gjør i sitt innlegg, er å overse det aller viktigste problemet. Etter min mening er det fraværet av en diskusjon om betydningen av homofobi, som er det største problemet.

Hvordan dannes grunnlaget for homo-hat? Det er det spørsmålet en må stille seg. Hat spres ikke bare igjennom hatefulle ytringer, men kan like gjerne komme av at man sprer feilinformasjon, usannheter eller sprer fortegnede fremstillinger av synspunkter og fakta eller fortier problemer.

Det er ikke vanskelig å finne eksempler på at det finnes feilaktig forståelse av hva Bibelen sier om homofili også blant konservative kristne. Derfor er det viktig at man i argumentasjonen, bestreber seg på å gi en mest mulig riktig fremstilling også av hva motparten har ment.

Fremstillingen i Ekteskapserklæring.

Denne brosjyren henvender seg først og fremst til de som allerede mener homofilt samliv er galt. Men det fritar ikke de som vil bruke denne brosjyren, for å vurdere om den kan ha noen utilsiktede effekter. I brosjyren Ekteskapserklæring finner man mange formuleringer som kan være med på å skape frykt for det å gi støtte til homofilt samliv. Eksempler på dette, kan man finne i flere avsnitt. Jeg har tidligere kritisert brosjyrens argumentasjon, og gjentar ikke alt her. Men nevner følgende eksempel i fra avsnitt 4: «Kirker og menigheter som innfører likekjønnet ekteskap, oppløser betydningen av kjønn- ikke bare i parrelasjonen, men også i familien». Den norske lærenemnd sin uttalelse i fra 2006, leverer en delt innstilling om synet på homofilt samliv. Leser en begge siders argumenter, ser en at det ikke lar seg gjøre å gi en redegjørelse av den andre partens argumenter med utgangspunkt i bare en fremstilling. De som kun holder seg til denne brosjyren, får ingen selvstendig mulighet til å sette seg inn i motpartens synspunkter. Påstanden jeg siterte i fra avsnitt 4, gir et karikert bilde av hva motparten i denne saken har ment. Det er nettopp en av svakhetene ved brosjyren, at man setter opp en serie argumenter som ikke svarer til hvordan motparten har uttrykt seg.

Derfor er det trist å konstatere at Frimodig kirke har denne brosjyren liggende under Aktuelt på sin hjemmeside. Om brosjyren skriver de: «Et verdidokument om ekteskapet, barnet og Bibelen.
36 kristne organisasjoner og kirkesamfunn har i fellesskap utgitt en informativ, tydelig og lettlest erklæring på 8 små sider. Innholdet er topp aktuelt og vil være en strategisk ressurs for menigheter og foreninger, bibelgrupper og enkeltpersoner i tiden som ligger foran. Les erklæringen og vær med og spre dokumentet!»

På grunn av sin utforming er dette et skrift som kan bidra til å fremme ubegrunnet frykt for homofile og motpartens argumenter for homofilt samliv, og det vil dere altså ha spred rundt i norske menigheter. Det er dessverre påfallende hvordan dere lar være å ta med informasjon som kan svekke inntrykket av at denne brosjyren holder kvalitetsmessig mål. På baksiden av det eksemplaret som jeg har (3. utg 2017) står det med forholdsvis liten skrift: «Hver enkelt medutgiver støtter intensjonen og budskapet i denne erklæringen, men går ikke nødvendigvis god for alle enkeltformuleringer i dokumentet». Kan man ikke stille seg helhjertet bak et dokument, så bør man heller ikke gi det sin tilslutning.

Det debattinnlegget som jeg tok opp i begynnelsen av dette brevet, beklager seg over det som oppfattes som usaklige angrep. Men det finnes også eksempler på god saklig kritikk mot konservativ teologi sin måte å håndtere homofilispørsmålet på. Et eksempel kan man finne i Aftenposten torsdag 3. mars 2016, skrevet av to prosjektmedarbeidere i Youchat, som heter Henrik Bach Mortensen og Hanne Marie Frostlid. Om hvordan kritikk blir mottatt skriver de: «Skaden konservativt syn på homofili har på unge, må enten gå disse menighetene hus forbi, de lukker øynene fordi de ikke vil forholde seg til det, eller så er det med vitende og vilje. Vi i Youchat vet ikke hva om er verst, bare at det er barn og unge med en skeiv identitet som blir skadelidende for det.»

Effekten av brosjyren på menighetene.

Dette er altså en sak som det trengs å snakkes om i menighetene. Jeg har selv sett effekten av denne brosjyren her i min lokale menighet. Da jeg fikk se innholdet i brosjyren for første gang, tilbrakte jeg noen søvnløse netter med å tenke på hvordan dette ville påvirke menigheten. Jeg forsto fra innholdet, at denne kunne bli splittende. Det viste seg dessverre at jeg fikk rett. Denne brosjyren kan bare bidra til splittelse, på grunn av fremstillingsformen. Den vil gjøre det vanskeligere for ikke å si umulig å snakke om de forskjellige problemene knyttet til det å være homofil i en menighet. Brosjyren kan bidra til å skape to grupper av kristne som ikke forstår hverandre, dersom denne brosjyren fortsettes å spres rundt i menighetene. Jeg ber dere derfor om at dere la være å reklamere for denne brosjyren.