Jarl Giske

professor i biologi, UiB
5

Om kritikk av en død misjonær

Publisert: 7. des 2018

Andreas Nordli reflekterte tirsdag (4.12) over hvorfor verden reagerte annerledes på at Jim Elliot ble drept under forsøk på misjonering av et isolert urfolk i 1956 enn vi har gjort etter at John Allen Chau ble drept da han forsøkte å gå i land på en isolert øy i Andamanene nå nylig.

Det er ingen grunn til å kritisere en død mann, men det er all grunn til å advare andre­ mot å gjøre «kulturelle og lingvistiske forberedelser» og tro at man kan overse biologi og medisin. Nordlis henvisning til at Paulus satte sin ære i å forkynne evangeliet «bare der Kristi navn ikke har vært nevnt» har begrenset nytte her, fordi Paulus ikke vandret utenfor det mikro-
bielle miljøet han var en del av.

Nordli har nok rett i at opinionens forhold til kristen misjon har endret seg betydelig på disse 60 årene. Men vår erkjennelse er også mye større av hvilken risiko for massedød John Allen Chau kunne ha utsatt øyboerne for ved å ta med seg helt fremmede mikrober i tillegg til evangeliet til disse urfolkene. Dette temaet er ikke Nordli innom, selv om det er 500 år siden vi først gjorde denne feilen i Amerika. Det kan dermed virke som Nordli heller ikke har tenkt over at misjonæren i sin iver etter­ å frelse disse sjelene kunne komme til å sende dem i døden før han kunne ha rukket å lære seg mange ord på deres språk. Selv for de som deler en virkelighetsoppfatning om livets to utganger, må vel dette være et paradoks. I alle fall ingen heltegjerning til etterfølgelse

5 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Magne Kongshaug

33 innlegg  241 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Hva tror Jarl Giske om fremtiden til "isolerte" befokningsgrupper på en klode der avstanden mellom folk blir stadig mindre og mye ferdsel skjer.  Kanskje disse befolningsgruppene burde innse at de er en del av verden - og at vaksinasjon kan være et forebyggende tiltak? 

Om noen strandet på en av disse øyene, burde vedkommende  svømme til havs igjen og drukne seg, istedet for  å søke innfødt hjelp?  

Og det er vel en viss forskjell på hva som kunne ha skjedd og det som ville ha skjedd om Chau hadde overlevd?  

1 liker  
Kommentar #2

Jarl Giske

5 innlegg  9 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Magne Kongshaug: Det finnes mange eksempler på isolerte stammer som har søkt ut av isolasjonen frivillig. Dette er noe annet. Dette er et folk som aktivt motsetter seg alle forsøk på å bli invadert utenfra. Du kan selv sammenligne tanken din om at det ikke er så nøye fordi det kanskje ikke ville gå galt, med at det bør være frivillig å bruke bilbelte, eller at alkohol trenger ikke føre til ulykker i bil og båt. kanskje kommer vi også noen ganger opp i situasjoner som gjør det umulig å hindre at storsamfunnet kommer nærmere og at isolasjonen derfor ikke kan opprettholdes, men da bør det være myndigheter som utreder og planlegger. Dette var snakk om en idealist med begrenset forstand, og det er ikke heroisk.

Og det er jo ytterst oppfinnsomt å hevde at isolerte steinaldersamfunn av seg selv skal komme på tanken om vaksinasjon og gjette at  disse fremmede behersker dette. Det er mye mer sannsynlig at de har fortellinger om sjørøvere og onde hensikter. Denne mannen som nå var på vei, tilhørte jo også denne gruppen som ikke hadde med seg medisinsk støtteapparat.

5 liker  
Kommentar #3

Carl Wilhelm Leo

11 innlegg  932 kommentarer

Om noen strandet på øya?

Publisert 4 måneder siden
Magne Kongshaug. Gå til den siterte teksten.
Om noen strandet på en av disse øyene, burde vedkommende  svømme til havs igjen og drukne seg, istedet for  å søke innfødt hjelp?  

Den situasjonen har vi svaret på:

I 1896 rømte tre indiske fanger fra fengsel i Port Blair på en primitiv flåte og drev 30 miles til North Sentinel Island.

2 av rømlingene druknet ved revene som omgir øya. Sistemann kom seg frem til stranden og ble raskt drept av de innfødte.

En britisk ekspedisjon fant og undersøkte kroppen til rømlingen. Det var flere hull i den etter piler/spyd og strupen var kuttet.   

Så ja , fremfor å satse barmhjertige samaritaner på North Sentinel  ville   det av helsemessige årsaker vært klokt fortsette på flåten til et annet sted.

Etter denne hendelsen var det lite nytt om North Sentinel inntil 1947, India ble selvstendig og fikk kontrollen over Andaman-øyene, men valgte å ignorere North Sentinel i ca. 20 år.

Og utviklingen , tiden og mentaliteten hadde stått stille på North Sentinel i mellomtiden , altså er vi like langt som i 1896 - som dokumentert nå sist.

1 liker  
Kommentar #4

Morten Christiansen

18 innlegg  10560 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Synes tanken om at det var djevelens siste skjulested sier mye om intensjonen med "frelsen". Fri meg fra de som mener godt.

Kommentar #5

Magne Kongshaug

33 innlegg  241 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Jarl Giske: "Og det er jo ytterst oppfinnsomt å hevde at isolerte steinaldersamfunn av seg selv skal komme på tanken om vaksinasjon og gjette at  disse fremmede behersker dette"

Jeg kunen vel forventet av Giske at han tilregner meg såpass vett - at jeg skjønner at eventuell vaksinasjon eventult kunne komme utenfra.  

Giske: "Dette er et folk som aktivt motsetter seg alle forsøk på å bli invadert utenfra"

For alt jeg vet , Giske, kan du ha rett idet. Men kan du underbygge din påstand?  Hva vet verden om dette folket?  Tror du, Giske, at dette folket vil overleve vår verden?  

Vi får håpe, Giske, at din helt, Charles  Darwin  tok feil da han skrev i The Decent of  man" at " "At some future period, not very distant .... , the civilised races of man will almost certainly exterminate and replace throughout the world the savage races" 


Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere