Verdidebatt

Misforståelser i abortbråket

Å snakke om en revurdering av paragraf 2C i abortloven handler ikke om å ta bort kvinners rett til selvbestemt abort.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

I et innslag i Dagsnytt atten mandag 22. oktober handlet en av sakene om statsminister Erna Solbergs (H) ja til KrF om å se på eventuelle endringer i abortlovens paragraf 2C – også kalt sorteringsparagrafen – om partiet velger å sondere med den blå-grønne regjeringen. I studio sitter daglig leder for organisasjonen Sex og samfunn, Maria Røsåk. Røsåk hevder at Solbergs frieri til KrF går på bekostning av kvinners rett til selvbestemt abort. Dette blir helt feil og bidrar til informasjonsforvirring. 

Paragraf 2C blir gjeldende og aktuelt først etter 12. uke i svangerskapet – altså etter grensen for selvbestemt abort i Norge. Å rokke ved selvbestemmelsesprinsippet har aldri vært oppe til diskusjon i det hele tatt – selv om Røsnes får det til å høres ut som om det er dette som står på spill. Det er ikke redelig å dreie debatten i en slik retning. 
Etter denne 12-ukers-grensen snakker man altså om en form for senabort som strekker seg helt til utgangen av 21. uke. Jo lengre man kommer ut i svangerskapet, desto mer tungtveiende grunner skal til for å få innvilget en senabort. 
Paragraf 2C er den eneste paragrafen i abortloven som utelukkende har egenskap, sykdom eller diagnose som selvstendig abortgrunn sent i svangerskapet. Vi snakker ofte om Downs syndrom i denne sammenhengen, men faktum er at paragrafen også åpner opp for abort på barn som har leppe-gane-spalte, klumpfot, ryggmargsbrokk og andre utviklingsavvik.
Diskusjonen om «sorterings-paragrafen» handler ikke om kvinners rett til abort, men om at vi anser noen barn for å være mindre verdifulle enn andre. Barnet var jo opprinnelig ønsket før man avdekket såkalt avvik? 
Hvorfor skal det være slik at vårt lovverk tillater at noen barn har et mindre rettsvern enn andre barn? Hvorfor skal det være et eget kriterium i lovverket som åpner opp for senabort dersom barnet kvinnen venter har andre egenskaper enn forventet?
Vi mener det er på tide at våre politikere setter en stopper for et slikt punkt i lovverket som trigger «urettferdighets-refleksen» og som har uheldig signaleffekter.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt