Kommentator Håvard Nyhus

Kommentator og debattutvikler i Vårt Land.

Tett, men også ikke

Det er ingen enkel oppgave å belære de andre partiene om forholdet mellom religion og politikk, og samtidig tekkes de velgergruppene som ikke får til det samme skillet.

Publisert: 9. sep 2018 / 487 visninger.

Goretexjakka fungerer slik at den er helt vannavstøtende, men likevel slipper luft den andre veien. Tett, men også ikke. Goretexprinsippet er også det kristendemokratiske paradokset: Kirke og stat skal være adskilt, men religion og samfunn skal ikke være adskilt. Tett, men også ikke.


Skjelne, ikke skille. Erfaring viser at denne regimentslæren er mulig å praktisere, men lett er det ikke. Som enhver KrF-leder er nødt til å lære seg: Du skal være uhyre presis i grensekontrollen når du på den ene siden insisterer på vanntette skott mellom stat og kirke (Hareide: «Bekkevolds vigselshandling er et teologisk og ikke et politisk spørsmål»); og på den andre siden leder et kristelig folkeparti som mener at «kristne verdier» skal være retningsgivende for politikken. Tett, men også ikke.

Kjell Magne Bondeviks løsning i grensehandelen var etter eget sigende å skjelne – ikke å skille. Som han skrev i herværende avis så sent som for halvannen uke siden: «Jeg sier bevisst ikke skille, fordi det er klare forbindelseslinjer mellom den.» («Teologi og politikk, kirke og parti», VL 31. august)


Ikke separate. Jeg nevner Bondevik fordi denne skjelningen mellom teologi og politikk er en overkommelig oppgave blant politikere som livnærer seg av å holde tunga rett i munnen; spørsmålet er om den samme skjelningen tåler møtet med virkeligheten, herunder KrFs grunnfjell der «teologi» og «politikk» slett ikke er to separate størrelser, men to sider av samme sak – demonstrert ved den såkalte Bekkevold-saken.

Og derfor låter det mest som en besvergelse når faglig leder i tankesmien Skaperkraft, Øyvind Håbrekke slår fast at «ekteskapsloven har ingenting med teologiske syn på homofilt samliv å gjøre» og liksom uttrykker overraskelse over at noen engang kan finne på å sause de to sammen: «Hvorfor snakker så mange om å skille mellom teologi og politikk i debatten om KrFs syn på ekteskapet?» (VL 4. september)

Ja, kan du skjønne det?


Som våtromsnormen. Håbrekke har naturligvis rett i én forstand: Som skrivebordsfenomen er ekteskapsloven nøyaktig like verdslig som våtromsnormen. Men han underslår det like opplagte: At ekteskapsloven – slik den arter seg i verden – har en høyst reell, virksom og teologisk klangbunn. Virkeligheten er ikke et skrivebord, og hvordan vi snakker om den har betydning.

Samtalen om ekteskapsloven peker sånn sett mot et mer overordnet spørsmål, et dilemma KrF er nødt til å finne ut av om de skal unngå nye saker der dissonansen mellom grasrot og partiledelse blir for stor: Er partiet tjent med å snakke klart og tydelig om grenseoppgangene mellom religion og politikk; eller er de snarere tjent med at disse grensene er så ulne som mulig?

Det er bare et år siden Knut Arild Hareide fyrte seg opp fordi Trygve Slagsvold Vedum tillot seg å «advare mot å blande religion og politikk». Hareide kvitterte med å kalle det valgkampens «mest overraskende utspill» fordi «det å skille mellom religion og politikk vil være en helt ny trend. Det vil innebære at Senterpartiet snur en trend som i realiteten har vært her i tusen år.»


To tunger. Det spørs om Hareide ville fyrt på de samme sylinderne i dag. Som Bekkevold-saken har vist: Det er ingen enkel oppgave å belære Vedum og de andre partilederne om forholdet mellom religion og politikk, og samtidig tekkes de velgergruppene som ikke får til det samme skillet.

Kanskje blir dette lærdommen fra Bekkevold-saken: At noe av den nidkjærheten som har gått med til å arrestere unøyaktigheter hos konkurrentene i stedet brukes nedover i partiorganisasjonen, der «skapelsesteologi» har vært en uatskillelig del av debatten om ekteskapsloven siden dag én og der denne retorikken har versert uten korrigeringer ovenfra.

Å definere grenser har omkostninger – avskallinger følger. Men det er også fordeler – nye grupper kan kjenne seg inkludert. Bekkevold-saken handler ikke bare om utmeldinger, den handler vel så mye om innmeldinger (VL 28. august). Tett, men også ikke. Det gjør KrF lurt i å merke seg.

2 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Njål Kristiansen kommenterte på
Svenske tilstander
rundt 1 time siden / 2373 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
“Etter oss kommer syndfloden ?”
rundt 2 timer siden / 1156 visninger
Daniel Hisdal kommenterte på
Nåde hos Luther - og hos Paulus, uforenlige motsetninger?
rundt 2 timer siden / 416 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
“Etter oss kommer syndfloden ?”
rundt 2 timer siden / 1156 visninger
Magne Kongshaug kommenterte på
Svenske tilstander
rundt 3 timer siden / 2373 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
“Etter oss kommer syndfloden ?”
rundt 3 timer siden / 1156 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 3 timer siden / 18449 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 3 timer siden / 18449 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
“Etter oss kommer syndfloden ?”
rundt 3 timer siden / 1156 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
“Etter oss kommer syndfloden ?”
rundt 3 timer siden / 1156 visninger
Bjørn Blokhus kommenterte på
Hva er «oppnådde resultater» i kirken?
rundt 3 timer siden / 977 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Komplisert søskenforhold
rundt 3 timer siden / 2675 visninger
Les flere