Kommentator Håvard Nyhus

Kommentator og debattutvikler i Vårt Land.

Hva er vann?

Dagens kjendisprofessorer minner oss om at verden ikke er løst. Og godt er det.

Publisert: 21. aug 2018 / 1296 visninger.

HAR DU HØRT historien om de to fiskene? Det er to fisk som svømmer. Så møter de en eldre fisk som har kurs den andre veien. Den gamle fisken nikker til dem og sier: «God dag, gutter. Hvordan er vannet?»

De to yngre fiskene mumler et slags svar tilbake og svømmer et stykke videre. Så snur den ene seg til den andre og spør: «Hva er vann for noe?»

Sakramentsutdeling

Det er bare noen år siden Richard Dawkins og Christopher Hitchens visket ut skillet mellom rockestjerne, predikant og foredragsholder og reiste verden omkring med sine budskap om at vitenskapen er løsningen på alt. Men det er lenge siden nå. To av dagens «public intellectuals» har navn som Douglas Murray og Jordan Peterson. Da Oslo konserthus la ut billetter til «en helaften» med sistnevnte, den kanadiske professor Peterson i oktober, ble de symptomatisk nok revet vekk i løpet av én time. I går meldte konserthuset at de setter opp et ekstra show. Eller forestilling. Eller sakramentsutdeling, eller hva vi skal kalle det.

Dette væromslaget på toppen av forelesningsindustrien er interessant av mange grunner. Publikummet de nye stjernene henvender seg til – i hovedsak yngre menn – er like hengivent, men der tospannet «Ditchens» turnerte med et budskap om at det er langt mindre mellom himmel og jord enn mange av oss mener å erfare, predikerer Murray og Peterson noe i nærheten av det motsatte: At verden ingenlunde er «løst», men mystisk og ugjennomtrengelig.

Som Murray skriver i sin siste bok, Strange Death of Europe: «Most of us still do not feel solved. We do not live our lives and experience our existence as solved beings.» Fritt oversatt: «De færreste av oss opplever at eksistensen er løst, og ikke lever vi som om den var det heller.»

 LES OGSÅ: Oppfordrer kristne til myteknusing

Meningsgarantist

Som Peterson har derfor Murray et på samme tid avmålt og lidenskapelig forhold til religion. Begge svarer unnvikende når de blir spurt om å redegjøre for eget trosliv, men kompenserer med store lovprisninger av kristendommen som sivilisasjons- og meningsgarantist (i Murrays tilfelle har kristendommen dessuten en viktig politisk funksjon som kulturelt bolverk mot islam).

Og derfor, fortsetter resonnementet, er hele bekjennelsesspørsmålet så irrelevant. Om Peterson tror på Gud eller ikke? Da kvitterer han: «I think the proper response to that is no, but I’m afraid He might exist.»

Murray, på sin side, har gått 540 grader fra bekjennende kristen til uttalt ateist til agnostiker til å synes at spørsmålet om Guds eksistens i grunn er ganske banalt. 

Feil spørsmål

For spørsmålet er ikke hvilken tro du og jeg gir vår bevisste tilslutning til. Spørsmålet er hva som ligger under, foran og bakenfor våre tilslutninger – og som styrer oss på måter ingen av oss kan overskue.

Eller som den ateistiske teologen(!) Don Cupitt skriver i boken The Meaning of the West: An Apologia for Secular Christianity: «Ingen i Vesten er ikke-kristne. Du må gjerne kalle deg ikke-kristen, men drømmene dine blir ikke noe mindre kristne av den grunn – for de er unnfanget i kristenheten. Og du må gjerne kalle deg selv sekulær, men sekularismen er i seg selv en kristen avlegger.»

Oppsummert: Du kan ta mannen ut av kirken. Men ikke kirken ut av mannen. Dette er Murray og Petersons påminnelse: At det finnes noe som heter vann og som vi alle er hensatt til å plaske i, ja til å leve i. At vi er omgitt av en rammefortelling og en forestillingsverden som er verdifull og som ikke må tas for gitt.

 LES OGSÅ: En sekulær såmann

Personkult

Det er mye å ta Murray og Peterson på. Begge sier ting som gjør at de fleste av oss vil krympe seg. Og ingen av de to herrene synes videre ubekvemme med å være i sentrum av en stadig mer påtagelig personkult.

Samtidig er det grunn til å glede seg. Der forrige generasjons forelesningsstjerner doserte over å ha gjennomskuet verden, er Murray og Peterson åpne og lyttende til sammenligning. Der forrige generasjons forelesningsstjerner hadde svaret på alt, er Murray og Peterson mer opptatt av det som ikke kan settes på formel og som ikke kan «løses», herunder opplevelsen av å være et menneske.

For visst er det mye som taler for at vi bare er høyt utviklede dyr, men Gud bedre er det mye som forteller oss det motsatte også. Som Murray skriver: «We know we are something else, even if we do not know what that else is.»

LES OGSÅ: Takker sjefsateist for troen

1 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13771 kommentarer

En dråpe vann er nok til å komme seg til månen!

Publisert 2 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
For visst er det mye som taler for at vi bare er høyt utviklede dyr, men Gud bedre er det mye som forteller oss det motsatte også. Som Murray skriver: «We know we are something else, even if we do not know what that else is.»

Ja, vann har mange former. Det er noe romfart er veldig interessert i når de skal planlegge ferder ut i rommet. Både Mars og Månen har vann i form av is, men på Mars kan det vise seg at det er saltholdig. Vann kan være kondens, som er fuktighet i luften (damp) som nedkjøles mellom varm og kald luft.

Der det er mangel på vann i form av regn i strøk som har det varmt om dagen, men kjølige netter, er det nå begynt å satt opp store kondensfangere som sørger for sårt tiltrengt vann. De finnes i flere forskjellige former fra nett til glass eller stålplater hvor vannet samles i beholdere på undersiden.

https://tv.nrk.no/serie/schrodingers-katt/dmpv73001812/10-05-2012

Ja, vann er en interessant bestanddel av naturen som antar mange former alt etter temperatur, det kan falle ned fra skyene som yr, regn, sludd, snø og hagl. Det sies at en bitte liten vanndråpe som er så liten at man knapt kan se den med det blotte øye kan inneholde så mye som ufattelige tre hundre millioner vannmolekyler hvor hvert enkelt vannmolekyl består av to hydrogenatomer og ett oksygenatom.

Det vil si at om en stabler telefonkataloger herfra til månen vil det være færre bokstaver i dem enn vannmolekyler i en vanndråpe... og innsekter har oppdaget måten Jesus kunne gå på vannet, for det spenner seg en vannhinne på stillestående vann. Vannmolekylene har positive og negative ender som gjør at molekylene blir trukket mot hverandre fra alle retninger.

Hadde man lært seg kunsten å forsterke disse, ville kanskje mennesker en dag kunne gå på vann omtrent som man kan gå på is? Det er jo også vann.

Når Murray hevder at mennesker bare er høyt utviklede dyr er det nok ikke bare en påstand, men fakta beskrevet av Forkynneren i 3.18. 

1 liker  
Svar
Kommentar #2

Arne D. Danielsen

310 innlegg  5652 kommentarer

Interessant

Publisert 2 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Det er mye å ta Murray og Peterson på. Begge sier ting som gjør at de fleste av oss vil krympe seg.

Interessant innlegg om et interessant tema. Opplysende er det også, selv for oss som har et visst forhold til temaet og til personene som omtales.

Dog er det fristende å spørre om Håvard Nyhus kan gi oss noen eksempler på ting som de nevnte herrer postulerer og som gjør at "de fleste av oss vil krympe seg". Bare noen få eksempler holder. Jeg tenker ikke da på ulike tolkninger og synspunkt, men på ting som gjør at man krymper seg.

Og så er det naturligvis interessant å bli opplyst om hvem "de fleste av oss" egentlig er. Jo da, mange med et politisk og ideologisk liberalt ståsted og gjerne også i kombinasjon med en akademisk bakgrunn reiser nok bust når folk som Murray og Person ytrer seg. Men er denne kombinasjonen "de fleste av oss"?

2 liker  
Svar
Kommentar #3

Håvard Nyhus

124 innlegg  110 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.

Og så er det naturligvis interessant å bli opplyst om hvem "de fleste av oss" egentlig er. Jo da, mange med et politisk og ideologisk liberalt ståsted og gjerne også i kombinasjon med en akademisk bakgrunn reiser nok bust når folk som Murray og Person ytrer seg. Men er denne kombinasjonen "de fleste av oss"?

Jeg har ingen holdepunkter for "de fleste" og kunne med fordel formulert meg mer forsiktig, for eksempel brukt ordet "mange". Det hadde holdt i lange baner. Ellers har jeg sansen for både Peterson og Murray - som jeg håper kommentaren formidlet -, selv om jeg har visse anfektelser. Skjønt, hvem har ikke det? Konkrete eksempler? Jeg synes Peterson uttaler seg vel kantete og går for langt i å eksotisere "eksperimentet" som er kvinner og menn på samme arbeidsplass. Ellers synes jeg begrepet "kulturmarxisme" betyr alt og ingenting, slik Peterson bruker det. Murray synes jeg går for langt i å politisere kristendommen. Kristendommen er bedre når den snakker om nåde enn når den snakker om kulturkrig.

1 liker  
Svar
Kommentar #4

Arne D. Danielsen

310 innlegg  5652 kommentarer

Takk

Publisert 2 måneder siden

Forståelig og oppklarende. 

Svar
Kommentar #5

Arne D. Danielsen

310 innlegg  5652 kommentarer

(utløpt redigeringstid)

Publisert 2 måneder siden

Skulle tilføye: Blant annet er "hvem er ikke det? en riktig konstatering som "de fleste – her som en fastslått størrelse – kan stille seg bak.

Svar
Kommentar #6

Daniel Krussand

10 innlegg  1859 kommentarer

Ikke jeg!

Publisert rundt 1 måned siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Ellers har jeg sansen for både Peterson og Murray - som jeg håper kommentaren formidlet -, selv om jeg har visse anfektelser. Skjønt, hvem har ikke det?

Bare siden du spør, Jeg har ingen anfektelser med Peterson!  

Disse små antydningene om at alle er enige - hvorfor komme med dem?

1 liker  
Svar
Kommentar #7

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2437 kommentarer

Individualterapeuten.

Publisert rundt 1 måned siden

For den med endel innsikt iulikeformer for psykoterapi påimdividplan

Svar
Kommentar #8

Tore Olsen

21 innlegg  5176 kommentarer

Ødelegge gleden, eller bringe sorg - velg selv!

Publisert rundt 1 måned siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.

Samtidig er det grunn til å glede seg. Der forrige generasjons forelesningsstjerner doserte over å ha gjennomskuet verden, er Murray og Peterson åpne og lyttende til sammenligning. Der forrige generasjons forelesningsstjerner hadde svaret på alt, er Murray og Peterson mer opptatt av det som ikke kan settes på formel og som ikke kan «løses», herunder opplevelsen av å være et menneske.

For visst er det mye som taler for at vi bare er høyt utviklede dyr, men Gud bedre er det mye som forteller oss det motsatte også. Som Murray skriver: «We know we are something else, even if we do not know what that else is.»

I know exactly what that else is!

Men jeg vil ikke si det, for tar du livsløgnen fra et gjennomsnittsmenneske, tar du også livsgleden fra det. Så slem er jeg ikke.

PS: Om denne kommentaren er sarkasme eller ironi, det vet jeg ikke - det får være grenser for klokskap på et irriterende nivå!

1 liker  
Svar
Kommentar #9

Arne D. Danielsen

310 innlegg  5652 kommentarer

Publisert 30 dager siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Om denne kommentaren er sarkasme eller ironi, det vet jeg ikke - det får være grenser for klokskap på et irriterende nivå!

Olsen siterer Nyhus og kommenterer dette på en måte som kan tyde på at han kan ha misforstått Nyhus.  I den siterte kommentaren er Nyhus åpen og undrene, ikke til livets store mysterium, slik jeg oppfatter at Olsen tolker det, men til Murray og Petersons nye og også spennende tilnærminger – både til tilhørerne og til selve mysteriet.

Svar
Kommentar #10

Bjørn Erik Fjerdingen

124 innlegg  7309 kommentarer

Publisert 30 dager siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Ellers synes jeg begrepet "kulturmarxisme" betyr alt og ingenting, slik Peterson bruker det

Sturla Stålsett er muligens kultur marxismens fremste representant her landet.

Sturla Stålsett tok sin doktorgrad i nettopp frigjørings teologi som er en blanding av Jesus og Karl Marx. Det var spesielt denne typen tenkning som påvirket Dnk og Åpen kirkegruppe.

 Liberaliseringen har  skjedd over veldig lang tid og hadde kommet uansett uavhengig av Åpen Folkekirke. Likevel er det interessant at dagens kirke bruker religiøst språk, mens innholdet er sekulært og politisk korrekt.

 Dette er egentlig ateisme i religiøs kledning. Bibelen har ingen autoritet. Økonomi avgjør all atferd og erfaringen til mennesket trumfer Bibelens klare lære. Dette er ikke Bibelsk Kristendom men en helt annen religion.

Spørsmålet til slangen i hagen er tidløst. Har Gud virkelig sagt? (1 Mos 3:1)

Paulus advarer i Galaterbrevet 1:8 at om en engel kommer fra himmelen og forkynner et annet evangelium, forbannet være han.

Liberalismen er et annet evangelium/annen religion  fordi den henter sin autoritet fra mennesket og ikke fra Skriften alene. Vi må unngå å sette kirken over Bibelen, sette mennesket over Bibelen (liberalisme) men heller setter Skriften over både kirken og menneske.

 Det er i evangeliene sannheten om frelse blir forkynt. Vi bør sette Guds ord først og kun hente vår autoritet fra den eneste kilden vi vet er fra Gud.

2 liker  
Svar
Kommentar #11

Tore Olsen

21 innlegg  5176 kommentarer

Flott!

Publisert 29 dager siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Sturla Stålsett er muligens kultur marxismens fremste representant her landet.

Sturla Stålsett tok sin doktorgrad i nettopp frigjørings teologi som er en blanding av Jesus og Karl Marx. Det var spesielt denne typen tenkning som påvirket Dnk og Åpen kirkegruppe.

 Liberaliseringen har  skjedd over veldig lang tid og hadde kommet uansett uavhengig av Åpen Folkekirke. Likevel er det interessant at dagens kirke bruker religiøst språk, mens innholdet er sekulært og politisk korrekt.

 Dette er egentlig ateisme i religiøs kledning. Bibelen har ingen autoritet. Økonomi avgjør all atferd og erfaringen til mennesket trumfer Bibelens klare lære. Dette er ikke Bibelsk Kristendom men en helt annen religion.

Spørsmålet til slangen i hagen er tidløst. Har Gud virkelig sagt? (1 Mos 3:1)

Paulus advarer i Galaterbrevet 1:8 at om en engel kommer fra himmelen og forkynner et annet evangelium, forbannet være han.

Liberalismen er et annet evangelium/annen religion  fordi den henter sin autoritet fra mennesket og ikke fra Skriften alene. Vi må unngå å sette kirken over Bibelen, sette mennesket over Bibelen (liberalisme) men heller setter Skriften over både kirken og menneske.

 Det er i evangeliene sannheten om frelse blir forkynt. Vi bør sette Guds ord først og kun hente vår autoritet fra den eneste kilden vi vet er fra Gud.

Utrolig god beskrivelse, Bjørn Erik!

1 liker  
Svar
Kommentar #12

Tore Olsen

21 innlegg  5176 kommentarer

Spenningen vil fremdeles være der

Publisert 29 dager siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Olsen siterer Nyhus og kommenterer dette på en måte som kan tyde på at han kan ha misforstått Nyhus.  I den siterte kommentaren er Nyhus åpen og undrene, ikke til livets store mysterium, slik jeg oppfatter at Olsen tolker det, men til Murray og Petersons nye og også spennende tilnærminger – både til tilhørerne og til selve mysteriet.

Nye tilnærminger er de ikke, men spennende er de. Gjennom skriften vet vi nøyaktig hva "else" er. Det var denne siste setningen jeg reagerte på, med selvironi, ironi over "viet" vårt og sarkastisk over vår uvitenhetsdyrking.

Skriften er ganske så detaljrik om lærdommen rundt dette - hva vi er og hvor annerledes vi er alt annet. Kunne vi identifisere oss med løsningen på mysteriet ville det fremdeles være like spennende, ikke bare like spennende men utrolig mye mer spennende - og særdeles bevissthetsutvidende. Ville det ikke være mer gledelig enn å glede seg over det uløste mysteriet?

Forøvrig er jeg fan av både Peterson og Murray. Ikke bare et friskt pust i PK verden av i dag, men en skikkelig storm som blåser det politisk korrekte i filler.

Svar
Kommentar #13

Øivind Hundal

0 innlegg  172 kommentarer

Reaksjonene

Publisert 29 dager siden

For meg har det vært fascinerende å merke seg styrken og intensiteten på motreaksjonene til J. Peterson et al. Det ser ut som om hans kritikk rammer også *aksjonene*, også de u-uttalte, til moderne venstreorientert tenkning. (Vennligst tilgi meg den uspesifikke floskelen). JP blir oppfattet som en seriøs trussel. Og jeg vil enkelt si at han ER en det.

1 liker  
Svar
Kommentar #14

Øivind Hundal

0 innlegg  172 kommentarer

Tunger

Publisert 29 dager siden

Du taler i tunger, broder Olsen. Kan du (eller noen andre) tolke? Jeg er en enkel mann og vil gjerne vite hva du mener at _else_ er.

Svar
Kommentar #15

Tore Olsen

21 innlegg  5176 kommentarer

Evige vesener er vi

Publisert 29 dager siden
Øivind Hundal. Gå til den siterte teksten.
Du taler i tunger, broder Olsen. Kan du (eller noen andre) tolke? Jeg er en enkel mann og vil gjerne vite hva du mener at _else_ er.

Jeg forsøkte å forklare i detalj hva det var, men viklet meg inn i en lang tirade av logiske utlegninger. Da jeg leste det igjennom opplevde jeg det som skvalder du ikke ville giddet å lese til bunns - vi gjør det slik:

Det "else" som Murray ikke vet hva er, er at vi er Guds sønner og døtre. Ikke i overført betydning som et resultat av, eller et biprodukt i Guds skaperverk, men i bokstavelig forstand. En slik visshet om vår identitet plasserer oss i en posisjon av utvidet bevissthet, som gir livet et helt annet innhold enn at vi er avanserte dyr.

Derfra og ut er de store mysterier åpnet for oss. Det gir enorme konsekvenser i to forskjellige retninger, at vi tar ansvaret for denne visshet og handler deretter, eller at vi avviser vårt opphav - og oppfører oss som dyr.

1 liker  
Svar

Siste innlegg

Trykk på knappen "oppdatér"
av
Gunnar Kartveit
rundt 8 timer siden / 31 visninger
0 kommentarer
Vår nye jord
av
Erling Rimehaug
rundt 9 timer siden / 155 visninger
0 kommentarer
Ropstads bløff
av
Simen Bondevik
rundt 9 timer siden / 49 visninger
1 kommentarer
Rettferdighetens mange sider
av
Marianne Munz
rundt 15 timer siden / 376 visninger
3 kommentarer
Ivar Braut`s etterfølger som biskop.
av
Dan Lyngmyr
rundt 16 timer siden / 156 visninger
0 kommentarer
Ny biskop i Stavanger
av
Haakon Omejer Sørlie
rundt 18 timer siden / 132 visninger
0 kommentarer
En skjebnetid
av
Hilde Frafjord Johnson
rundt 23 timer siden / 1409 visninger
18 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Trykk på knappen "oppdatér"
av
Gunnar Kartveit
rundt 8 timer siden / 31 visninger
0 kommentarer
Vår nye jord
av
Erling Rimehaug
rundt 9 timer siden / 155 visninger
0 kommentarer
Ropstads bløff
av
Simen Bondevik
rundt 9 timer siden / 49 visninger
1 kommentarer
Rettferdighetens mange sider
av
Marianne Munz
rundt 15 timer siden / 376 visninger
3 kommentarer
Ivar Braut`s etterfølger som biskop.
av
Dan Lyngmyr
rundt 16 timer siden / 156 visninger
0 kommentarer
Ny biskop i Stavanger
av
Haakon Omejer Sørlie
rundt 18 timer siden / 132 visninger
0 kommentarer
En skjebnetid
av
Hilde Frafjord Johnson
rundt 23 timer siden / 1409 visninger
18 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Rolf Larsen kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 4 timer siden / 5189 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Ropstads bløff
rundt 5 timer siden / 49 visninger
Arne D. Danielsen kommenterte på
Kirka og det hele mennesket
rundt 7 timer siden / 905 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Hareide har moralsk rett - vi trenger en ny regjering
rundt 7 timer siden / 601 visninger
Gunnar Søyland kommenterte på
Et sterkere og tydeligere KrF
rundt 7 timer siden / 391 visninger
Roald Øye kommenterte på
Et sterkere og tydeligere KrF
rundt 7 timer siden / 391 visninger
Gunnar Søyland kommenterte på
En skjebnetid
rundt 8 timer siden / 1409 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 8 timer siden / 21842 visninger
Gunnar Søyland kommenterte på
Vårt Land på ville veger
rundt 9 timer siden / 2129 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
Hareide har moralsk rett - vi trenger en ny regjering
rundt 9 timer siden / 601 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Rettferdighetens mange sider
rundt 9 timer siden / 376 visninger
Ole Jørgen Anfindsen kommenterte på
Vårt Land og politikken
rundt 9 timer siden / 3950 visninger
Les flere