Verdidebatt

Hvor glir det?

Skråplaneffekten må konkretiseres og dokumenters i dødshjelpdebatten.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

I en nyhetssak i Vårt Land (11.08.18) intervjues Cecilie Hertzberg som skrev en masteroppgave om nederlendernes syn på dødshjelp etter legaliseringen i 2002. Hertzberg ble «skremt» av det hun beskriver som «beviset på snøballeffekten», forstått som «en voldsom utglidning i hvem som får innvilget aktiv dødshjelp».

Sjelden konkrete. Når motstandere av dødshjelp betegner snøballeffekten, skråplaneffekten eller utglidningen, er de sjeldent konkrete. I nyhetsartikkelen får en inntrykk av at nederlendere kan nå – underforstått, i motsetning til tidligere – få innvilget dødshjelp «med bakgrunn i lidelse utover uhelbredelige, fysiske sykdommer».

Hertzberg har tidligere skrevet i Tidsskriftet for Den norske legeforening at «loven var opprinnelig ment for mennesker med terminal sykdom». Dette er feil, og hun har i debatten som fulgte i Tidsskriftet anerkjent at dette ble «utydelig». Realiteten er at loven alltid har dreid seg om frivillig veloverveid ønske om dødshjelp ved utålelig lidelse uten utsikter til bedring. Det har ikke skjedd noe juridisk utglidning på 16 år.

Ingen skråplaneffekt. I en metastudie fra 2009 i tidsskriftet Bioethical Inquiry konkluderte forskere fra nederlandske helsemyndigheter at ingen skråplaneffekt har blitt sett, og at legene ikke bare overholder kriteriene, men mener det har senket de juridiske og etiske usikkerhetene omkring behandlingsavgjørelser mot slutten av livet. En annen metastudie fra 2016 i Journal of the American Medical Association bekreftet at nåværende tall ikke indikerer misbruk av kriteriene, ei heller at sårbare personer er overrepresentert.

En annen antagelse er at «debatten og holdninger har endret seg», og at dette betyr en form for «utglidning». Mange observatører ville nok sagt at dødshjelpdebatten i Nederland og Belgia er langt mer moden, bred og informativ enn den er i Norge, mens andre ville kanskje oppfattet den som mer brutal.

Åpent spørsmål. Hvorvidt holdninger om menneskelivet endrer seg til det verre er et åpent spørsmål. Statens medicinsk-etiske råd i Sverige publiserte en kunnskapsoppsummering av forskningen på dødshjelp der de blant annet forsøkte å svare på dette spørsmålet. De fant ingen data på dette.

Hvis motstandere av dødshjelp skal fortsette å bruke «skråplaneffekten» som et argument, blir de også nødt til å spesifisere hva de mener med dette og deretter underbygge påstanden. Det holder ikke med skremselsformuleringer som ikke stemmer eller udokumenterte antagelser om «holdninger».

Innlegget stod på trykk i Vårt Land den 14. august 2018.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt