Spaltist Leif Knutsen

Blogger og næringsdrivende

Hvis du virkelig er mot antisemittisme, tal Finn Graff og Dagbladet i mot

Vi vet allerede at Finn Graffs strek ikke viker for billige, sjofle, platte virkemidler; men hvor er alle de som sier de vil ta den harde kampen mot antisemittisme?

Publisert: 8. aug 2018 / 2700 visninger.

Finn Graffs karikatur av Netanyahu som nazistSelv om et bilde er verdt tusen ord, har karikaturtegnere en vanskelig oppgave - å belyse sammensatte, omstridte, og følelsesbelastede problemstillinger visuelt, på en treffende og tankevekkende måte er ikke lett. Som med all annen satire, sitter ofte saken best på spissen, og det kan forekomme sleivspark.

Men noen ganger blir latskapen så tydelig at det bikker over i inkompetanse, i håndverk så dårlig at ingen burde være bekjent av det.

Det er så enkelt som dette: hvis du skal gjøre en ekstrem sammenligning, så må du ha bunnsolid belegg for det. Ellers blir det billig, platt, enkelt, slurvete, pinlig for publikum.

Det er vanskelig å tenke seg et billigere knep enn å gjøre jøder til nazister. Det går an å forstå at det fristende å gjøre det, fordi man vet at det er så krenkende. Jøder blir krenka, og så kan man unnskylde seg med at de tar seg selv for alvorlig, de forstår ikke humor, de lar sin egen (over) følsomhet stå i veien for å forstå et poeng. Det er dem det er noe galt med. Akkurat som Erna burde finne seg i å få sin kroppsform karikert, skal jødene finne seg i å bli fremstilt som nazister.

Det er selvfølgelig en hersketeknikk, og en som oser av uvitenhet, moralsk likegyldighet, og rasisme. For du kan være sikker på at de som beskyldes for antisemittisme blir indignerte over en slik beskyldning. Det er ikke *de* som er frådende nazister, men andre.

Dette er ikke første gang Finn Graff har besudlet sin karriere, sitt fag, og sin avis ved å innlate seg på en så kjapp sammenligning. Han vet utmerket godt at knepet er billig, uverdig selv for en amatør i faget, og at det er å fremme antisemittisme. Men han gjorde det likevel, og Dagbladets redaktør valgte å trykke det.

Og Smilden, som mener han er det rake motsatte av en antisemitt, synes det var helt greit å trykke saken sin under den.

Og svært få av dem som holder festtaler mot antisemittisme synes det var verdt å protestere, eller en gang bemerke.

Neste gang noen noen skal på banen og gjøre det ettertrykkelig klart at de er mot antisemittisme, i en artikkel, eller ved en markering, e.l., håper jeg de blir møtt med denne karikaturen og spurt om de vil fordømme den i offentlig rom.

13 liker  

Bli med i debatten!

Direkte kommentering er avviklet. Du har mulighet til å svare på innlegg ved å skrive et selvstendig debattinnlegg.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Det er uforståelig at ikke denne bruken av et nazi-symbol ikke skaper en proteststorm mot Dagbladet.

At det er den israelske ambassadøren som fronter protestene, er ikke overraskende, men viser norsk unnfallenhet.

Tanken er selvfølgelig å ramme en politikk man er dypt uenig i. Men antisemittisme handler om å kritisere på en slik måte at det rammer alle jøder. Nazismen handlet for jødene først og fremst om folkemordet på jøder, da blant andre Norge og nordmenn snudde dem ryggen.

Skam over Dagbladet og skam over Norge som ikke bryr seg!

13 liker  
Kommentar #2

Torhild Pettersen

1 innlegg  191 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Støtter din kommentar og artikkelen .

Ja ….vi har grunn til å skjemmes av vår feighet , svikter vi Israel svikter vi også oss selv .

Mvh Torhild

10 liker  
Kommentar #3

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Torhild Pettersen. Gå til den siterte teksten.
svikter vi Israel svikter vi også oss selv .

javel........... i hvilken forbindelse har det vært aktuelt for Israel å stille opp for oss?

Kommentar #4

Ragnvald Fladmark

2 innlegg  1395 kommentarer

Usmakelig.

Publisert 4 måneder siden

Karikaturen er usmakelig og vitner om dårlig oppdragelse.

På samme måte som Muhammedkarikaturene var usmakelig og vitnet om dårlig oppdragelse.

Ytringsfriheten ble fremhevet for Muhammedkarikaturene, gjelder ikke denne friheten lenger - eller gjelder den bare for det som måtte "passe" ??

2 liker  
Kommentar #5

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Dagbladets politiske redaktør unnskylder seg med at dette bare er satire. 

Så satire gir frikort for å komme med rasistiske utsagn?

6 liker  
Kommentar #6

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Ragnvald Fladmark. Gå til den siterte teksten.
Ytringsfriheten ble fremhevet for Muhammedkarikaturene, gjelder ikke denne friheten lenger - eller gjelder den bare for det som måtte "passe" ??

Hva som helst - bare ikke sett likhetstegn mellom dagens Israel og nazismen under 2. verdenskrig som tok livet av 6 millioner jøder.

Det bør alle med et minimum av "oppdragelse" forstå.

6 liker  
Kommentar #7

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Jan Arild Snoen er på med et relevant spørsmål:

Finn Graff tegnet i 2006 Israels statsminister som nazi-kommandant, og leverer denne i Dagbladet i dag. Noen som husker om han har brukt nazi-assosiasjoner for andre lands ledere?

4 liker  
Kommentar #8

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Leif Knutsen. Gå til den siterte teksten.
Det er vanskelig å tenke seg et billigere knep enn å gjøre jøder til nazister.

Jeg ser at statsministeren kobles til rasisme, "Whites only", men finner ikke referansen til nazisme?

Kommentar #9

Roger Christensen

5 innlegg  708 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Hvordan sletter vi innlegg på dette forumet?

Kommentar #10

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Antisemittisme er et stort nok problem som det er om ikke Israels venner skal rope ulv ulv hver uke.

Antisemittisme er et stort problem, men man bør holde kjeft når det forekommer?

Selv om det kommer fra et ledende mediehus i Norge?

Det er ingen norsk avis som har prestert på dette nivået siden 1930-tallet. Bortsett fra da Dagbladet gjorde det sist for noen år siden.

Dagbladet oppfatter dette åpenbart som en suksess-oppskrift. Man senser vel at klimaet i dag er slik at man kan gjøre det uten omkostninger, - men tvertimot score gode poeng i markedet.

Forhåpentligvis var det en grov feilkalkulasjon.

5 liker  
Kommentar #11

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Hva som helst - bare ikke sett likhetstegn mellom dagens Israel og nazismen under 2. verdenskrig som tok livet av 6 millioner jøder.

Og det som sjokkerer meg er at dette symptomet er noen venstreradikale mennesker lider av. Det er ikke til å tro. 

Selv så jeg eg tvunget til å melde meg ut av LO etter deres tullete boikottforslag. Der hadde jeg vært medlem i 44 år. Konsekvensen av å melde meg ut av LO var at forsikringene mine ble bortimot 40% dyrere. 

6 liker  
Kommentar #12

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
men finner ikke referansen til nazisme?

Ser du ikke hakekorset på bildet?

3 liker  
Kommentar #13

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.

Hva som helst - bare ikke sett likhetstegn mellom dagens Israel og nazismen under 2. verdenskrig som tok livet av 6 millioner jøder.

Det bør alle med et minimum av "oppdragelse" forstå.

I satiren kan man fremsette alle mulige karakteristikker, slik man gjør med den oransje boblen i USA, eller Erna på purkeryggen....... og dette har vi da diskutert siden 2006 og funnet det spennende når noen bare er frekk nok,har vi ikke? Krenkelsens dybde er vanskelig å forstå så lenge den bare rammer de emner man selv synes bør rammes. Nye dimensjoner åpner seg når krenkelsen kommer inn under huden. 

Kommentar #14

Merete Mikkelsen

0 innlegg  1 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Israel demmer opp for den volden som bl.a Islam representerer i sin streben etter verdensherredømme!

4 liker  
Kommentar #15

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Merete Mikkelsen. Gå til den siterte teksten.
Israel demmer opp for den volden som bl.a Islam representerer i sin streben etter verdensherredømme!

Dette er en grunnløs påstand og har lite med denne satiren å gjøre. 

1 liker  
Kommentar #16

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Den egentlige nazisten.

Publisert 4 måneder siden

En norsk aviskarikatur har de siste ti-årene i hovedsak dreid seg om å få fram et poeng, og sette søkelyset på den. Man forutsetter at poenget har en sannhet i seg.

Finn Graff sin karikatur av Netanjahu har ikke det. Netanjahu leder ikke regjeringen i en fascistisk ettparti-stat. Israel har ingen  Auschwitz eller Bergen Belsen, og noen "endlösung" har aldri vært antydet av noen som aktuell eller ønskelig politikk. Det finnes heller ingen "whites only"-soner i Israel. Heller ikke "whites only"-benker, eller -toaletter.

Finn Graffs sin karikatur representerer med andre ord ikke sannhet, men tvert imot grov løgn. Den inngår derfor istedet som en del av en propaganda i vår tid som handler om å få stemplet av den jødiske staten som en nazi- og en apartheid-stat. Finn Graff gjør begge deler i sin karikatur.

Karikaturen er dermed anti-israelsk propaganda på grovt løgnaktig grunnlag. Den føyer seg dertil inn i en lang tradisjon av grovt løgnaktige karikaturer rettet mot jøder. Finn Graff sin karikatur er derfor grovt antisemittisk, - helt på linje med sine "forgjengere".

Hvem er da den egentlige nazisten?

10 liker  
Kommentar #17

Hermod Herstad

0 innlegg  7381 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Rune Tveit. Gå til den siterte teksten.
Ser du ikke hakekorset på bildet?

Jo, nå ser jeg det. 

Kommentar #18

Roger Christensen

5 innlegg  708 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Jeg slettet innholdet i den posten, det går dessverre ikke an å fjerne selve posten. Det er en grunn til at jeg gjorde det. Det er ekstremt ubehagelig å delta i slike debatter når man risikerer å bli beskyldt for å bagatellisere antisemittisme når man sier hva man mener. Du gjorde ikke det i din post, men Vårt Lands overskrift går langt i den retningen. 

Men for å prøve å si noe om tegningen: Inneholder den nedsettende karakteristikker om jøder i sin alminnelighet? Det kan jeg ikke se at den gjør. Den handler kun om Netanyahu og israelsk politikk. Om den er villedende er én ting, men det er ikke uten videre det samme som antisemittisme. Det er ganske mange konflikter der det har gått inflasjon i Hitler-sammenligninger.

1 liker  
Kommentar #19

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Det er ganske mange konflikter der det har gått inflasjon i Hitler-sammenligninger.

Ja, Finn Graff sin tegning er et slag under beltestedet mot etterkommerne til den historiske antisemittismens og til Hitlers ofre, som endelig fikk sitt eget land å søke tilflukt i. Der har de skapt en demokratisk rettsstat for alle statens borgere. Og så skal de måtte oppleve at løgnen og hatet som tidligere rammet dem som personer, nå øses ut over dem som stat.

At norske aviser igjen trykker samme type løgnpropaganda-tegninger som de trykket før krigen er til skam og vanære, ikke bare for avisen, men for nasjonen Norge.

4 liker  
Kommentar #20

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
At norske aviser igjen trykker samme type løgnpropaganda-tegninger som de trykket før krigen er til skam og vanære, ikke bare for avisen, men for nasjonen Norge.

Du trenger ikke gå lenger tilbake enn til 2006. Da ble det også trykket mange tegninger. Forskjellen fra den gang er at da var det i trykkefrihetens navn. 

Kommentar #21

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Du trenger ikke gå lenger tilbake enn til 2006. Da ble det også trykket mange tegninger. Forskjellen fra den gang er at da var det i trykkefrihetens navn. 

Mener du at tegningen av Muhammed med en bombe som hodeplagg var like løgnaktig propaganda som Graff sin sammenligning av Israel med Nazi-Tyskland og apartheid-regimet i Sør-Afrika?

Er du uenig i at det er grunnlag for å påstå at reaksjonene i den muslimske verden bekreftet tegnerens poeng?

3 liker  
Kommentar #22

Leif Knutsen

41 innlegg  332 kommentarer

Frihet er intakt

Publisert 4 måneder siden
Ragnvald Fladmark. Gå til den siterte teksten.
Ytringsfriheten ble fremhevet for Muhammedkarikaturene, gjelder ikke denne friheten lenger - eller gjelder den bare for det som måtte "passe" ??

Det er ingen som forsøker å innskrenke ytringsfrihet her. Om Finn Graff vil gjøre skam på sin profesjon, og Dagbladets redaksjon trykke søppel, vil ikke jeg forby dem å gjøre det. Det er meg bekjent heller ingen som har truet dem på noen måte over dette.

6 liker  
Kommentar #23

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.

Mener du at tegningen av Muhammed med en bombe som hodeplagg var like løgnaktig propaganda som Graff sin sammenligning av Israel med Nazi-Tyskland og apartheid-regimet i Sør-Afrika?

Er du uenig i at det er grunnlag for å påstå at reaksjonene i den muslimske verden bekreftet tegnerens poeng?

Jeg vet ikke om jeg helt forstår den siste setningen. Når det gjelder den første delen tror jeg du kan regne med at tegningene av profeten sved like hardt som nazi-sammenligningen må svi for Netanyahu. Siden jeg ikke føler det på kroppen selv, kan jeg bare anta at en så grov satire virker omtrent på samme måte. Og var det ytringsfrihet i 2006 er det også det nå. 

Adresseavisens tegner på den tiden tegnet en mann fra Midtøsten med en bombe i hendene og noen eksploderte i en debatt med ham i lokalnytt på tv. Han svarte at ok, du sier at dette er din profet som ingen har sett..... hvordan vet du da at det er ham.... hvordan kan det virke sårende? Jeg må gi ham rett i at tegningene ble overfortolket og misbrukt for alt hva de var verdt, med tildels ulykkelig utfall. Mange viste at de ikke forsto vestlig ytringsfrihet, men jeg tror det har vært en kraftig oppvåkning slik at det er klart nå. Bare de mest ekstreme vil reagere i dag, tror jeg. 

Kommentar #24

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet ikke om jeg helt forstår den siste setningen. Når det gjelder den første delen tror jeg du kan regne med at tegningene av profeten sved like hardt som nazi-sammenligningen må svi for Netanyahu

Du snor deg unna å svare adekvat på problemstillingen, fordi du ikke åpent vil innrømme at mens muhammed-tegningene var relevante karikaturer, så var Graff sin tegning av Netanjahu en løgnaktig propagandategning av klassisk antisemittisk merke.

5 liker  
Kommentar #25

Pål Georg Nyhagen

181 innlegg  1811 kommentarer

Nazikortet

Publisert 4 måneder siden

Det er helt uakseptabelt og direkte simpelt å trekke nazistkortet slik Finn Graff og Dagbladet igjen gjør her. Det er en særdeles billig og infam form for virkemiddel som selvsagt bidrar til den oppmerksomhet Dagbladets redaksjon ønsker. Det handler der om verdiprioritering: I konflikten mellom å nekte å ville formidle noe som kan oppfattes som klar antisemittisme og det å få oppmerksomhet foretrekkes det siste. Selvsagt visste redaksjonen alt om hvilke reaksjoner som ville komme; avisen har vært ute i samme ærend tidligere.

Hakekorset er selvsagt virkemiddel nok til å ramme jødene på verste måte; det er selvsagt ikke bare Netanyahu som rammes. Jødene i israel får sitt pass behørig påskrevet hva gjelder det syn Dagbladet formidler angående deres lille land. Sammenligningen som effektivt skjer gjennom bruk av hakekorset er ikke bare totalt ute av alle rasjonelle proporsjoner, men gjør folk dummere - det bidrar til å styrke den forenklede overflatetenkning hvor stereotypiene og de billige rasjonaliseringspoenger trives. Det var og er faktisk ingen jøder som stiller seg bak en omfattende industriell menneskeutryddelse og forfølgelse som den nazistrene satte i verk. 

Vanligvis trekkes nazikortet frem der hvor argumentasjonen svikter og hvor man med dirty effekter vil undergrave motpartens etiske standard og moralske integritet: Helt uten at man behøver å være konkret, hos Dagbladet gjør tegningen den jobben greit nok: Gjennom bruk av hakekorset gjør man motparten til det absolutt onde.

Å parallellisere de nå velkjente karikaturene av Muhammed med klare nazi-henvisninger på jøder er et historieløst og billig retorisk knep. Det handler faktisk ikke om det samme i det hele tatt. I bladet Journalisten kan vi for øvrig lese at Per Edgar Kokkvold mener det er frykten som holder igjen karikaturer av Muhammed i mediene, ikke respekten for andres tro. Finn Graff ytrer at han ikke ville våge å tegne karikatur av Muhammed. Da gjør han og Dagbladet som feige mobbere flest; de trakasserer heller den som ikke slår tilbake. 

 

13 liker  
Kommentar #26

Roger Christensen

5 innlegg  708 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Netanyahu presterte for ikke lenge siden å si at det ikke var nazistene selv som hadde ideen til jødeutryddelsene, de fikk ideen av stormufien av Jerusalem, Hvis ikke dette er en farlig måte å omtale antisemittisme på vet ikke jeg. 

Den israelske ambassadøren har kalt nordmenn Quislings etterfølgere. Noen synes tydeligvis det er greit å bruke nazi-Tyskland som et retorisk leketøy. 

Før Yitzhak Rabin ble drept var det en ekstremt hatsk stemning mot ham i Israel. Demonstranter kalte ham forræder og det var bilde av ham i nettopp naziuniform. Netanyahus rolle i dette er omstridt til denne dag,

https://www.haaretz.com/opinion/editorial-netanyahu-can-t-wash-his-hands-of-incitement-1.5461189

What goes around comes around.

3 liker  
Kommentar #27

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Den israelske ambassadøren har kalt nordmenn Quislings etterfølgere.

Det kan man faktisk forstå. Regjeringen støtter anti-israelske organisasjoner, de sender milliarder av kroner til palestinske regimer som betaler månedlige høye lønninger til terrorister som har drept jøder, den kritiserer Israel for å iverksette helt nødvendige sikkerhetstiltak for å beskytte seg selv mot krig og terror, og Finn Graff sin tegning er bare siste utspill i en bred løgn- og hat-propaganda som blant annet går ut på å sette Israel i bås med Nazi-Tyskland og apartheid-regimet i Sør-Afrika. 

Jo, at en israelsk ambassadør kan få et slikt inntrykk av Norge og nordmenn er faktisk ganske forståelig.

6 liker  
Kommentar #28

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Du snor deg unna å svare adekvat på problemstillingen, fordi du ikke åpent vil innrømme at mens muhammed-tegningene var relevante karikaturer, så var Graff sin tegning av Netanjahu en løgnaktig propagandategning av klassisk antisemittisk merke.

Som sagt, og som du også siterer meg på, forsto jeg ikke helt problemstillingen din. Jeg har ikke grunnlag for å kalle profeten terrorist, og jeg synes ikke karikaturen av Netanyahu som nazist er spess dekkende. Det jeg ønsket at du skulle forstå ut fra det jeg skrev var at om du synes karikaturene av profeten var rimelig ytringsfrihet, må du rent nødvendigvis også synes at det er lov å karikere din venn slik tegneren oppfatter ham innenfor samme begrep om ytringsfrihet. Jeg som ikke liker noen av dem ser dette anderledes enn deg som overser hva som helst fra Netanyahus side. 

Kommentar #29

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
må du rent nødvendigvis også synes at det er lov å karikere din venn slik tegneren oppfatter ham innenfor samme begrep om ytringsfrihet.

Jeg har ikke tatt til orde for å forby Graff. Jeg bare påpekte at det han bedriver ikke er karikaturtegning, men løgn- og hat-propaganda. 

I motsetning til tegningen av Muhammed med bombe som hodeplagg, som faktisk hadde et sant poeng. Noe som også ble bekreftet av de reaksjonene som oppsto i den muslimske verden. 


2 liker  
Kommentar #30

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

@Eikaas

Publisert 4 måneder siden

Jeg har ikke tatt til orde for å forby Graff. 

Det har jeg heller aldri sagt. 

Jeg bare påpekte at det han bedriver ikke er karikaturtegning, men løgn- og hat-propaganda. 

Her tar du feil. Det er karikering selv om du ikke liker det. 

I motsetning til tegningen av Muhammed med bombe som hodeplagg, som faktisk hadde et sant poeng. 

Nei, ingen hadde sett profeten, og profeten hadde aldri sett en bombe. Det er ingen direkte eller logisk sammenheng her. Du kortslutter nå. 

Noe som også ble bekreftet av de reaksjonene som oppsto i den muslimske verden. 

Ja, reaksjonene var vanvittige. Nå er det viktig å holde en dempet tone. Vi vil ikke at Mossad skal ta Graff, vil vi vel?

Kommentar #31

Kjell G. Kristensen

69 innlegg  13843 kommentarer

Skoleeksempel?

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Den israelske ambassadøren har kalt nordmenn Quislings etterfølgere. Noen synes tydeligvis det er greit å bruke nazi-Tyskland som et retorisk leketøy. 

Ved å bruke denne type retorikk fra begge sider viser vel egentlig hvilket skoletrinn man er inne i? Stilling: 0-0

Kommentar #32

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Å parallellisere de nå velkjente karikaturene av Muhammed med klare nazi-henvisninger på jøder er et historieløst og billig retorisk knep. Det handler faktisk ikke om det samme i det hele tatt. I bladet Journalisten kan vi for øvrig lese at Per Edgar Kokkvold mener det er frykten som holder igjen karikaturer av Muhammed i mediene, ikke respekten for andres tro. Finn Graff ytrer at han ikke ville våge å tegne karikatur av Muhammed. Da gjør han og Dagbladet som feige mobbere flest; de trakasserer heller den som ikke slår tilbake. 

Debatten omkring Muhammed-karikaturene handlet om hvor viktig det var for ytringsfriheten at man kunne krenke religiøse følelser. De sekulære hadde for lengst etablert dette som en viktig frihet i forhold til kristendommen. Nå skulle det samme praktiseres på islam, med den konsekvens at muslimer raserte den norske ambassaden i Damaskus, i tillegg til hysteriske demonstrasjoner i alle muslimske land. Noe som skremte vettet av statsminister Støhre og alle norske redaktører.

Etter dette har det vært slutt med å tulle med muslimene, bortsett fra magasinet Charlie Hebdo som valgte å stå opp for ytringsfriheten. Resultatet av det har vel ikke akkurat satt mot i norske redaktører.

Men jødene derimot, der kan vi fritt dyrke konspirasjonsteorier og tegne ikke bare karikaturer, men karikaturer som forvrenger virkeligheten og forsterker fordommer og hat mot et helt folk. Det er ikke mer enn ca. 70 år siden 6 millioner av dem ble sendt i kuvogner til gasskamre og forbrenningsovner, noen hundre også fra Norge.

6 liker  
Kommentar #33

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Noe som skremte vettet av statsminister Støhre

Her er du antagelig nær årsaken til Ap's tilbakegang. Støre tør ikke bruke sin tittel etter disse tumultene. Kanskje ikke så rart tatt i betraktning at vettet er borte. 

Kommentar #34

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Nei, ingen hadde sett profeten, og profeten hadde aldri sett en bombe. Det er ingen direkte eller logisk sammenheng her. Du kortslutter nå. 

Selvfølgelig var det en logisk sammenheng mellom Muhammed-karikaturene og Muhammed. Muhammed var en krigsherre som terroriserte Midt-Østen med massakrer i en religionskrig, og er på den måten et forbilde for dagens jihadister som bruker bomber.

Det muslimske opprøret mot Muhammed-karikaturene handlet ikke om kombinasjonen Muhammed og bomben, men at man overhodet tillot seg å tegne Muhammed. Det er strengt forbudt å gjøre bilder av Muhammed. Pluss at man satte ut et rykte om at Muhammed var tegnet som en gris.

2 liker  
Kommentar #35

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Netanyahu presterte for ikke lenge siden å si at det ikke var nazistene selv som hadde ideen til jødeutryddelsene, de fikk ideen av stormufien av Jerusalem, Hvis ikke dette er en farlig måte å omtale antisemittisme på vet ikke jeg. 

Er det korrekt at stormufien av Jerusalem hadde møter med Hitler, eller er jeg feilinformert?

2 liker  
Kommentar #36

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Det er strengt forbudt å gjøre bilder av Muhammed.

Det er i det hele tatt forbudt med bilder av mennesker da dette ansees som et ønske om å ville overgå Allahs skaperverk. Når man i tillegg tegner og forteller nedsettende historier er det nok ikke så rart at det gikk som det gikk. Det var greit å få prøvet ytringsfriheten på dette punktet, men det ble en høy pris. 

Kommentar #37

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.
Er det korrekt at stormufien av Jerusalem hadde møter med Hitler,

https://no.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini

Kommentar #38

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
https://no.wikipedia.org/wiki/Haj_Amin_al-Husseini

Mange takk, med bilde og det hele.

Interessant å registrere hans slagord allerede under 2. verdenskrig, "Drep jødene". Nokså sammenfallende med nazistenes.

Man behøver ikke stor fantasi for å ane hva Stormuftien av Jerusalem og Hitler diskuterte under det avbildede møtet i 1941.

2 liker  
Kommentar #39

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Vel.

Publisert 4 måneder siden

Jeg tror Hitlers idé om om utrydde jødene kom lenge før dette møtet. Hva de diskuterte har muligens hatt betydning for jøder, men jeg tror allikevel at samarbeidet med Ustasja i Kroatia hadde mer betydning for jødene. 

Kommentar #40

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror Hitlers idé om om utrydde jødene kom lenge før dette møtet. Hva de diskuterte har muligens hatt betydning for jøder, men jeg tror allikevel at samarbeidet med Ustasja i Kroatia hadde mer betydning for jødene. 

Når hadde han kontakt med Ustasja? Møtte han noen derfra under WW I?

Jeg tror hans holdning til jødene var på plass etter oppholdet i Stammheim med utgivelsen av Mein Kampf som resultat, men kanskje du kan datere det bedre?

Kommentar #41

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Jeg mente ikke

Publisert 4 måneder siden

et møte mellom Ustasja og Hitler, men det det generelle samarbeidet om deportasjon og avretting av jøder og andre. Hvis det er slik at det fantes et organisert samarbeid eller avtale om å gå etter jøder mellom Hitler og Stormuftien er det ukjent for meg, men det hører jeg i så fall gjerne om. 

Kommentar #42

Roger Christensen

5 innlegg  708 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Israelske historikere er tydeligvis sterkt uenige med Netanyahu. Og se hvor sterkt noen av kritikernes språk er:

https://www.nytimes.com/2015/10/22/world/middleeast/netanyahu-saying-palestinian-mufti-inspired-holocaust-draws-broad-criticism.html

Vi må også huske at nazitegimet ikke bare var Hitler, vi hadde også nøkkelpersoner som Heydrich, Rosenberg med flere.  Dessuten rammet utryddelsene flere enn jøder, var det også stormuftiens feil?

 

Kommentar #43

Are Karlsen

9 innlegg  4205 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.

Israelske historikere er tydeligvis sterkt uenige med Netanyahu. Og se hvor sterkt noen av kritikernes språk er:

https://www.nytimes.com/2015/10/22/world/middleeast/netanyahu-saying-palestinian-mufti-inspired-holocaust-draws-broad-criticism.html

Vi må også huske at nazitegimet ikke bare var Hitler, vi hadde også nøkkelpersoner som Heydrich, Rosenberg med flere.  Dessuten rammet utryddelsene flere enn jøder, var det også stormuftiens feil?

At det finnes uenighet blant historikere er normalt. Men uenigheten er ikke så kompakt som du gir inntrykk av. Her et sitat fra artikkelen du viser til:

But Edy Cohen of Bar-Ilan University, an expert on Arab collaboration with the Nazis, said he supported Mr. Netanyahu’s take on history, though he said it was impossible to precisely balance blame for the extermination idea.

“What I can surely say is that both men mutually inspired each other,” Mr. Cohen said. “One can’t be in their heads and know who hated Jews more.”

Denne klargjøringen av forholdet mellom stormuftien av Jerusalem og Hitler er sjokkerende.

At Yasser Arafat var nevø til denne stormuftien, er også en relevant opplysning.

Har palestinerne tatt et oppgjør med sin nazi-fortid?

1 liker  
Kommentar #44

Rune Tveit

40 innlegg  4109 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Pål Georg Nyhagen. Gå til den siterte teksten.
Edgar Kokkvold mener det er frykten som holder igjen karikaturer av Muhammed i mediene, ikke respekten for andres tro. Finn Graff ytrer at han ikke ville våge å tegne karikatur av Muhammed. Da gjør han og Dagbladet som feige mobbere flest; de trakasserer heller den som ikke slår tilbake. 

Bedre kan det vel ikke sies. 

4 liker  
Kommentar #45

Njål Kristiansen

151 innlegg  20654 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Hvis det er slik at det fantes et organisert samarbeid eller avtale om å gå etter jøder mellom Hitler og Stormuftien er det ukjent for meg, men det hører jeg i så fall gjerne om. 

Når jeg tar dette etter hukommelsen var det samarbeide mellom Hitler og alle som ville jødene til livs, og da mest grupper av nasjonalister i de ulike land. Jødene hadde også sine egne motstandsgrupper. Men denne stormuftien var en hard negl, og, fortsatt etter hukommelsen, endte han sine dager i England etter Krigen for han hadde satt seg i en beklemt situasjon overfor myndighetene i Jerusalem. Andre her vet mer om dette, dvs har dette mer inne og er mer oppdatert enn meg. Jeg har ikke lagt vekt på å huske alt dette. 

Men til han som spør om palestinerne har tatt et oppgjør med sine nazistiske sider er vel svaret entydig nei. Tvert i mot, faktisk, men slik er det med totalitære tanker. Det er ikke så mange variasjoner over temaet totalitær. Setter du støvelen i ryggen på noen er det likegyldig hva du mener så lenge undertrykkelsen er ment å fortsette. Palestinerne har mye å rydde opp i her, men det er mange like tvilsomme tanker på israelsk side, dessverre. 

1 liker  
Kommentar #46

Roger Christensen

5 innlegg  708 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Are Karlsen. Gå til den siterte teksten.

“What I can surely say is that both men mutually inspired each other,” Mr. Cohen said. “One can’t be in their heads and know who hated Jews more.”

Denne klargjøringen av forholdet mellom stormuftien av Jerusalem og Hitler er sjokkerende.

At Yasser Arafat var nevø til denne stormuftien, er også en relevant opplysning.

Har palestinerne tatt et oppgjør med sin nazi-fortid?

Spørsmålet er ikke om muftien var antisemitt, det var han åpenbart. Men det er er et stykke derfra til å si at han var ansvarlig for nazistenes ugjerninger. Som sagt var det ikke bare Hitler som hadde slike ideer i det regimet og ugjerningene rammet ikke bare jøder selv om antisemittismen var en hjørnestein i nazistisk ideologi. Det er nesten pinlig å måtte gjenta slike historiske banaliteter. Men det var en lang utvikling som kulminerte i de industrielle masseutryddelsene, det var ikke en idé som kom ut av det blå etter en samtale mellom Hitler og muftien.

Så var Arafat muftiens nevø. Hva så? Yitzhak Rabin inngikk avtaler med Arafat. Noen mislikte det så sterkt at de avbildet Rabin i naziuniform. Var det kanskje på sin plass det da hvis han inngikk avtaler med en som var en forlengelse av nazismen? Beklager språkbruken her, jeg kan ikke si jeg stortrives med problemstillingene. Men den evinnelige brunskvettingen som noen av Israels venner bedriver (og som Netanyahu driver i stor stil) bør ikke bli stående uimotsagt.

Hvis det var så enkelt som at palestinerne var like ille som Hitler må jeg si det var en rimelig rar idé å plassere en jødisk stat der. 

3 liker  
Kommentar #47

Sigurd Eikaas

17 innlegg  5707 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Men den evinnelige brunskvettingen som noen av Israels venner bedriver (og som Netanyahu driver i stor stil) bør ikke bli stående uimotsagt.

Den evinnelige brunskvettingen som Finn Graff og mange BDS-tilhengere bedriver bør så absolutt ikke bli stående uimotsagt, men benevnes som den løgn- og hat-propagandaen den er.

1 liker  

Siste innlegg

Når staten misbruker makt
av
Øyvind Håbrekke
rundt 1 time siden / 54 visninger
Barnetrygd, barnehager og familiepolitikk
av
Odd Egil Rambøl
rundt 10 timer siden / 60 visninger
Plikt til aktivitet
av
Vårt Land
rundt 10 timer siden / 85 visninger
Den våkne biskopen
av
Inger Cecilie Stridsklev
rundt 23 timer siden / 111 visninger
Vägen tillbaka till Duraslätten
av
Anders Ekström
rundt 23 timer siden / 52 visninger
Katolske feltprester
av
Haakon Omejer Sørlie
rundt 23 timer siden / 92 visninger
Det som ikke sies
av
Åste Dokka
1 dag siden / 997 visninger
Jeg tror i vår tro!
av
Magne V. Kristiansen
1 dag siden / 201 visninger
Flere må delta i debattene
av
Elisabeth Hoen
1 dag siden / 193 visninger
Les flere

Mest leste

Hareides nødvendige veivalg
av
Ole Paus
2 måneder siden / 77230 visninger
Et barn er født, et barn er dødt
av
Magne Raundalen
nesten 2 år siden / 43404 visninger
Etter fallet kommer hevnen
av
Berit Aalborg
10 måneder siden / 34801 visninger
Stormløpet mot Israel er i gang.
av
Roald Øye
7 måneder siden / 27777 visninger
Kanten av klippen
av
Åshild Mathisen
9 måneder siden / 22426 visninger
Et sosialt ­eksperiment
av
Bent Høie
4 måneder siden / 22135 visninger
Mens vi sover
av
Erik Lunde
10 måneder siden / 20026 visninger
Ord er handling
av
Hilde Frafjord Johnson
3 måneder siden / 19034 visninger

Lesetips

Når staten misbruker makt
av
Øyvind Håbrekke
rundt 1 time siden / 54 visninger
Barnetrygd, barnehager og familiepolitikk
av
Odd Egil Rambøl
rundt 10 timer siden / 60 visninger
Trangere og farligere
av
Wenche Fone
1 dag siden / 274 visninger
Hva med menighetene?
av
Dag Brekke
1 dag siden / 115 visninger
La flere unge slippe til
av
Rode Hegstad
1 dag siden / 112 visninger
Taushet og tale om jødene
av
Torleiv Austad
1 dag siden / 145 visninger
En antisemitt trer frem
av
Jan-Erik Ebbestad Hansen
1 dag siden / 188 visninger
En iboende verdighet
av
Erik Lunde
2 dager siden / 253 visninger
Bygger på menighetene
av
Andreas Aarflot
2 dager siden / 148 visninger
Styrking av fødselspengar no!
av
Aina Alfredsen Førde
2 dager siden / 106 visninger
Les flere

Siste innlegg

Når staten misbruker makt
av
Øyvind Håbrekke
rundt 1 time siden / 54 visninger
Barnetrygd, barnehager og familiepolitikk
av
Odd Egil Rambøl
rundt 10 timer siden / 60 visninger
Plikt til aktivitet
av
Vårt Land
rundt 10 timer siden / 85 visninger
Den våkne biskopen
av
Inger Cecilie Stridsklev
rundt 23 timer siden / 111 visninger
Vägen tillbaka till Duraslätten
av
Anders Ekström
rundt 23 timer siden / 52 visninger
Katolske feltprester
av
Haakon Omejer Sørlie
rundt 23 timer siden / 92 visninger
Det som ikke sies
av
Åste Dokka
1 dag siden / 997 visninger
Jeg tror i vår tro!
av
Magne V. Kristiansen
1 dag siden / 201 visninger
Flere må delta i debattene
av
Elisabeth Hoen
1 dag siden / 193 visninger
Les flere