Bokanmeldelse med skylapper?

I Vårt Land 11. juni har Per Eriksen anmeldt en bok av Kjell Tveter med tittelen Tro for en tid som denne, utgitt på Ventura Forlag. Provoserer. Det er kanskje noe uvanlig å anmelde en bokanmeldelse, men denne gangen er det vanskelig å komme utenom. Per Eriksens anmeldelse provoser, er tendensiøs og synes i noen deler å mangle tilstrekkelig faglige referanser.

Eriksen skisserer tre fallgruver som han mener forfatteren har havnet i: «Generalisering, Konspirasjoner og Evolusjon». Til den første har jeg lite å melde, men man kan fort få følelsen av at for å hevde at jorda er rund, må man legge frem tilstrekkelig argumentasjon. Per Eriksen er en god bekjent, derfor er det vanskelig å tro at virkelighetsoppfattelsen kan sprike så mye som det ser ut til. Tveter beskriver vår kultur som en arena der alle religioner holdes for å være like sanne. Det gjelder nok ikke alle enkeltindivider. Likevel er det vanskelig å ikke se dette som et dominerende trekk. Det kristne samfunnsfundamentet demonteres, og umoralsk nytelseskultur er propaganda som jevnlig spres gjennom riksmedia og andre kanaler. Kristen tro og kristent verdensbilde undertrykkes og renskes ut fra barnehage til universitetsnivå. Dette må også Eriksen klare å se uten presiseringer.

Ateistenes grunnvoll. 

Oppfordring til å skille mellom edruelig analyse og konspirasjonsteorier er helt OK. Når Eriksen kommer til evolusjonsteorien, så viser han derimot dårlig dømmekraft, men det er ikke første gang han stiller seg på ateistenes grunnvoll i en bokanmeldelse. For ateistenes grunnvoll er det. «Endelig er det mulig å være en intellektuelt tilfredsstilt ateist». Sitat blant annet brukt av riksateisten Richard Dawkins. De første darwinister var ærlige nok til å si at selv om teorien ikke understøttes med bevis, så er alternativet – at det finnes en skapende Gud – helt umulig å akseptere! Det er fristende å tenke at Eriksens anmeldelse, er en variant av bukken og havresekken.

Det har hendt før at en skapertroende fagmann som ønsker offentlig debatt blir avkrevd «manus» med hovedpunkter til diskusjon. Dette videresendes til en rådgiver på evolusjonistfløyen for vurdering. Når tilbakemeldingen sier at dette bare er fanatisk tøv uten vitenskapelig substans, er debatten avlyst. Så når det kommer en bok med kritikk av evolusjonslæren, er det vel like naturlig å la Per Eriksen bedømme innholdet?

Bort fra troen. 

Forskere i tusentall tar også avstand fra evolusjonslæren. Men Eriksen ser ut til å mene at evolusjonskritikk i seg selv er egnet til å føre ungdommer bort fra troen. Sitat: «Om man som kristen ungdom blir opplært i at utviklingslæren er feil, og at den bygger opp under et ateistisk verdensbilde, vil de ikke da nettopp miste troen når de forstår at dette ikke stemmer?» sitat slutt. Mener Eriksen at fagmannen Tveter lyver eller er på villspor? Det finnes så mye solid forskning som konkluderer med at det vitenskapelig sett ikke lar seg gjøre å opprettholde en Darwinistisk forklaringsmodell. Skulle vi ikke da ærlig og redelig gi ungdommen tilgang til den anselige mengde faglitteratur som argumenterer mot evolusjonsteorien fordi den ikke holder vann?

Eriksen mener visst at kritikken skal jages inn i skyggene og kun tillates i diskusjon med biologer, i de rette fora. Blir ikke det omtrent som å nekte Guds ord å forkynnes for andre enn fagteologer? Eriksen mener at utviklingslæren ikke har noe med livssyn å gjøre, og kan ikke fatte at den skulle ha noen betydning for troen på Gud som skaper. Kanskje sitter han fast i dogmet om evolusjonen. Tro på evolusjonslæren har dyptgripende konsekvenser for tro på og tillit til Gud som skaper. Tyngst veier likevel de faglige konklusjoner som forskningen gir. Jeg anbefaler en faglig oppdatering uten skylapper.

Trykket i Vårt Land 21. juni 2018