Arne D. Danielsen

308    5600

Jo, Listhaug er politiker

Håvard Nyhus lever ikke opp til sin egen henstilling om en mer nøktern tilnærming til fenomenet Sylvi Listhaug.

Publisert: 20. jun 2018 / 1589 visninger.

Vårt Lands kommentator, Håvard Nyhus, skriver i et innlegg på Verdidebatt «Vi har henne ikke» (17.06.18) om Listhaug og media. Innledning og mye av innlegget handler om Listhaug, at hun har lite eller ingenting med politikk å gjøre, at hun rett og slett ikke er politiker, hun forsøpler debatten, inviterer til hets, dikterer og forvrenger … og så videre. 

Polariserende kraft. 

Ingen person i Norge har en så sterk polariserende kraft som nettopp Listhaug. De som elsker henne forguder henne, og de som misliker henne hater henne. Til og med en sindig kommentator som Håvard Nyhus er åpenbart preget av dette. Han er ikke bare uenig med henne, men fresende uenig. Jeg skal ikke tillegge ham å hate noen, men det ligner jo litt på nettopp det. Dette er ikke en beskylding mot Nyhus, men en relevant beskrivelse av Listhaugs evne til å engasjere – for å si det mildt. 

For ordens skyld; for egen del har jeg hatt sans for Listhaug. Hun har hatt og har en funksjon som politikkens enfant terrible som har pirket og røsket i de mer konforme og ofte både feige og handlingsvegrende etablerte politikerne. I Listhaugs tilfelle gjelder dette spesielt innenfor innvandringsfeltet. Hun har rett i denne kritikken – synes svært mange av oss (60 prosent ifølge Dagbladet). 

Hun har altså hatt og har en viktig oppgave som urokråke. Ikke minst har dette bidratt til at majoriteten, som ikke føler seg hørt, blir nettopp det. Hørt. Og så har hun fått innvandring høyere opp på agendaen – der den hører hjemme. 

Ikke nøktern. 

Men Nyhus er inne på noe. Det er blitt litt vel mye. Det er godt med en Listhaug-pause etter at hun fratrådte som minister. Men dog, å hevde at Listhaug har lite eller ingenting med politikk å gjøre og at hun rett og slett ikke er politiker, er et postulat som vitner om alt annet enn nøktern kritikk – slik han mener at pressen bør opptre i forhold til henne. Det kan synes som at Nyhus selv går i Listhaug-fella og blir aggressiv og ubalansert i sin tilnærming til fenomenet Listhaug. Han er i så fall ikke den første. 

Som politiker er Listhaug dyktig. For hun er faktisk politiker – for dem som måtte tvile. Kanskje ikke en tålmodig arbeidende strateg som skaper resultater på den måten, men hun er god på en annen side ved politikken. Det handler om å løfte fram en viktig sak, skape debatt og engasjement og, som tidligere nevnt, få saken høyere opp på dagsorden. Dette er også en del av det å være politiker, og det har hun altså lykkes med. 

Hun tråkker på mange tær, og hun skaper økt polarisering. Men igjen, en av politikerens oppgaver er nettopp å «brøyta seg veg». Er enig i at hun tidvis kan dømmes på stil, men innholdet er reelt nok. Oppsummert kan det slås fast at Listhaug både driver politikk og er politiker, så god som noen, og av og til bedre – på sitt noe snevre felt. 

Såre og vonbrotne. 

Til slutt er jeg enig i at det er grunn til å kritisere pressen som framstår som såre og vonbrotne fordi de i saken om St. Halvardshjemmet ikke har greid å provosere og lokke «fusentasta» ut i det grelle presselyset der de gjerne ville filleristet henne. 1-0 til Listhaug – nok en gang, og 0-1 til det som framstår som en selvhøytidelig presse som dessuten virker tungnemme. 

Frp kan delvis takke en aldri hvilende presses notoriske angrep på Carl I. Hagen gjennom flere tiår for deres fremgang og posisjon i norsk politikk. Når de tråkker på Hagen – og Listhaug, tråkker de også på en betydelig del, hvis ikke en brorpart av grasrota – som dessuten også er avisenes abonnenter. De, pressen, har høstet som de har sådd. Partiet sitter i regjering på femte året, Listhaug er ei stadig større stjerne blant mange – og tilliten til de tradisjonelle mediene er sterkt dalende.

Trykket i Vårt land 20. juni 2018

12 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Hermod Herstad

0 innlegg  7294 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Vårt Lands kommentator, Håvard Nyhus, skriver i et innlegg på Verdidebatt «Vi har henne ikke» (17.06.18) om Listhaug og media. Innledning og mye av innlegget handler om Listhaug, at hun har lite eller ingenting med politikk å gjøre, at hun rett og slett ikke er politiker, hun forsøpler debatten, inviterer til hets, dikterer og forvrenger … og så videre. 

Er det meningen at vi her skal repetere alle kommentarer fra den andre tråden?

2 liker  
Svar
Kommentar #2

Morten Slmonsen

32 innlegg  1305 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Til slutt er jeg enig i at det er grunn til å kritisere pressen som framstår som såre og vonbrotne fordi de i saken om St. Halvardshjemmet ikke har greid å provosere og lokke «fusentasta» ut i det grelle presselyset der de gjerne ville filleristet henne. 1-0 til Listhaug – nok en gang, og 0-1 til det som framstår som en selvhøytidelig presse som dessuten virker tungnemme. 

Jeg er jo svært ofte enig med deg Arne, du skriver mye fornuftig og det liker jeg godt. Svært sjelden skriver jeg støtteerklæringer, fordi det virker å unødvendig. Jeg nøyer meg med en "like". Det betyr at når jeg først kommenterer noe så tar jeg tak i det jeg er uenig i, så må det nesten bli. 

Inntil dette punktet i kommentaren din var jeg enig, men akkurat her falt jeg av. Kontrollspørsmålet mitt blir: hvordan burde pressen reagert på Listhaug for at du ikke skulle komme til denne konklusjonen? 

Slik jeg ser det har pressen kjempet for et redelig og saklig ordskifte og Listhaug ønsker å sende en eneste beskjed: Jeg angrer ingenting. 

Er pressen da selvhøytidelig?

Jo, jeg vet at pressen har en skjevhet i dekning av diverse saker, jeg vet de ikke selv følger disse høye standardene for redelighet og saklighet hele tiden og ja det er dobbeltmoralsk. Men likevel, i sin skrøpelighet (for å benytte litt kanaanspråk) så kjemper de av og til det godes kamp. Det betyr ikke at Listhaug er ond, men den manglende ydmykheten og manglende angeren og bevisste villedningen er ting som er av det onde. Hun ville blitt en langt bedre politiker ved å bekjempe dette hos seg selv. Da er det en bjørnetjeneste å støtte henne i dette.



4 liker  
Svar
Kommentar #3

Torry Unsgaard

3 innlegg  457 kommentarer

Ja!

Publisert rundt 2 måneder siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.

den manglende ydmykheten og manglende angeren og bevisste villedningen er ting som er av det onde. Hun ville blitt en langt bedre politiker ved å bekjempe dette hos seg selv. Da er det en bjørnetjeneste å støtte henne i dette.

Godt formulert!

2 liker  
Svar
Kommentar #4

Njål Kristiansen

146 innlegg  20126 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.

Det betyr ikke at Listhaug er ond, men den manglende ydmykheten og manglende angeren og bevisste villedningen er ting som er av det onde. Hun ville blitt en langt bedre politiker ved å bekjempe dette hos seg selv. Da er det en bjørnetjeneste å støtte henne i dette.

Her har du muligens en selvmotsigelse. Hvis hun opplevde dette selv ville det ikke lenger være den Listhaug vi kjenner. Jeg tror vi skimter dybden i bildet her. 

3 liker  
Svar
Kommentar #5

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

"Brøyte seg veg"

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Hun tråkker på mange tær, og hun skaper økt polarisering. Men igjen, en av politikerens oppgaver er nettopp å «brøyta seg veg». Er enig i at hun tidvis kan dømmes på stil, men innholdet er reelt nok.

God artikkel helhetlig.

Kommentar:
Hvem kan ikke dømmes på sin stil tidvis, men dog ha et innhold som er reelt nok?

Dersom samfunnet tenker å være et utviklingssamfunn, må man tåle at trykkokeren er på kokepunktet noen ganger hos motparten; særlig dersom det er forutgående langvarig strid for å omforme et samfunn og/ eller inklusive tilhørende arbeid for holde andre ned underveis.

Listhaug har dog ikke etter mitt skjønn gått over streken. Heller de som forsøkte og lyktes i å fange henne i Anstendighetstyrannifella.

6 liker  
Svar
Kommentar #6

Njål Kristiansen

146 innlegg  20126 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Tenk at kristne får seg til å snakke nedsettende om godhet, barmhjertighet og nå anstendighet. Det må være slike troende som går inn under frasen troende til litt av hvert. Samtidig undrer man seg på at religion setter seg i vrangstrupen på noen. 

7 liker  
Svar
Kommentar #7

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Njål, akkuratt på de punktene synes jeg du tar feil. Det var ikke det Listahug mente i det hele tatt. Hun har et godt poeng at det med definisjonsmakt av hva GODHET er.


https://www.dagogtid.no/trollkvinna-og-dei-gode-hjelparane/

4 liker  
Svar
Kommentar #8

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

Tid for å se i speilet?

Publisert rundt 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Tenk at kristne får seg til å snakke nedsettende om godhet, barmhjertighet og nå anstendighet.

Underlig, sant nok...  Tenk alt Listhaug m.fl. har bidratt med.  Iallfall 50% sammenliknet med motparten. Se bare på USA. Omtrent det tallet.  

Likevel surmuler Demokratene der og her, og nekter å hjelpe til med endringer for å forbedre de åpenbare loopholes, som f.eks dagens strid om immigrasjonspolitkken.  
Skulle tro importiveren snart skulle kunne stanse.  Men høyresiden reiser seg... De lar seg ikke kue.
"Vi er många, vi er helften, av alle människor.." - var det ikke slik den låt, sangen vi en gang sang om kvinners rettigheter versus "mannsjåvinistiske" motparter av alle parti.
Nå gjelder det venstre mot høyre.  NRK er 70% venstresidig styrt/ ledet an av de generelle journalister; e det rart man "blir aggrevert" ettersom årene går.. ;-)  Toppledelsen har vært nesten 100% Leftister. 
Hvordan er det egentlig mulig at slikt kan skje i Norge?

Gi fra oss Nobels fredspris - her skapes bare intern krig, her hjemme på berget.

5 liker  
Svar
Kommentar #9

Njål Kristiansen

146 innlegg  20126 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Bortsett fra det siterte; for en røre! Jeg kan ikke se at det gavner tråden å fabulere over alt mulig annet enn meningen med starten. 

3 liker  
Svar
Kommentar #10

Oddbjørn Johannessen

169 innlegg  13317 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad. Gå til den siterte teksten.
Hvordan er det egentlig mulig at slikt kan skje i Norge?

Vi bor i et av verdens mest fredelige og harmoniske land.  Hvor i alle dager kommer denne voldsomme krisemaksimeringen fra?

6 liker  
Svar
Kommentar #11

Arne D. Danielsen

308 innlegg  5600 kommentarer

Herstad

Publisert rundt 2 måneder siden

Det er redaksjonen som la kommentaren, som jeg skrev på tråden til Håvard Nyhus, ut som eget innlegg på VD. Det er jo hyggelig. Jeg har ingen formening om hvem eller hva som skal kommeteres på denne tråden. 

4 liker  
Svar
Kommentar #12

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Vi bor i et av verdens mest fredelige og harmoniske land.  Hvor i alle dager kommer denne voldsomme krisemaksimeringen fra?

Jeg vil ha muslimene, men jeg vil ikke ha venstresiden. Ingen har pumpet ut mer penger i NAV systemet enn Erna. Hun fulgte opp da det var avsettelser i oljesektoren for noen år siden. osv. Det blir feil å sette venstre -  høyre . Solidarisk ikke solidarisk, Der er ikke jeg overbevist enda

Svar
Kommentar #13

Arne D. Danielsen

308 innlegg  5600 kommentarer

Morten

Publisert rundt 2 måneder siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.

Inntil dette punktet i kommentaren din var jeg enig, men akkurat her falt jeg av. Kontrollspørsmålet mitt blir: hvordan burde pressen reagert på Listhaug for at du ikke skulle komme til denne konklusjonen? 

Slik jeg ser det har pressen kjempet for et redelig og saklig ordskifte og Listhaug ønsker å sende en eneste beskjed: Jeg angrer ingenting. 

Er pressen da selvhøytidelig?

Takk for hyggelig tilbakemelding. Det verdsettes.

Når det gjelder om hvorvidt pressen er selvhøytidelig, opplever jeg at de i faktisk er det – sånn generelt. Det virker som de er immune mot kritikk – selv når de tas med buskene nede. Det blir kryss i taket hver gang en avis eller journalist innrømmer feil som de åpenbart har begått. Jeg tenker ikke da på småsaker som de selv retter i neste nummer, men når det blir temperatur i debattene. Da kan de fremstå som arrogante og, ja, nettopp; selvhøytidelige. Gjennom noen tiår som samfunnsinteressert er det ikke blitt mange kryssene i taket. Ser jeg nøyere etter, er det knapt noen.

I denne konkrete saken, som jeg egentlig ikke har fulgt spesielt godt, var det en annen side ved pressens selvhøytidelighet jeg reagerer på. Sylvi Listhaug er pressens yndlingsprygelknabe, Ingen over, ingen ved siden. De fyrer løs, blåser opp småtterier til store saker, rakker ned på henne, og de tok seg sikkert en ekstra kopp med Latte på Starbucks da hun måtte gå som minister. Listhaug på sin side legger inviterer selv til mye av dette. Som jeg skrev i innlegget: "Ingen person i Norge har en så sterk polariserende kraft som nettopp Listhaug."

Grunnen til at jeg skrev at pressen er selvhøytidelig i denne saken, er forsåvidt også med bakgrunn i det forannevnte. Pressen framstår altså generelt som selvhøytidelig, og her igjen, trykker de på med alt de har mot Listhaugs FB-postering. De kjører fram hele arsenalet av indignasjon og irettesettelse. Listhaug på sin side, velger å holde seg i ro. Dette er utilatelig, og det gjør pressen enda mer irritabel. Da er det dette de irettesetter henne for. "Hun svarer oss ikke!". Jøss, når folk ikke svarer pressen er de respektløse – eller noe slik. Pressen virker betuttet, eller altså selvhøytidelige. Vel, slik ser jeg det. 

6 liker  
Svar
Kommentar #14

Oddbjørn Johannessen

169 innlegg  13317 kommentarer

Kort sidekommentar

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
de tok seg sikkert en ekstra kopp med Latte på Starbucks da hun måtte gå som minister.

Jeg kjenner svært få som liker Listhaugs måte å være politiker på, og jeg kjenner like få som drikker cafelatte på Starbucks...  Men så er jeg jo bare en enkel mann fra landet ;-)

8 liker  
Svar
Kommentar #15

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Der er en ikke ubetydelig forskjell

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Hun har altså hatt og har en viktig oppgave som urokråke.

mellom å være urokråke og å være løgner. Den forskjellen bør trådstarter merke seg.

5 liker  
Svar
Kommentar #16

Roger Christensen

4 innlegg  612 kommentarer

Listhaug opplever en flau bris

Publisert rundt 2 måneder siden

Noen som husker Gerd Liv Valla? Det var heksejakt det. Uansett om hun hadde gjort det hun var beskyldt for i den konkrete saken eller ikke. Hun kunne iblant skape strid med å uttale seg skarpt men gikk ikke rundt dagen etter og latet som hun hadde sagt noe annet enn det hun sa.

5 liker  
Svar
Kommentar #17

Per Steinar Runde

205 innlegg  2385 kommentarer

Document

Publisert rundt 2 måneder siden

Anders Ulstein har skrive ein god, grundig og sakssvarande kommentar i denne saka:

https://www.document.no/2018/06/20/listhaug-st-halvardshjemmet-og-stanghelles-metode/

4 liker  
Svar
Kommentar #18

Morten Slmonsen

32 innlegg  1305 kommentarer

Kjøper nesten alt :)

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Pressen virker betuttet, eller altså selvhøytidelige. Vel, slik ser jeg det. 

Jeg er enig i din beskrivelse av pressen. Ja, de er selvhøytidelige i det store og det hele, når de snakker om demokratiet og kritikk av makta osv. De tar nesten aldri selvkritikk. De er selv med å forsurer debattklimaet og bidrar til polarisering. Enig. 

Men likevel, siden vi to? kjemper for prinsippene (eller godheten/det sanne om du vil) mer enn vi kjemper for person X eller institusjon Y, så må vi påskjønne utøvelsen av disse prinsippene uansett hvem det er som gjør det (eller om de har brutt dem før) og motarbeide dem som bryter dem (uansett om vi er enige i en eller flere saker med vedkommende, eller om de har overholdt prinsippene før).

Jeg tror jeg forsøker å si at selv om Listhaug har vært super og gjør mye rett i mange ting så gjør hun her feil og hun gjør det samme feilen som i vinter. Og selv om pressen er irriterende og selvgode stort sett, så gjør de her rett. Ok, så har ikke pressen en helt ren motivasjon, de selger konflikter. Men det er forskjell hvilken side av konflikten mans står på tross alt.

For å være litt kristelig så tenker jeg som Paulus at "vi har ikke en kamp ikke mot kjøtt og blod, men mot [...] ondskapens åndehær", intet mindre. Og ondskapen ligger latent i oss selv og i alt og alle. 




2 liker  
Svar
Kommentar #19

Arne D. Danielsen

308 innlegg  5600 kommentarer

Sant

Publisert rundt 2 måneder siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
mellom å være urokråke og å være løgner. Den forskjellen bør trådstarter merke seg.

Enig. Politikere driver med skjevframstilling. I debattene er dette temmelig jevnt fordelt - kanskje med noien unntak. De tar snarveier, og når de finner det oportunt unngår de sannheten eller framstiller saker med en twist som gir en helt annen mening enn nettopp sannheten. Også Listhaug. For som nevnt, også hun er poltiker. 

1 liker  
Svar
Kommentar #20

Arne D. Danielsen

308 innlegg  5600 kommentarer

Eller...

Publisert rundt 2 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Noen som husker Gerd Liv Valla? Det var heksejakt det. Uansett om hun hadde gjort det hun var beskyldt for i den konkrete saken eller ikke. Hun kunne iblant skape strid med å uttale seg skarpt men gikk ikke rundt dagen etter og latet som hun hadde sagt noe annet enn det hun sa.

....Thorbjørn Jagland. Da han var statsminster og da lederstriden i Ap stod på som verst, ble han direkte mobbet - massivt, konsekvent og brutalt. Har aldri hatt sans for Jagland som politiker, men da synes jeg synd på ham og hans familie. Men for tiden er det Listhaug. 

2 liker  
Svar
Kommentar #21

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Ikke prøv

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Enig. Politikere driver med skjevframstilling. I debattene er dette temmelig jevnt fordelt - kanskje med noien unntak. De tar snarveier, og når de finner det oportunt unngår de sannheten eller framstiller saker med en twist som gir en helt annen mening enn nettopp sannheten. Også Listhaug. For som nevnt, også hun er poltiker. 

å fremstille det slik at Listhaug er som alle andre politikere. Ingen politiker forteller hele sannheten alltid, spesielt ikke før valg. Men Listhaug er (heldigvis) i en klasse for seg. Det Facebook-innlegget hun skrev denne gangen føyer seg inn i rekken av løgnaktige og hatspredende FB-innlegg forfattet av henne. Det var jo et slikt innlegg som gjorde at hun måtte forlate regjeringen,

2 liker  
Svar
Kommentar #22

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

Krisemaksimering - Fred?

Publisert rundt 2 måneder siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.
Hvordan er det egentlig mulig at slikt kan skje i Norge?

Vi bor i et av verdens mest fredelige og harmoniske land.  Hvor i alle dager kommer denne voldsomme krisemaksimeringen fra?

Fra foranledningen i kommentaren:
"Nå gjelder det venstre mot høyre.  NRK er 70% venstresidig styrt/ ledet an av de generelle journalister; e det rart man "blir aggrevert" ettersom årene går.. ;-)  Toppledelsen har vært nesten 100% Leftister.  
Hvordan er det egentlig mulig at slikt kan skje i Norge?"
-----
Hvilken fred har vi? Hvilken harmoni har vi? Hvilken skjermet del av planeten lever du på? Har du hørt om attentatet på Regjerningskvartalet i 2011? Noen få mnd etter bombingen av Libya, immigarasjonskrisen startet og etter 3.VK startet. Fra Damaskus mars 2011? IS i 2014ff? Spør oss som har barmhjertighet med frontsoldatene, nok til å ta til motmæle mot Leftulven.

7 år med krig. Konstant mediekrig. Men ikke bare 7 år.  Tilbake til 1994 og et forsøk på en illusorisk fred. "Osloavtalen".  Men lenge før det. Lenge før - tilbake til mine yngre år - ca 40 år siden jeg ble politisk bevisst. Et mareritt er det blitt å leve under kommunismens NRK-åk,- for de som ikke underkastelser seg.
Minst 40 års idéologisk krig mot folket.  Egentlig helt fra 1924 med E.Bull - en av de samtidige som levde parallelt med det nyorganiserte Brorskapets folk i MØ. Islamismen døde ikke i 1918, nei den konsoliderte seg og gjenoppstod 1924. Og har skapt krig fortsatt; - med alliansepartnere i den norske politiske venstresiden i særdelshet.

Fred? -hvilken fred og harmoni - kun den freden som kommer fordi judeokristendom nesten er beseiret og henvist til skammekrokene. "Dhimmienes plass". For offentlig er det kun "mangfoldet" som skal rå. "Vi Leftisters mangfoldighet", sammen med "våre ismalistpartnere" - "vi skal leve og utbre oss".   Slik det har vært.  Slik det nok var fred var rundt kaffebordet mellom Hitler og stormuftien av Jerusalem mens de kanskje planla "Die entliche løsung".  
Er det en slik fred du ønsker deg?  Demokratiets død.  Evig varende krig om idéologi?
Kommunister/Leftister som okkuperer NRK og syns det er helt greit... Hva tenker de? "Flott med folket så lenge vi kontrollerer de?"
Hva sier det egentlig om "medie-okkupantene" her på berget og som av all kraft for alt det er verdt,  omkriver/ forfalsker nyheter og historien  - i sin krig mot en fredelig nabo, Israel og deres støttespillere.
Hvilken fred har vi? Løgnenes gråsoner og stappmørke,  en "dødens fred".  Over det som engang var Lykkelandet. Og over det Europa som en gang var fritt og åpent.

Hvilken fred har vi som følger med politisk og ikke elsker det som er Left?  Men som ønsker våre 1000-årige Rights. Og du "later som du ikke vet om det"?

Hørt om høyrebølgen i Europa? Om globalt ansvar og krig i sluttfasen av 7 år med regional og global krig, med restriksjoner på all ferdsel tilbake til 2001. Yassir var en glad gutt han, da Leftistene hadde gitt ham fredspris.  Hvilken fred ga hans etterfølgere IS verden?  
Og Obama: Hva ga Obama og demokratene til USA? Et land kjørt nesten totalt i senk mot økonomisk ruin.  Hvilken fred gir Leftistene oss, når de latterliggjør republikanerne opp og ned i mente.  En løgnaktig presse som skaper sine nyheter, ikke rapporterer dem. Leftister; den gamle AKPml gjengen er i storslag.  Fred fikk de; ved å felle Listhaug som justisminister. Listhaug som representant for store grupper i folket. Den fred vi så i Anstendighetstyranniets navn, er den samme type fred som ismalister fikk/ tok seg til da de skjøt en av sine egne folkevalgte ledere.  En av de få som jobbet for kristnes rettigheter i et ismalistisk Pakistan.  Slik er Leftistenes fred.  Og så undrer de kanskje fortsatt at vi ikke tror på dem lengre?  Ei heller vil ha dem?

Og stjernespilleren fra AKPml, er helten fra Gazakrigene.  Med NRK som kompisgjeng - de røde og de gule. Norge fredelig?  
Hvordan kan Leftistene svikte demokratiets idealer så hensyns-  og hemningsløst?  Eie NRK makta i hele etterkrigstiden, men ett unntak? JB.

Joda, de er nok fornøyd med byttet sitt. De som har tatt bort andres fred.  De som bombarderer stuene i de 1000 hjem med løgn og bedrag, inntill man slutter å se på de.  LisensRegningen, den får man dog i posten.
Demokratiets død - uunngåelig, uten en judeokristen styring.  Leftistene tar alt om de kan.
Respekt for en slik kynisk leftisisk indoktrinering av et i utgangspunkt fredelig folk? Så små er Leftistene, er det man tenker. "Vil ha, vil ha". "Alt".
 
Norge - et lovløshetens land, med fritt fram for vilje til stjele, lyve, myrde, uansvarlig sex og misunnelse har Norge blitt i stedet. Fritt fram for ødeleggelse av det land vi engang elsket og kjente. Det land der folk en gang var ærlige og sannferdige.  Der en mann var en mann og et ord var et ord. Der man kunne tro på hverandre, fordi vi trodde på en felles Gud. Nå er alt kaos og bedrag. Alle kan lyve blåfargen ned av himmelen uten så mye som å blunke av samvittighetskvaler. Leftistene tok rettsstaten ved å ta folket i eie som sitt. Ved NRK-

Hvilken fred har vi? Hvilken fred er mulig for svake mennesker uten en dommer over seg? Leftistene har ødelagt menneskets evne til å oppholde andres fred. Den fred Leftistene gir sine naboer er "brent jord og ødelagt land." Slik deres venner på Gaza gir sine omgivelser.






4 liker  
Svar
Kommentar #23

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

jeg skriver under på alt anne skriver

1 liker  
Svar
Kommentar #24

Njål Kristiansen

146 innlegg  20126 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Jeg er enig i din beskrivelse av pressen. Ja, de er selvhøytidelige i det store og det hele, når de snakker om demokratiet og kritikk av makta osv. De tar nesten aldri selvkritikk. De er selv med å forsurer debattklimaet og bidrar til polarisering. Enig. 

Jeg tror at forskjellen på en såkalt gravejournalist og en vanlig er at gravejournalisten kan ha gjort et forsøk på å lære leksen sin før han går til intervjuet eller går løs på saken. Ofte blir det mange lettvindtheter når man ikke behersker stoffet, og svært mange er overfladiske som ikke kan mye om det de settes til å arbeide med, i det minste tilsynelatende. Dette er noe mediene bør arbeide med å rette opp slik at vi får en etterrettelig journalistikk og ordentlig informasjon. En hypotese for fx Trumps suksess er at han hadde fritt frem i et felt som var befolket med dverger, slik også andre demagoger får lov å boltre seg uten at motstanderne er like store. Her har vi et problem mht informasjonsbehovet i samfunnet. Vi må ha sannferdige opplysninger for å kunne ta de riktige vurderinger. Når demagoger forsøker å kuppe debatten må mediene være klare til å korrigere informasjonen med det samme. Det er for mye uvesentlig informasjon som formidles på bekostning av det som teller, og jeg tror det er slik fordi mange velger det enkle fremfor å ta de kampene som ikke er lette å vinne. 

Svar
Kommentar #25

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Dette hører hjemme

Publisert rundt 2 måneder siden
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad. Gå til den siterte teksten.
 Tilbake til 1994 og et forsøk på en illusorisk fred. "Osloavtalen".  Men lenge før det. Lenge før - tilbake til mine yngre år - ca 40 år siden jeg ble politisk bevisst. Et mareritt er det blitt å leve under kommunismens NRK-åk,- for de som ikke underkastelser seg.

i psykiatrien. Søk hjelp før det er for sent!

1 liker  
Svar
Kommentar #26

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Det er fint Høiland, du er en fargeklatt. Det er jeg også. Men vi kristne har blitt fofulgt av venstresiden lenge nok. Nok er Nok

2 liker  
Svar
Kommentar #27

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Dette må du forklare nærmere.

Publisert rundt 2 måneder siden
Martin Sandstad. Gå til den siterte teksten.
Men vi kristne har blitt fofulgt av venstresiden lenge nok. Nok er Nok

Så dere kristne er blitt forfulgt av venstresiden? Kan du gi noen eksempler på denne forfølgelsen? Prøver venstresiden å forhindre at dere får gifte dere? Eller at dere får adoptere barn? Vennligst vær helt konkret i dine eksempler.

Svar
Kommentar #28

Arne D. Danielsen

308 innlegg  5600 kommentarer

Sant II

Publisert rundt 2 måneder siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
Ingen politiker forteller hele sannheten alltid, spesielt ikke før valg. Men Listhaug er (heldigvis) i en klasse for seg. Det Facebook-innlegget hun skrev denne gangen føyer seg inn i rekken av løgnaktige og hatspredende FB-innlegg forfattet av henne. Det var jo et slikt innlegg som gjorde at hun måtte forlate regjeringen,

Lite eller ingenting skiller Listhaug og andre politikere når det gjelder å omgå sannheten eller å lage alternative versjoner av sannheten. Som nevnt tidligere, som pressens yndlingsprygelknabe ettergår pressen Listhaug med langt større iver enn de gjør med de øvrige politikerne. Og da finner de naturligvis detaljer som de kan korsfeste henne på – for å bruke en aktuell metafor. Men det ville de med de fleste politikerne – dersom de hadde vært like ivrige eller påholdne. Det som skiller henne fra de øvrige, er spissede formuleringer som hun vet provoserer – og da spesielt pressen, politiske motstandere og den innvandringsliberale delen av velgerne. Men ellers, som nevnt, er de alle like "gode" – herunder Listhaug.

PS. Det var ikke FB-posteringen i seg selv som gjorde at hun måtte gå som minister, men at opposisjonen, som hadde bestemt seg for å endelig å bli kvitt henne, ikke godtok unnskyldningen hennes – uansett hvordan hun framførte den.

Svar
Kommentar #29

Johan Rosberg

18 innlegg  363 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Arne D. Danielsen. Gå til den siterte teksten.
Det som skiller henne fra de øvrige, er spissede formuleringer som hun vet provoserer – og da spesielt pressen, politiske motstandere og den innvandringsliberale delen av velgerne.

Hun vet  - eller kanskje hun ikke vet; hvilken heksegryte hun rører rundt i. Fra et kristent ståsted må man jo bevres over å bli konfrontert med dem man i sin livstid tråkket på - vitende, eller uvitende. Jeg sliter med å hengi meg til heiagjengen.

2 liker  
Svar
Kommentar #30

Gunnar Søyland

18 innlegg  2487 kommentarer

Hva er det med dere venstreraddisser?

Publisert rundt 2 måneder siden
Torvid Høiland. Gå til den siterte teksten.
i psykiatrien. Søk hjelp før det er for sent!

De som ikke ønsker å gå i takt hør hjemme i psykiatrien. Arven fra Josef Stalin er  åpenbart fremdeles levende iblant oss...

4 liker  
Svar
Kommentar #31

Knut Rasmussen

78 innlegg  1385 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Stalin kalte slike som oss for skadeinsekter. Disse fikk dødsstraff, men arbeidskrafta måtte utnyttes først i arbeidsleirer.

2 liker  
Svar
Kommentar #32

Gjermund Frøland

10 innlegg  6389 kommentarer

Skadedyr

Publisert rundt 2 måneder siden
Knut Rasmussen. Gå til den siterte teksten.
Stalin kalte slike som oss for skadeinsekter. Disse fikk dødsstraff, men arbeidskrafta måtte utnyttes først i arbeidsleirer.

En annen kar brukte uttrykket ormeyngel.

Stalin går inn i en lang tradisjon der makthaverne vil kvitte seg med dem som ikke går i takt, det være seg på grunn av feil tro eller feil meninger.

Svar
Kommentar #33

Njål Kristiansen

146 innlegg  20126 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
Hva er det med dere venstreraddisser?

Du har jo alltid hatt problemer med å fastslå hvor skillet mellom høyre- og venstreside går, Søyland, men kanskje får du det lettere når Listhaug annonserer Lista før neste stortingsvalg, for da vil du kunne si at alle som står til venstre for den er venstreradikale. Inntil da er vi mange som er i din gråsone. 

Svar
Kommentar #34

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Hva er det med Søyland?

Publisert rundt 2 måneder siden
Gunnar Søyland. Gå til den siterte teksten.
De som ikke ønsker å gå i takt hør hjemme i psykiatrien. Arven fra Josef Stalin er  åpenbart fremdeles levende iblant oss...

Hvorfor blande Josef Stalin inn i debatten? I Stalin-tyranniet ble psykiatri (eller rettere sagt en pervertert avart av psykiatrien) brukt til å sperre inne dissidenter. Psykiatri ble misbrukt i et politisk maktspill. Ingen i Norge - i alle fall ikke jeg - ønsker å ha slike tilstander i Norge. Her tvangsinnlegger vi folk kun når de representerer en fare for seg selv eller andre. Og godt er det.

Men, når folk sier eller skriver ting som er hinsides all logikk eller hinsides den virkelighet vi andre lever i, da hender det at jeg anbefaler disse folkene å søke psykiatrisk hjelp. Dette gjelder for eksempel utsagn som at vi lever under kommunismens NRK-åk, eller at kristne forfølges i Norge.

Dette har intet med mitt politiske ståsted å gjøre.  Også folk på venstresiden kan det klikke for. Et eksempel på det siste er Berit Ås. Hennes utsagn de senere år om 9/11 er av en slik karakter, at jeg ville anbefalt henne å søke psykiatrisk hjelp hvis hun hadde skrevet noe slikt her på VD:

https://www.nettavisen.no/1547338.html


2 liker  
Svar
Kommentar #35

Morten Slmonsen

32 innlegg  1305 kommentarer

Enig

Publisert rundt 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror at forskjellen på en såkalt gravejournalist og en vanlig er at gravejournalisten kan ha gjort et forsøk på å lære leksen sin før han går til intervjuet eller går løs på saken. Ofte blir det mange lettvindtheter når man ikke behersker stoffet, og svært mange er overfladiske som ikke kan mye om det de settes til å arbeide med, i det minste tilsynelatende.

Dette er helt sikkert en viktig del av problemet. Hastverk kanskje. Jeg er også opptatt av medias hang til konflikter (X "raser" mot Y) fordi nyheter/informasjonfor mange egentlig er en underholdningskanal. Da snakker vi fort om villede misforståelser, eller hvor sakens fylde blir opplyst en annen dag - vi lar ting "henge" litt slik at mange blir opphisset først. 

Svar
Kommentar #36

Njål Kristiansen

146 innlegg  20126 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden
Morten Slmonsen. Gå til den siterte teksten.
Da snakker vi fort om villede misforståelser, eller hvor sakens fylde blir opplyst en annen dag - vi lar ting "henge" litt slik at mange blir opphisset først. 

Ja, jeg la merke til at Berit Aalborg i en av de siste dagers innlegg også skrev om at debatten raser i VL og på VD, men som regel gjør debatten aldri det. Den flyter stille og greit forbi slik at alle kan hive seg uti uten å drukne. Og i livredderstolen sitter tross alt kong Salomo:-)

1 liker  
Svar
Kommentar #37

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Jeg kan forsikre høiland om at jeg har vært til flere psykologer og utredning hos DPS uten noen alvorlig lidelser. Akkurat som Sheldon i big bang theory.


Jeg bare sier hva jeg mener og er ærlig basert på de erfaringer og oppsumeringer jeg har gjort i mitt mellomlange liv. Jeg synes venstresiden er bra fordi de er for sammhold og maner til samhold og kamp, men de er helt BLINDE når det kommer til åndskampen og blant annet Israel. også forfølgelse av kristne. VN får jo ikke låne penger lenger fordi bankene ikke vil assosieres.


Jeg synes du er naiv når du også sier psykiatrien er normal i norge det har vært masse saker her. Om at mye tvang skjer som ikke blir dokumentert.


https://forskning.no/juridiske-fag-partner-psykiske-lidelser/avdekket-flere-menneskerettighetsbrudd-i-norsk-psykiatri/340014

1 liker  
Svar
Kommentar #38

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Hva er svaret ditt?

Publisert rundt 2 måneder siden

Når det gjelder den psykiatriske evalueringen av deg, tar jeg psykiaternes konklusjon til etterretning..

Derimot har du ikke gitt noen konkrete eksempler på at venstresiden i Norge forfølger de kristne.  Jeg ba om slike eksempler i kommentar 27, men har ikke fått dem. Men bedre sent enn aldri - du kan kanskje gi slike eksempler nå?

1 liker  
Svar
Kommentar #39

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Du opplever det sikkert annerledes. Men f.eks at helsetilsynet skal ut og dse skal forby folk å komme med vitnesbyrd osv. Det oppleves mer direkte på meg.


https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jPJV9n/helsetilsynet-ut-mot-mirakelpredikantene-de-driver-med-lureri


http://www.dagen.no/Nyheter/forb%C3%B8nn/Frykter-betalingsforbud-kan-ramme-kristne-vitnesbyrd-625579


Fant ikke noen av de verste kommentarene nå. Men det står ofte at religion burde forbys. Kan du skjønne at for meg som religiøs at det oppleves traumatisk?

Svar
Kommentar #40

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Meningsløst.

Publisert rundt 2 måneder siden

For det første er det ikke forfølgelse av noen at man hindrer dem i å svindle sårbare mennesker.

For det annet er det Forbrukertilsynet og Helsetilsynet som går ut mot heksedoktorene, ikke venstresiden.

Du har ennå ikke gitt eksempler på at VENSTRESIDEN forfølger kristne i Norge.

1 liker  
Svar
Kommentar #41

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Det er en kjensgjerning. De vil utarme kirka og boikotte Israel og det som verre er. Kirka og Israel er ikke det samme, men Israel er viktig for kirka. Kirka = summen av alle troende.


Hvis du ikke kan se det får vi sette strek der.

Svar
Kommentar #42

Torvid Høiland

13 innlegg  636 kommentarer

Har du virkelig

Publisert rundt 2 måneder siden

ikke mer å slå i bordet med? Dette skulle liksom bevise at venstresiden forfølger de kristne i Norge?

Slutt å tøve!!

1 liker  
Svar
Kommentar #43

Martin Sandstad

18 innlegg  644 kommentarer

Publisert rundt 2 måneder siden

Vet du hva, det spiller ingen rolle. Gud velsigne deg Høiland :) Litt svada må du tåle. Selvom du er matematiker.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Asbjørn E. Lund kommenterte på
Årsaksmekanismer ved Evolusjon
rundt 1 time siden / 2191 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Bortrykkelsen
rundt 7 timer siden / 1488 visninger
Morten Andreas Horn kommenterte på
Flere falske påstander
rundt 7 timer siden / 225 visninger
Ragnhild Kimo kommenterte på
Visjon Norge – nok en gang
rundt 8 timer siden / 11260 visninger
Sigmund Voll Ådnøy kommenterte på
Visjon Norge – nok en gang
rundt 8 timer siden / 11260 visninger
Morten Andreassen kommenterte på
Årsaksmekanismer ved Evolusjon
rundt 9 timer siden / 2191 visninger
Rune Tveit kommenterte på
Visjon Norge – nok en gang
rundt 9 timer siden / 11260 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Forhåndsmoderering
rundt 9 timer siden / 1880 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Stillheten bak stjernene
rundt 9 timer siden / 843 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Åpent brev til Den norske Kirke og KFUK-KFUM
rundt 9 timer siden / 1722 visninger
Morten Andreassen kommenterte på
Årsaksmekanismer ved Evolusjon
rundt 10 timer siden / 2191 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Stillheten bak stjernene
rundt 10 timer siden / 843 visninger
Les flere