Spaltist og kommentator i Vårt Land Erling Rimehaug

Tidligere redaktør i Vårt Land.

Trump, Kim og Iran

I mai skal Donald Trump finne ut hva han skal gjøre med atomvåpnene til de to som er igjen av «ondskapens akse»: Iran og Nord-Korea.

Publisert: 25. apr 2018 / 575 visninger.

President Trump har kalt atomavtalen med Iran en dårlig avtale som han vil rive i stykker. Nå har han erklært seg klar til å forhandle med Kim Jong-Un om avskaffelse av landets atomvåpen. Men hvorfor skulle en avtale med Nord-Korea bli bedre enn den med Iran?

Bedre enn Obama?

Det er en fundamental forskjell på NordKorea og Iran: Iran har ingen atomvåpen. Avtalen som ble inngått under president Obama innebærer at de avstår fra å skaffe seg slike våpen inntil videre. Nord-Korea har derimot allerede atomvåpen. Trumps ambisjon er å få dem til å kvitte seg med dem

Trumps mener at han er en bedre forhandler enn Obama, derfor tror han at han skal lykkes bedre. Men det er stor forskjell på å gi fra seg noe man har og å vente med å skaffe seg det. Kim Jong-Un har nok merket seg hva som skjedde med hans kollega i det USA kalte «ondskapens akse», Saddam Hussein. Saddam hadde ikke atomvåpen, og han er død. For Kim er atomvåpnene en livsforsikring. Hvorfor skulle han gi dem fra seg?

Folk liker å snakke om NordKorea som gale. Det absolutt mest gale de kunne gjøre er å gi opp sin atomavskrekking i en situasjon der de har en aggressiv fiende med atomvåpen, sier professor Alex Wellerstein – en ekspert på historien til atomvåpnene, til avisa Guardian. Han legger til at han ikke tror Kim er så gal.

Test-slutt. 

Så hvorfor har den nord-koreanske presidenten likevel gått med på forhandlinger som skal dreie seg om fjerning av atomvåpen fra den koreanske halvøya, slik det hevdes at påtroppende utenriksminister Mike Pompeo har fått løfte om? Svaret ligger i sanksjonene mot Nord-Korea. Kim trenger å få åpnet opp for mer handel med omverdenen. Han trenger å få bedret landets økonomi om han skal føle seg trygg på å beholde makten.

Sist helg overrasket han verden med å love slutt på testing av langdistanseraketter og atomvåpen. Men kritikere peker på at det ble begrunnet med at NordKorea nå har de våpnene de trenger. Poenget for Nord-Korea er at de er i stand til å true USA. Da trenger de ikke flere tester.

Personlig triumf.

Hva venter da Trump seg av forhandlingene? Trumps strategi er også her vanskelig å få tak på. Men ut fra det vi vet om ham, er det rimelig å tenke seg at han vil ha en avtale som kan framstå som en personlig triumf, og som kan få ham til å framstå som den store fredsskaperen.

Det Kim forespeilte Trump i møtet med Pompeo skal ha vært en gradvis avvikling av både atomvåpen og sanksjoner i en prosess som kan vare i mange år, etter hva Wall Street Journal hevder å vite. Nord-Korea kan dermed beholde våpnene helt til Trumps etterfølger får problemet i fanget. Det er vanskelig å finne fram til et kontrollsystem for å sjekke hva som skjer i et så lukket land som Nord-Korea - om det i det hele tatt er mulig.

Dette er de samme spørsmålene som gjør at Trump mener Iran-avtalen er for dårlig. Iran har bare forpliktet seg til å avstå fra atomvåpen til 2025. Og Trump mener Iran har for store muligheter til å snike seg unna kontroll.

Trekke USA. Trump har forlangt at avtalen med Iran endres på disse punktene. Hvis ikke det skjer, vil han trekke USA fra avtalen og gjeninnføre sanksjoner allerede 12. mai. Iran har svart at dersom USA trekker seg, er avtalen ikke lenger gyldig, og da vil de regne seg som fri til å ta opp atomprogrammet igjen.

Frankrikes president Emanuel Macron, som i disse dager er på besøk i USA, håper å få Trump med på å redde Iran-avtalen. Han peker på at Iran så langt har holdt seg til avtalen, og uten avtale vil Iran stå fritt til å skaffe seg atomvåpen. Det USA ellers holder mot Iran: Deltakelsen i Syriakrigen og utvikling av langdistanseraketter, må man prøve å få gjort noe med uten å ødelegge atomavtalen, hevder han.

Krig alternativet. 

Hvis man ikke får til avtaler som fjerner iranske og nord-koreanske atomvåpen, kan de bare fjernes ved å gå til krig. Donald Trumps to viktigste rådgivere, sikkerhetsrådgiveren John Bolton og påtroppende utenriksminister Mike Pompeo, har begge tidligere vært tilhengere av krig mot både Iran og Nord-Korea.

Donald Trump liker også å framstå som tøff og krigersk, særlig når han boltrer seg på Twitter. Men tøff ordbruk kan være et skalkeskjul for å la være å handle, eller det kan være en forhandlingsstrategi. Trump ønsker neppe å vikle USA inn i kriger der Kina og Russland kan bli motstandere.

Når mai er omme, kan derfor resultatet bli at Donald Trump har akseptert både en ny atomavtale med Nord-Korea og den gamle med Iran. Omtrent like dårlige eller gode som dem Obama fikk til.


Trykket i Vårt land 25. april 2018

2 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Bjørn Blokhus

0 innlegg  896 kommentarer

For eller imot Trump nok en gang ?

Publisert 6 måneder siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.

Dette er de samme spørsmålene som gjør at Trump mener Iran-avtalen er for dårlig. Iran har bare forpliktet seg til å avstå fra atomvåpen til 2025. Og Trump mener Iran har for store muligheter til å snike seg unna kontroll.

Norske media debatterer intenst hvorvidt Trump vil måtte dempe seg, juster kursen, gjør jobben bedre enn Obama osv, osv. Så godt som ikke ett ord vies hvilke punkter Trump mener bør revideres og hvorfor. 

Trump er en erfaren forretningsmann som kjenner internasjonal forretningsjuss. På det politiske området vil avtaler alltid være opp til partenes tolkinger uten felles 'juridisk' forankring  Dermed er det fritt fram for Iran å lage egne fortolkninger med basis i Sharia. Og å finne den lovtolkeren som tjener regimet best.



4 liker  
Svar
Kommentar #2

Njål Kristiansen

147 innlegg  20412 kommentarer

Publisert 6 måneder siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
Så hvorfor har den nord-koreanske presidenten likevel gått med på forhandlinger som skal dreie seg om fjerning av atomvåpen fra den koreanske halvøya, slik det hevdes at påtroppende utenriksminister Mike Pompeo har fått løfte om? Svaret ligger i sanksjonene mot Nord-Korea. Kim trenger å få åpnet opp for mer handel med omverdenen. Han trenger å få bedret landets økonomi om han skal føle seg trygg på å beholde makten.

Nød lærer fattig Kim det han må. Pengen er oppbrukt. Han har skaffet seg tilstrekkelig kjennskap til teknologien og trenger ikke bruke mer midler på å bygge atombomber. Folket lider, og han vet at han ikke kan holde dem kuet til evig tid.

Han kan ha gjort et godt diplomatisk arbeide overfor USA, Kina og Russland. Dette kan bli starten på avviklingen av det riket hans forfedre skapte. Han har skaffet seg ryggdekning for å få lov å sitte gjennom denne prosessen ved å re-etablere forholdet til disse landene. I fremtiden kan han klare å dempe militærutgiftene og gjøre større sivilt forbruk mulig. Den interne maktkampen har stått mellom den sivile og den militære delen av regimet. Kim sendte to sivile ledere til OL og avspiste militæret med en parade dagen før disse reiste. Han har konsolidert sin makt rundt det sivile. Fremtiden vil derfor foregå mer i det sivile sporet med velferdsforbedringer og bygging av sivil infrastruktur, mens militæret vil reduseres. Spenningsmomentet ligger i hvor mye militæret vil tåle av nederlag uten å gå til revolt for de representerer den eneste motpolen til Kim. 

Svar
Kommentar #3

Njål Kristiansen

147 innlegg  20412 kommentarer

Publisert 6 måneder siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.
Trekke USA. Trump har forlangt at avtalen med Iran endres på disse punktene. Hvis ikke det skjer, vil han trekke USA fra avtalen og gjeninnføre sanksjoner allerede 12. mai. Iran har svart at dersom USA trekker seg, er avtalen ikke lenger gyldig, og da vil de regne seg som fri til å ta opp atomprogrammet igjen.

Fullt så enkelt blir det ikke, selv om Macron har sagt seg villig til å forhandle sammen USA. Macron selger seg og får USA tilbake i Paris-avtalen. Gruppen av 5+1 som forhandlet avtalen med Iran står samlet, bortsett fra denne vrien. Kina, Russland, Tyskland og UK har ingen interesse av å slippe Iran løs fra båndene avtalen skaper. De vil stå fast, og det vil også Frankrike etter en eventuell forhandlingsrunde. 

USA har rett og slett ikke midlene eller mulighetene til å gå til krig mot Iran. Hvor er logikken? Iran og ikke Syria? Iran fremfor Syria? Trump kan neppe regne med NATO-støtte for å krige mot Iran. I høyden kan det bli snakk om nye sanksjoner, men også Iran vil kunne gi sanksjoner. Disse vil ikke bli effektive siden de andre signatarmaktene ikke har interesse av å tukte Iran ytterligere. Foreløbig sitter vi med en enorm mengde krass retorikk som ikke kan brukes til særlig mye substansielt. USA kan fort komme til å gå på et nederlag her, og det må være lov å spørre hvor mange nederlag USA vil påføre seg selv i forholdet til nettopp Iran. Konsekvensene av enda et nederlag her vil kunne ha ringvirkninger helt inn i Israel, og det vil Trump i alle fall ikke. Jeg tror avtalen berges og fortsetter, sannsynligvis temmelig uendret. 

Svar
Kommentar #4

Bjørn Blokhus

0 innlegg  896 kommentarer

Kim vs Elon Musk

Publisert 6 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Nød lærer fattig Kim det han må. Pengen er oppbrukt. Han har skaffet seg tilstrekkelig kjennskap til teknologien og trenger ikke bruke mer midler på å bygge atombomber. Folket lider, og han vet at han ikke kan holde dem kuet til evig tid.

Elon Musk sendte sin gamle sportsbil i bane rundt sola, for egen regning.  Kim strever med å sende noen kilo sprengstoff til USAs vestkyst.

Kim har alle Nord-Koreas øknomiske og menneskelige ressurser til rådighet for sin drøm. Elon Musk har bare sine egne midler.

Elon Musk er bare én av mange i USA med slike ressurser. Og nå drømmer muligens Kim om en tilsvarende rikdom.

(Hvorfor skifter Kazakhstan  fra det kyrilliske til vårt vestlige alfabet. Slik Tadsjikistan allerde har gjort ?)

Svar
Kommentar #5

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Okke som.

Publisert 6 måneder siden
Erling Rimehaug. Gå til den siterte teksten.

Personlig triumf.

Hva venter da Trump seg av forhandlingene? Trumps strategi er også her vanskelig å få tak på. Men ut fra det vi vet om ham, er det rimelig å tenke seg at han vil ha en avtale som kan framstå som en personlig triumf, og som kan få ham til å framstå som den store fredsskaperen.

Trump må mistenkeliggjøres og settes i et dårlig lys,ellers følger man ikke manus som er nettopp det.
Jeg tror ikke det hjelper om Trump får til noe som Obama IKKE fikk til.

Det sitter i ryggmargen at Trump er farlig og ubrukelig.

4 liker  
Svar
Kommentar #6

Njål Kristiansen

147 innlegg  20412 kommentarer

Publisert 6 måneder siden
Bjørn Blokhus. Gå til den siterte teksten.
(Hvorfor skifter Kazakhstan  fra det kyrilliske til vårt vestlige alfabet. Slik Tadsjikistan allerde har gjort ?)

Hva har dette med denne saken å gjøre? Hvis du er seriøst interessert i spørsmålet kan du sikkert finne ut av det ved å google og finne noen som kan spørres direkte. Et slikt skifte skjer ikke bare av seg selv uten at det er villet av noen. Årsakene vil det gå an finne ut av for den som vil, men hva har det med denne saken å gjøre?????????

Svar
Kommentar #7

Njål Kristiansen

147 innlegg  20412 kommentarer

Publisert 6 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Det sitter i ryggmargen at Trump er farlig og ubrukelig.

Hvorfor er det slik? Hvorfor blir en geniforklart, ja nesten guddommelig president som Trump utsatt for slike holdninger? Har du tenkt helt ned i dypet av det du skriver? En sunn refleksjon over hvorfor det er blitt slik tror jeg vil være fornuftig. 

Svar
Kommentar #8

Bjørn Blokhus

0 innlegg  896 kommentarer

Et samlet Korea ?

Publisert 6 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror ikke det hjelper om Trump får til noe som Obama IKKE fikk til.

Korea var ett 'rike' og er fortsatt ett folk tross forskjeller i politiske systemer.

Nå er det håp om fredsavtale og nedrusting slik Obama og ikke minst norske fredsbevegelser har drømt om i mange tiår.

Nå venter vi spent på hvordan Trumps innsats og initiativer vil bli skrevet ut av historien om Korea. Trump -ut,  -FN og norske fredsbevegelser- inn ?

2 liker  
Svar
Kommentar #9

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Ja.

Publisert 6 måneder siden
Bjørn Blokhus. Gå til den siterte teksten.

Nå er det håp om fredsavtale og nedrusting slik Obama og ikke minst norske fredsbevegelser har drømt om i mange tiår.

Nå venter vi spent på hvordan Trumps innsats og initiativer vil bli skrevet ut av historien om Korea. Trump -ut,  -FN og norske fredsbevegelser- inn ?

Trump har angrepet problemer mellom nasjoner på en måte som ikke er prøvd før.
Han snakker MED folk.De andre snakker om dem.
Men som sagt spiller det liten rolle om Trump oppnår resultater når personen Trump er en idiot i stort sett alles øyne...i hvert fall det korrekte media på venstresiden.
Vårt Land viser hvor de hører hjemme de også.

2 liker  
Svar
Kommentar #10

Bjørn Blokhus

0 innlegg  896 kommentarer

Vestlig kultur

Publisert 6 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Hva har dette med denne saken å gjøre?

Nord-Korea og Kazakhstan er i ferd med å orientere seg mot vestlige land.

anm.

Russland orientere seg i retning av sine mongolske røtter.

Araberland seg selv nok og etterhvert vil hele den arabiske verden bli  en stor flyktningeleir der  klantilhørighet er det eneste 'samfunnslimet'

2 liker  
Svar
Kommentar #11

Tore Holte

15 innlegg  131 kommentarer

Hva er det som gjør Iran og Nordkorea til en “ondskapens akse”?

Publisert 6 måneder siden

Når det gjelder USA og deres manglende evne til å se "bjelken I eget øye", så er det vel egentlig forståelig, men vestlige journalister burde være mer informert. Slik jeg ser det er det ingen større bidragsyter til ondskap I verden enn USA selv.

Jeg anbefaler å lese Robert Kennedy jr. sitt Essay, samt geografi professor John Ryan, til å begynne med.

Jeg kan kort nevne CIAs blodige kupp I Syria I 1949 da de veltet Syrias første demokratiske regjering etter frigjøringen I fra Frankrike I 1946. De nektet å godkjenne en oljeledning gjennom landet. Assad gjorde samme tabben og Wikileaksavsløringer viser at USA straks satte igang tiltak for å få fjernet Assad...

Dette med å trene opp ekstremjihadister synes å være USAs varemerke siden etter andre verdenskrig I hvertfall. Kennedy viser også til Romsfeldt som var I Irak og utstyrte Saddam Hussain med kjemiske våpen I 1983. Våpen de visste hanh skulle bruke mot Iran, samtidig som USA utstyrte Iran med våpen de visste skulle brukes mot Irak… Disse kjemiske våpnene ble funnet I 2003, men Bushregimet kunne ikke fortelle verden om dem. De var jo levert av USA og vestlige selskap. Likevel dømte de Saddam til døden for det samme… Og som om ikke det var nok. De lot våpnene ligge og så fikk IS dem

IS har brukt kjemiske våpen I Irak og Syria 71 ganger. Det hører vi lite om. Det er jo monsteret Assad som gjør slikt? (Dette er vel litt nærmere sannheten?)

Les mer her fra en artikkel av Robert Kennedy Jr. WHY THE ARABS DONT WANT US IN SYRIA. Man må nesten klype seg i armen over så mye ondskap fra dem som selv peker på andre som ondskapens akse. Husk også på Jesu ord om bjelken i eget øye. 

Les også denne veldokumenterte artikkelen av geografiprofessor John Ryan på Global Research, om opptreningen av ekstremjihadister (Mujahedin) med formål å begå grusomheter mot sivilbefolkning for å legge skylden på regjeringer for å søke støtte til invasjoner ol. (om byggingen av Al Qaida, Kosovo, Syria, mm) TERRORISTS OR FREEDOMFIGHTERS? RECRUTED BY THE CIA

Det finnes enormt mye mer for dem som gidder å forsøke å forstå. Og det bør man om man skal få slutt på disse oljekrigene som sender 60 millioner på flukt og forårsaker enorme lidelser, utallige døde og skaper nye kriger i en akse hvor vold avler vold og ondskapen ingen ende vil ta. Og alt bygger på løgner og atter løgner...

Svar
Kommentar #12

Bjørn Blokhus

0 innlegg  896 kommentarer

Oljekrig i Jemen ?

Publisert 6 måneder siden
Tore Holte. Gå til den siterte teksten.
Det finnes enormt mye mer for dem som gidder å forsøke å forstå. Og det bør man om man skal få slutt på disse oljekrigene som sender 60 millioner på flukt og forårsaker enorme lidelser, utallige døde og skaper nye kriger i en akse hvor vold avler vold og ondskapen ingen ende vil ta. Og alt bygger på løgner og atter løgner

U.S.A er selvforsynt med olje.

Nord-Korea har solgt raketteknologi til Iran.

 

Svar

Siste innlegg

Vårt Land og politikken
av
Alf Gjøsund
42 minutter siden / 34 visninger
0 kommentarer
Skudd for baugen
av
Odvar Omland
rundt 4 timer siden / 70 visninger
1 kommentarer
Bollestad blander kortene
av
Berit Austveg
rundt 4 timer siden / 111 visninger
0 kommentarer
Gud, - "den vannmektige"?
av
Oddvar Haugland
rundt 7 timer siden / 69 visninger
0 kommentarer
Den store glemselen
av
Lars Gilberg
rundt 9 timer siden / 351 visninger
2 kommentarer
Ulikhetens pris
av
Vårt Land
rundt 10 timer siden / 67 visninger
0 kommentarer
Utidig innblanding
av
Ingrid Vik
rundt 10 timer siden / 585 visninger
2 kommentarer
KrF-måten
av
Knut Arild Hareide
rundt 10 timer siden / 820 visninger
5 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Vårt Land og politikken
av
Alf Gjøsund
42 minutter siden / 34 visninger
0 kommentarer
Skudd for baugen
av
Odvar Omland
rundt 4 timer siden / 70 visninger
1 kommentarer
Bollestad blander kortene
av
Berit Austveg
rundt 4 timer siden / 111 visninger
0 kommentarer
Gud, - "den vannmektige"?
av
Oddvar Haugland
rundt 7 timer siden / 69 visninger
0 kommentarer
Den store glemselen
av
Lars Gilberg
rundt 9 timer siden / 351 visninger
2 kommentarer
Ulikhetens pris
av
Vårt Land
rundt 10 timer siden / 67 visninger
0 kommentarer
Utidig innblanding
av
Ingrid Vik
rundt 10 timer siden / 585 visninger
2 kommentarer
KrF-måten
av
Knut Arild Hareide
rundt 10 timer siden / 820 visninger
5 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Tor Egil Hansen kommenterte på
Personlig åpenbaring
25 minutter siden / 1458 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
KrF-måten
25 minutter siden / 820 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
KFUK-KFUM Global og den israelske okkupasjonen
26 minutter siden / 215 visninger
Fredrik Glad-Gjernes kommenterte på
KFUK-KFUM Global og den israelske okkupasjonen
29 minutter siden / 215 visninger
Morgan Lindstrøm kommenterte på
KrF-måten
30 minutter siden / 820 visninger
Fredrik Glad-Gjernes kommenterte på
KFUK-KFUM Global og den israelske okkupasjonen
31 minutter siden / 215 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Personlig åpenbaring
35 minutter siden / 1458 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 1 time siden / 1458 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 1 time siden / 1458 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 1 time siden / 1458 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
KrF-måten
rundt 1 time siden / 820 visninger
Bjørn Blokhus kommenterte på
KFUK-KFUM Global og den israelske okkupasjonen
rundt 1 time siden / 215 visninger
Les flere