Rolf Kenneth Myhre

13

Netflix-dokumentaren “Wild Wild Country” om Osho-‘kulten’ i Oregon 1981-85

Er en kult nødvendigvis noe negativt? Hva er en god definisjon av ‘kult’? Hvordan står det til med forståelsen av og interessen for mystisisme, transpersonlig psykologi og Oppvåkning... i Vesten og i Norge siden 1990-tallet?

Publisert: 19. apr 2018

Den 16. mars 2018 lanserte Netflix 6-episoders dokumentaren «Wild Wild Country» (norske undertekster). Dokumentaren tar for seg den eskalerende konflikten mellom et samfunn av rødkledte fans av den indiske guruen Bhagwan Shree Rajneesh, siden 1989 kjent som «Osho», som i et erodert landskap i Oregon lyktes i å bygge opp en økologisk oase, og det omgivende US-samfunnet.

Dokumentaren er et mesterverk i å la alle parter komme fullt til orde, og har allerede i den første måneden resultert i 50-100 meget kritikerroste omtaler i alle de ledende aviser og magasiner. To eksempler på slike omtaler er: Wild Wild Country: Where Are They Now? (Vulture, mars 2018) og Netflix documentary on Rajneeshees in Oregon revisits an amazing, enraging true story (The Oregonian, 19. mars 2018). 

Det samfunnet med eget politivesen, sikkerhetsstyrke, bank og flystripe som Osho-fansen bygget opp i Oregons halvørken, ble inkorporert som egen by, Rajneeshpuram. Dette samfunnet varte fra sommeren 1981 til høsten 1985, da Osho ble utvist fra USA etter å ha sagt seg skyldig i to mindre punkter relatert til immigrasjonssvindel. Ifølge de to punktene skulle Osho ha løyet om intensjonen med å komme til USA i sine to søknader om besøksvisum, samt at han skulle ha arrangert minst ett papirekteskap. I virkeligheten hadde Osho aldri noe ønske om å bli permanent værende i USA, han var der kun så lenge han syntes han måtte. Det var verken nødvendig for ham eller andre å arrangere papirekteskap, de interesserte klarte dette på egenhånd. 

Det var Oshos personlige sekretær, Sheela Silverman, som var den suverene leder og «administrerende direktør» av utviklingen av Rajneeshpuram. Hun var/er psykopat, men fra og med januar 1984 tippet det helt over for henne, og sammen med hennes innerste krets på 10-15 personer begikk hun den ene kriminelle handlingen  verre enn den andre. Dette inkluderte flere mordforsøk, matforgiftning med Salmonella-bakterier av lokalbefolkningen i byen The Dalles, ildpåsettelse av en offentlig bygning, konspirasjon om å drepe statsadvokaten for Oregon, omfattende telefon- og romavlytting, med mer. Osho var uvitende om denne aktiviteten, og det var han som tilkalte FBI, statlige og lokale politimyndigheter da han ble klar over hva som skjedde. Sheela og hennes indre krets hadde da flyktet til Vest-Tyskland, og fått med seg over 50 millioner dollar. 

Dokumentaren skal roses for ikke å legge føringer i tolkninger eller konklusjoner, og den reiser mange spennende spørsmål til debatt. Eksempler:

 

·       Er en kult nødvendigvis noe negativt? Hva er en god definisjon av ‘kult’?

·       Har Vesten vilje eller evne til å skille mellom den positive og kreative ‘Osho-kulten» bestående av tusenvis av høyt utdannede mennesker fra hele verden, og den kriminelle, livsfarlige ‘Sheela-kulten’ bestående av 10-15 personer?

·       Hvordan står det til med forståelsen av og interessen for mystisisme, transpersonlig psykologi og Oppvåkning i Vesten og i Norge siden 1990-tallet? Sterkt avtagende?

 

Jeg holder på å ferdiggjøre en 100-siders biografisk skisse om Osho. Dersom det skulle oppstå debatt kan jeg spille «Djevelens advokat» i tilfelle debatten skulle tippe for langt over i den ene retningen.

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Egil Andre Gjerde

6 innlegg  210 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Er en kult nødvendigvis noe negativt? Hva er en god definisjon av ‘kult’?

Det kan nok være visse positive sider som tiltrekker folk til kulter, storsamfunnet har jo sine negative sider med materialisme, overforbruk, miljøproblemer og kortsiktig fokus. 

Men totalt sett mener jeg kulter er negative. Et typisk trekk er et sterkt skille mellom medlemmer og utenforstående, og omfattende kontroll av de som er innenfor. Dagene deres kan fylles med aktiviteter, og ofte kan det være søvnmangel og dårlig kosthold, som hemmer evnen til kritisk tenkning. 

Kommentar #2

Rolf Kenneth Myhre

13 innlegg  178 kommentarer

Den amerikanske kultfrykten

Publisert over 1 år siden

Den 18. november 1978 ga pastor Jim Jones (1931-78) ordre til sin kristen-kommunistiske sekt Folkets tempel om å starte en forhånds­innøvet masseselvmordsplan kalt ‘White Night’. De holdt til i Jonestown, Guyana, et land som ligger i det nordøstre Sør-Amerika. Over 900 Tempel-medlemmer omkom ved å ta en drikk iblandet giften cyanid. Pastor Jones skjøt seg selv i hodet. Opptakten til selvmords­dramaet var en fire­dagers halvoffisiell undersøkelse av sekten, utført av Californias kongressmedlem Leo Ryan og fire andre. Da de skulle dra tilbake etter under­søkelsen, ble de drept på flystripen nær Jones­town.

Tragedien hadde bl.a. det resultat at ordet kult på et blunk ble et uhyre ladet og negativt begrep i mainstream media. En ‘kult’ ble for mange nærmest synonymt med en maktgal, psykopatisk og karismatisk leder som hersker over en flokk hjerne­vaskete disipler. Ordet kult kommer fra det latinske cultus, som betyr tilbedelse. Ordstammen har så gitt opphav til ord som kultur, kultivere og dyrke. Den opprinnelige betydningen var ‘religiøs dyrkelse’. I dagens sosiologiske klassifisering av religiøse bevegelser er en kult en sosial gruppe med et sosialt avvikende trossystem og praksis (Wiki: Cult). En sosiologisk defini­sjon av ‘kult’ vil være forskjellig fra en religiøs definisjon, og en kristen definisjon vil være forskjellig fra f.eks. en mormonsk eller en islamsk definisjon.

Etter at Bhagwan kom til USA ble det mye skriverier i pressen om at Shannon Jo Ryan, datter av det drepte kongressmedlemmet Leo Ryan, hadde flyttet til Rajneeshpuram og blitt sannyasin i 1981. Saken ble ikke mindre sensasjonell ved at hennes søster Patricia Ryan ble medlem og senere president for antikult-bevegelsen Cult Awareness Network, som spesialiserte seg på ‘deprogrammering’.

Sheela utviklet seg til å bli en maktgal, psykopatisk og karismatisk leder. De som var kritiske og skeptiske til henne, støtte hun fra seg. I verste fall utviste hun dem fra Rajneesh­puram; ingen kunne protestere. De som godtok hennes autoritet uten å mukke, ble trukket inn i hennes innerste krets og fikk bo i hennes boligkompleks. I 1984-85 viste det seg at personene i denne kretsen var villige til å drepe enkeltpersoner, sette ild på offentlige bygninger, og matforgifte en hel lokalbefolkning, etter at Sheela hadde uttrykt sitt ønske om dette. I likhet med Charles Manson (1934-2017) utførte ikke Sheela selv noen drap eller drapsforsøk; hun bare ga beskjed om hva hun ønsket. I minst tre tilfeller var det bare heldige omstendig­heter som resulterte i at hennes innerste krets ikke lyktes i sine drapsforsøk.

Osho-bevegelsen hadde frem til slutten av 1985 noen overfladiske guru-kultiske trekk, som de tre formalitetene ved å ta sannyas: å bære et halskjede med en medaljong med et bilde av Osho i, å akseptere et eget sannyasin-navn, og å gå i rød-orange klær i det daglige liv. Utover dette sto sannyasin’ene helt fritt til å gjøre akkurat hva de ville. Ingen av dem var bundet på noe som helst vis til bevegelsen. Det er således behov for å skille klart mellom: 1) den livsbejaende, konstruktive og kreative ‘kulten’ som Osho representerte, som var basert på moden, trans­rasjonell visdom og meditasjon; og 2) den destruktive og livsfarlige ‘kulten’ på 10-15 personer som Sheela og hennes innerste krets utgjorde. Oshos fulle tillit Sheela, som varte helt frem til september 1985, gjør tilfellet Rajneeshpuram fra et kultperspektiv til et komplekst særtilfelle med behov for mange nyanseringer.

Kommentar #3

Egil Andre Gjerde

6 innlegg  210 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Det er således behov for å skille klart mellom: 1) den livsbejaende, konstruktive og kreative ‘kulten’ som Osho representerte, som var basert på moden, trans­rasjonell visdom og meditasjon; og 2) den destruktive og livsfarlige ‘kulten’ på 10-15 personer som Sheela og hennes innerste krets utgjorde.

Jeg synes denne type dokumentarer er veldig spennende, og vil takke for at du skrev dette innlegget og gjorde meg oppmerksom på den. En ting som gjør det litt vanskelig å kommentere dette innlegget er at det er en fordel å ha sett hele dokumentaren før man kommenterer, og det er ikke alle som har netflix. Jeg har nå sett episode 1 og ca halve episode 2, og kan bare kommentere ut ifra det.


Det inntrykket jeg har fra å ha sett litt av dokumentaren stemmer ikke helt med ditt inntrykk. Jeg opplever Osho som en karismatisk leder med et grandiost selvbilde. Han opplever seg å være "våken" der andre "sover" altså er han kommet opp på et slags høyere "nivå" enn andre menneskeer. I første episode beskrives en situasjon der Osho taler og det begynner å regne, folk rører litt på seg, og Osho kommer med en bemerkning om at de søkende ikke engang tåler litt vann, og da ble folkemassen igjen rolige. Dette synes jeg var respektløst ovenfor kultmedlemmene, han brydde seg ikke om de ble våte.

På internett står det at han skal ha hatt rundt 90 rolls-royce biler. Disse antar jeg at kultmedlemmene må ha kjøpt til han. Selvsagt trenger han ikke så mange luksusbiler. Det her viser at Osho i betydelig grad utnyttet kultmedlemmene økonomisk, og en sånn type utbytting er et typisk element kulter har. 

Da byen i oregon ble bygget av denne sekten, arbeidet mange mennesker hele dagen for å få det til . Osho ankomm stedet da det var ferdig utbygget, han løftet ikke en finger for å hjelpe til.

Jeg tror aldri det har vært noen sunn Osho kult.

1 liker  
Kommentar #4

Rolf Kenneth Myhre

13 innlegg  178 kommentarer

Samadhi

Publisert over 1 år siden
Egil Andre Gjerde. Gå til den siterte teksten.
Han opplever seg å være "våken" der andre "sover" altså er han kommet opp på et slags høyere "nivå" enn andre menneskeer.

Takk for dine foreløpige inntrykk, Gjerde! Jeg skal ikke argumentere imot deg, men la deg se alle episodene ferdig først.

Ett av de temaene som er verdt å diskutere, og som for så vidt er helt uavhengig av Osho, er den bevissthetstilstanden som kalles Oppvåkning/Opplysning. Denne tilstanden synes å være kilden til de fleste åndelige tradisjoner og store mystikere i Østen. I Vesten finner man denne tilstanden omtalt under fagtermer som "mystisisme" og "transpersonlig psykologi". Enten man føler seg opphøyet eller er opphøyet i denne bevissthetstilstanden, er ikke det mest interessante. Det interessante er de eksistensielle erkjennelsene som denne tilstanden byr på.

1 liker  
Kommentar #5

Egil Andre Gjerde

6 innlegg  210 kommentarer

Publisert over 1 år siden

Jeg har nå sett 3 episoder, og deler av den fjerde.

Jeg tenker at lokalbefolkningen og myndighetene gjorde feil i å true med å rive ned hele byen, som denne gruppen byggde opp. De lokale var konservative og ikke åpne for nye inntrykk, gruppens medlemmer ble ikke invitert inn i felleskapet. Det var en total mangel på dialog, som gjorde situasjonen stadig mer fastlåst. Er du enig i dette inntrykket ?

Det er klart at Sheela gjorde mange feil her, men hun var også i en ekstrem situasjon, der eksistensen av den byen hun hadde ledet oppbygningen av var truet, vi må også huske på terrorangrepet mot kultens hotell. I tillegg kom da også kultens filosofi som innebar at Sheela måtte være provoserende ovenfor pressen, vi hører også om at Osho sier han ikke er Gandhi eller Jesus, han lærer ikke bort " vend det andre kinnet til " , slik at selvforsvar blir regnet som noe akseptabelt.

Sheela hadde en tenkning der målet ( beskyttelse av kulten og Osho ) var hellig, og ethvert virkemiddel kunne brukes for å oppnå dette målet.

Jeg synes også at lokalbefolkningen for komme litt mye til ordet i dokumentaren, og at det kanskje hadde vært mer interessant å høre fra flere ex-medlemmer av kulten, gjerne også noen som hadde vært litt mer kritiske.

Kommentar #6

Rolf Kenneth Myhre

13 innlegg  178 kommentarer

Sheela

Publisert over 1 år siden

Mitt eget inntrykk er at en kulturkollisjon, og problemer dertil, til en viss grad ville ha oppstått uansett, Sheela eller ikke. Likevel, med en annen administrator og talsperson enn Sheela, kunne konflikten ha vært mye, mye mindre. Tenk på hvor steinrike de var; det var som om de svømte i millioner av dollar. De kunne ha åpnet en kafe eller restaurant i spøkelsesbyen Antelope, og gitt de 40 innbyggerne som bodde der gratis frokost, middag og aftens hver dag året rundt. De kunne ha invitert dem inn i samfunnet. De kunne ha sjarmert befolkningen i Wasco County, slik at det ikke var behov for å vinne kontroll i fylkesstyret.

Men hvordan det hele ville/kunne ha utviklet seg uten Sheela, blir jo bare en lek i hypoteser. Osho må ta sin del av skylden for å være så passiv, og han kjente jo utmerket godt til Sheelas noe psykopatiske karakter FØR de dro til USA.

1 liker  
Kommentar #7

Egil Andre Gjerde

6 innlegg  210 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
De kunne ha åpnet en kafe eller restaurant i spøkelsesbyen Antelope, og gitt de 40 innbyggerne som bodde der gratis frokost, middag og aftens hver dag året rundt. De kunne ha invitert dem inn i samfunnet. De kunne ha sjarmert befolkningen i Wasco County, slik at det ikke var behov for å vinne kontroll i fylkesstyret.

Spørsmålet blir om dette ville vært en akseptabel bruk av penger for Osho, hvis valget hadde vært å åpne kafe med gratis mat til innbyggerne i Antelope eller å få en ny Rolls Royce, tror jeg han hadde valgt det siste.

Kommentar #8

Rolf Kenneth Myhre

13 innlegg  178 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Egil Andre Gjerde. Gå til den siterte teksten.
Spørsmålet blir om dette ville vært en akseptabel bruk av penger for Osho, hvis valget hadde vært å åpne kafe med gratis mat til innbyggerne i Antelope eller å få en ny Rolls Royce, tror jeg han hadde valgt det siste.

Nei, her er jeg ikke enig. Osho trengte ikke en eneste Rolls-Royce, og han hadde ingenting med penger eller administrasjon å gjøre. Dessuten var de så steinrike at de hadde råd både til 93 Rolls-Royce'r OG å gi Antelope-befolkningen gratis mat hver dag året rundt.

Kommentar #9

Rolf Kenneth Myhre

13 innlegg  178 kommentarer

Dagens intervju med Oshos personlige lege

Publisert over 1 år siden

Her er et meget interessant intervju med Oshos personlige lege, Bhagwan’s Doctor Gives His Take on Wild Wild Country (The CUT, 24. april 2018).

Mest leste siste måned

Noen bør skamme seg
av
Espen Ottosen
19 dager siden / 5403 visninger
Kreftens krigsmetaforer
av
Aud Irene Svartvasmo
17 dager siden / 3733 visninger
Ingen skal leve med skam
av
Tor Håkon Eiken
19 dager siden / 1304 visninger
Nå må vi stå sammen
av
Berit Hustad Nilsen
14 dager siden / 1190 visninger
Småprathelvetet
av
Ann Kristin van Zijp Nilsen
4 dager siden / 1075 visninger
Skal vi forby det vi ikke liker?
av
Paul Leer-Salvesen
14 dager siden / 1025 visninger
Hva nå, Etiopia?
av
Ragnhild Mestad
6 dager siden / 950 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere