Thor Ivar Hornnes

Leder FreshMind, medleder Nådekirka Kristiansand
24    74

Finn en ny Gud

Finn deg en ny Gud. Men ikke en hvem som helst gud, men den Gud med stor G som Jesus kom for å vise oss.

Publisert: 18. apr 2018 / 1804 visninger.

Det finnes mange guder, eller rettere sagt, utgaver av Gud i de ulike religionene. Også innad i samme religion er det flere å velge i, noe som ytterligere bidrar til mangfoldet og forvirringen.

Det finnes gode guder, onde guder, og til og med guder som er både gode og onde som f.eks i kristendommen. Der er den mest populære guden han som elsker deg, men som også er i stand til å hate deg og sende deg til helvete om du ikke tror på hans sønn og elsker ham tilbake slik han fortjener. Denne guden er veldig lik de andre religionenes gud som forholder seg KUN til dine prestasjoner, og dømmer deg enten verdig eller uverdig til "medlemskap i familien" basert på kvaliteten av dine gjerninger.

La oss se litt på denne gode og onde dualistiske guden som mange kristne tror på, og vi leser fra 1 Mosebok 6:6-7: "Da angret Herren at han hadde skapt menneskene på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. Han sa: "Jeg vil utrydde fra jorden menneskene som jeg har skapt, ja, ikke bare menneskene, men også feet og krypdyrene og fuglene under himmelen. For jeg angrer at jeg har skapt dem."

Allerede i første boka i Bibelen, nummer 1 av totalt 66 bøker, så angrer altså Gud på at han skapte menneskene. Men han angret ikke bare på at han hadde skapt dem, men også alt annet som levde på jorden. Hva slags gud er dette? Jeg klarer ikke å ta livet av en kattunge en gang, langt mindre et menneske, men Gud angrer så inderlig at han faktisk velger å utføre et massemord av apokalyptiske dimensjoner.

For å få til å drepe alt som levde på jorden i en eneste handling konstruerte Gud, i følge ham selv en passende reaksjon på sin anger, en vannflom som lå over jorden i 150 dager, og: "Slik utryddet Herren hver levende skapning på jorden, både folk og fe og kryp og fuglene under himmelen; alt ble utryddet fra jorden." (1 Mosebok 7:23)

Prøv å forestille deg det synet som møtte Noah, hans kone, og hans tre sønner med sine respektive koner da de steg ut av arken den første nye dagen på jorden. Marken må jo ha vært dekket med oppsvulmede halvråtnende lik fra babyer, barn, voksne og gamle. For ikke å snakke om alle dyrene og fuglene (hva galt hadde de egentlig gjort?).

En slagmark i første verdenskrig må jo ha fortonet seg som rene paradis i forhold.

Og dette scenariet skal altså den kristne gud ha stått bak? Er det han vi skal elske, tilbe og forkynne? Denne massemorderen av både mennesker og dyr, fra nyfødte til gamle? For meg er denne historien så grotesk at jeg ikke tar den alvorlig, og hvis noe i Bibelen IKKE stemmer med Jesu liv og gjerninger så er denne helt på toppen av denne listen.

Men la oss lese mer i Bibelen om hvilken reaksjon Gud fikk når han så hva han hadde gjort med sine egne barn, sitt eget skaperverk. "Jeg vil aldri mer forbanne jorden for menneskenes skyld; for menneskehjertets tanker er onde like fra ungdommen av. Aldri mer vil jeg drepe alt som lever, slik som jeg nå har gjort det." (1 Mosebok 8:21)

Gud angret på at han hadde angret seg, og lovte at han aldri mer ville bli så sint at han ville drepe alt levende (i hvert fall ikke med vann).

Her ber jeg deg stoppe opp og tenke litt på hva vi egentlig leser i Bibelen. Det snakkes altså om den kristne guden, vår gud, og den Gud med stor G som det forkynnes om i mange menigheter og kirker. Dette er den gud faktisk majoriteten av kristne tror på, han som vi forkynner at elsket oss så høyt at han til og med ofret sin egen sønn for vår skyld. Men hva leser vi her? Jo, at han først angret på at han hadde skapt oss (inkludert alt annet som levde), så utførte tidenes massemord, men i ettertid angret  på sin grufulle handling.

Forstod ikke Gud konsekvensen av vannflommen? Skal vi seriøst tro på det? Selv jeg forstår hva en global vannflomm vil føre til av umenneskelige lidelser, redsler,angst og en massedød av unevnelig karakter.

Unnskyld meg for å stille deg dette spørsmålet, men minner ikke dette mer om en psykopatisk og totalt følelsesløs diktator, enn den kjærlige Gud som Jesus som kom for å vise oss? Ser du ikke at noe må da være galt her, for Jesus tilgav, viste nåde og barmhjertighet mot alle mennesker, og gav til og med sitt eget liv for oss. Men her beskrives en gud som ikke viser nåde mot uskyldige babyer en gang?

Hvordan reagerer vi i dag mot f.eks IS eller andre som dreper uskyldige, og til og med barn enkelte ganger? Jo, vi fordømmer dem selvsagt for deres barbariske handlinger. Men den guden som uten å nøle utførte et massemord på alt som levde på jorden skal vi altså tilbe og hylle som vår alles kjærlige Fader?

Men det er kanskje håp for denne guden, for vi leste jo at han angret. Og det skulle da bare mangle at han ikke angret når han fikk se konsekvensene av sin voldsomme og irrasjonelle handling. Ikke vet jeg hvor lenge lukten av lik og død lå over jorden, men i mange måneder må da jorden ha fortonet seg som et helvete.

Så hvordan reagerte denne guden på sin handling, og de helt vanvittige konsekvensene av den? I følge det mange tror byttet han kun drapsmetode fra vann til ild. Denne gangen ikke for alt levende, men kun for de av hans barn som ikke ber frelsesbønnen før de dør! Ikke rare forbedringen spør du meg, for de som skal "smake" ilden får ikke dø som de i vannflommen, men de får spesialdesignede kropper som ALDRI dør slik at straffen kan vare EVIG!

La meg få lov å spørre deg; har du en du kjenner godt, gjerne i nær familie, som døde som ufrelst og i følge manges gud er i helvete i dag? Se for deg hva slags tortur han eller henne gjennomgår akkurat nå, og la meg spørre deg; Er du glad i denne personen? Føler du at evig tortur er langt i overkant for å ikke bekjenne Jesus, og ville du ha tatt han eller henne ut av helvete om du kunne?

Du trenger ikke svare, for jeg vet svaret allerede. Selvsagt ville du det. Du er jo ikke så ond at du ønsker noens død, langt mindre evig tortur, ikke sant? Men det etterlater oss med den ubehagelige konklusjonen at vi faktisk er bedre enn gud til å tilgi og vise nåde. Det er jo dette han ber oss om å gjøre, men han klarer det altså ikke selv?

Nei, til deg som tror på en slik gud vil jeg si deg; Finn deg en ny! Mitt tips til deg er å lese disse versene først.

Johannes 1:18: "Ingen har noen gang sett Gud, men den enbårne, som er Gud, og som er i Faderens favn, han har vist oss hvem han er."
Hebreerne 1:3: "Han er en utstråling av Guds herlighet og bildet av hans vesen,,,"
Kolosserne 1:15: "Han er den usynlige Guds bilde,,,,"

Og ikke minst dette;

Johannes 14:11: "Tro meg når jeg sier at jeg er i Faderen og Faderen i meg. Om ikke for annet, så tro det for selve gjerningenes skyld."

Det er kun Jesus og hans liv og gjerninger som beskriver Gud med stor G, den eneste sanne Gud. Gud er som Jesus ubetinget kjærlighet og nåde, og det er den Gud vi skal tro på. Ikke den guden som Bibelen via enkelte fortellinger tegner et bilde av som en psykotisk massemorder med en sinnemestrings-problem, som angrer, så angrer at han angret, og som er totalt ustabil og uegnet som gud.

Gud sa ikke; "Jeg elsker deg så høyt at jeg ofret min egen sønn for deg, men du bør tro på min kjærlighet til deg for ellers skal jeg brenne deg i helvete for evig."

Nei, dette er en menneskelig beskrivelse som ikke passer på den sanne Gud, og som det er på tide vi tar et oppgjør med. De sanne og ekte Gud han dreper ikke, angrer ikke, hater ikke, og mister ikke ett eneste av sine barn. Den sanne Gud er hundre prosent lik Jesus, han er ubetinget kjærlighet og nåde, (på tross av hva bokstaven sier enkelte steder) og han kommer til å søke den ene siste sauen helt til flokken – vi mennesker - er komplett!

Finn deg en ny gud, finn Jesus!

www.nadekirka.no

www.freshmind.no

 

6 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Herav pakten mellom Gud og menneskene

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Allerede i første boka i Bibelen, nummer 1 av totalt 66 bøker, så angrer altså Gud på at han skapte menneskene. Men han angret ikke bare på at han hadde skapt dem, men også alt annet som levde på jorden. Hva slags gud er dette?

Du må nok lese ferdig alle de 66 bøkene så ser du at det du antyder er tvetydig? Allerede i fra 1.Mos.8.20 kommer det frem at Gud angret på hva han hadde gjort omtrent som oss mennesker når de innser at de har gjort noe fryktelig galt?

Noah bygde et alter for  Herren, og han tok noen rene dyr og noen rene fugler og ofret brennoffer på alteret.

Og  Herren kjente den behagelige duften. Da sa  Herren i sitt hjerte: «Jeg vil aldri mer forbanne jorden for menneskets skyld, selv om menneskehjertet vil det onde fra ungdommen av. Aldri mer vil jeg drepe alt som lever, slik jeg nå har gjort.

Så lenge jorden står, skal såtid og høsttid,  kulde og varme, sommer og vinter, dag og natt aldri ta slutt.»

1 Mos 9,11: Jeg oppretter min pakt med dere: Aldri mer skal det skje at alt kjøtt og blod blir utryddet av vannet fra storflommen. Aldri mer skal en storflom komme for å ødelegge jorden.»

Og Gud sa:
          «Dette tegnet setter jeg
          for pakten mellom meg  og dere
          og hver levende skapning  som er hos dere
          i kommende slektsledd  til alle tider:
         
   13 Jeg setter buen min  i skyene,
          den skal være et tegn  på pakten
          mellom meg og jorden.
         
   14 Når jeg samler skyer  over jorden
          og buen blir synlig  i skyene,
         
   15 da vil jeg tenke på pakten
          mellom meg og dere
          og hver levende skapning,
          alt kjøtt og blod.
          Aldri mer skal vannet  bli til en storflom
          som ødelegger  alt kjøtt og blod.
         
   16 Når buen viser seg  i skyene,
          vil jeg se den og tenke på  den evige pakten
          mellom Gud og  hver levende skapning,
          alt kjøtt og blod  på jorden.»
17 Gud sa til Noah: «Dette er tegnet på den pakten jeg oppretter mellom meg og alt kjøtt og blod på jorden.»

1 liker  
Svar
Kommentar #2

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

32 innlegg  425 kommentarer

Jesus som Lovløshetens Konge eller Rettferdighetens?

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.

Den sanne Gud er hundre prosent lik Jesus, han er ubetinget kjærlighet og nåde, (på tross av hva bokstaven sier enkelte steder) og han kommer til å søke den ene siste sauen helt til flokken – vi mennesker - er komplett!

Finn deg en ny gud, finn Jesus!

Ubetinget nåde?
Hvordan har din Gud tenkt å trylle bort hangen/ tendensen til synd i menneskers hjerter?
Blir din himmel bare" jorden til evig tid", - i din virkelighetsforståelse? Kaoskreftene i full blomst uten ende?

Ubetinget nåde er vranglære.
Dersom vi bekjenner våre synder - målt opp mot 10-Budsloven -, er Han trofast og rettferdig, så Han forlater oss syndene, og renser oss fra all urettferdighet.
Nåde er i praksis lovløshet dersom uten forutgående syndsbekjennelse og omvendelse.

Men jeg tror ikke på et evig varende helvete. De som ikke vil leve i pakt med både Fader og Sønn som er ett, - de vil etter en gitt "helvetestid" som straff for sine gjerninger, gå til grunne, ikke være mer. Det er rettferdighet.
Hvordan dette utspilles og når? - innenfor rammen av 1000-årsriket kanskje, gjenstår å se.

Selve Frelsesverket er flerdelt. Ubetinget kjærlighet ja, men betinget nåde til et evig liv.  Man må ganske enkelt bli født påny av både Vann(Ord/Lov) og Ånd.

1 liker  
Svar
Kommentar #3

Thor Ivar Hornnes

24 innlegg  74 kommentarer

Pakter

Publisert rundt 1 måned siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.
Jeg oppretter min pakt med dere: Aldri mer skal det skje at alt kjøtt og blod blir utryddet av vannet fra storflommen. Aldri mer skal en storflom komme for å ødelegge jorden.»

Gud angret sin handling, og bare det mener jeg viser at Bibelen IKKE er ufeilbarlig. Skulle Gud gjøre noe han siden angrer på? Er han som oss og gjør ting i affekt? 

4 liker  
Svar
Kommentar #4

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Vranglære er noe som ikke stemmer med Guds Ord

Publisert rundt 1 måned siden

Men Guds Ord sier: Til hver enkelt av oss er nåden gitt, alt etter som Kristi gave blir tilmålt.

Derfor heter det: Han steg opp i det høye og bortførte fanger, til menneskene ga han gaver. (Efes.4.7-8)

Og gaver skal man ikke kimse av - de er gitt uten vederlag (betaling).

3 liker  
Svar
Kommentar #5

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

32 innlegg  425 kommentarer

Guds dom uttrykk for ondskap?

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.

La oss se litt på denne gode og onde dualistiske guden som mange kristne tror på, og vi leser fra 1 Mosebok 6:6-7: "Da angret Herren at han hadde skapt menneskene på jorden, og han var full av sorg i sitt hjerte. Han sa: "Jeg vil utrydde fra jorden menneskene som jeg har skapt, ja, ikke bare menneskene, men også feet og krypdyrene og fuglene under himmelen. For jeg angrer at jeg har skapt dem."

Er det "ondskap" å evaluere skapningen og deres uendelige muligheter for elendighet, og angre at de ble gitt mulighetene de fikk? Dette blir feil bruk av ord og feil forståelse.
Om du sitérer Guds evaluering, må du se hva først på hva premissene var:
1.Mos.16.1ff:
Da menneskene begynte å bli mange ut over jorden og fikk døtre, skjedde dette:
Guds sønner(Bene Elohim= Englene) så menneskenes døtre at de var vakre, blant dem tok de seg koner, dem de selv valgte. Herrens Ånd skal ikke strides med mennesket for evig, for i sin villfarelse er det bare kjød.

"Kjemper på jorden i de dager" ... Nephillim - de falne m/ sine transcelestials/ transhumanister av etterkommere.  Grenseoverskridende handlinger - artsblanding.  
"Menneskets ondskap stor - hver hensikt i hans hjertes tanke bare var ond hele dagen".
Et pervertert skaperverk på utsiden av Guds livslover og livsrammer. Er det rart Gud måtte ødelegge de som ødelegger jorden; jfr også Åp.11.1.8? Takk og pris, vil jeg si, at man både har fengsler og mulighet til dødsdom i ulike samfunn - "for å utrydde det onde av folket", som det også omtales som.

Kjærlighetens og nådens tilbud finns; - men ikke alle vil leve et liv der de avgrenser seg selv og egen frihet eller makt.  På bekostning av andre...
Ikke mye himmelsk evighet for ofrene for andres urett;  - vel å merke de som ganske enkelt ikke vil verken beklage eller omvende seg eller gjøre opp for skade så langt de kan.

1 liker  
Svar
Kommentar #6

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

32 innlegg  425 kommentarer

Nådens gåte

Publisert rundt 1 måned siden

"Kom og kjøp, uten penger og uten betaling"- står det.  Jes. 55.1 -3. Ikke bare "få".  Det koster stolthet og egenviljen å bøye sitt hjerte for Gud. "Bøy øret og kom til Meg! Hør, så skal deres sjel leve".

2 liker  
Svar
Kommentar #7

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Dette var bra. Strålende klart og tydelig!

5 liker  
Svar
Kommentar #8

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Gud i kunnskap?

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Gud angret sin handling, og bare det mener jeg viser at Bibelen IKKE er ufeilbarlig. Skulle Gud gjøre noe han siden angrer på? Er han som oss og gjør ting i affekt? 

Jeg vet ikke hva du mener med at Bibelen ikke er ufeilbarlig? Den er fortellinger om hvordan Gud til slutt får makt ovenfor menneskene i sin nåværende form (Adam) som til slutt ender opp med Kristus som et menneske som er i stand til å trosse døden, og han igjen overgir sin makt til Gud. Bibelen kort fortalt (1.Mos.5.1, 1.Kor.15.45 (v21-28)  

Hvordan du oppfatter Gud kommer an på hvor mye du har lest om ham, Bibelen er nokså rotete i sitt innhold, så det krever kanskje et åpent sinn og klare tanker, pluss en liten notatblokk for å skille mellom de forskjellige begreper. Og det kan jo tenkes at man fort kan overse viktige setninger som lar sjansen til å forstå hvem Gud i virkeligheten er? Det blir jo som med spørsmålet om egget og høna? Hvem skapte Gud?

Kunnskap er jo en livserfaring, og regner man tiden fra den første Adam frem til at Gud får all makt er vel dette bygget på livserfaringer gjennom Abrahams ætt?


1 liker  
Svar
Kommentar #9

Anne Jensen

36 innlegg  4838 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Gud er som Jesus ubetinget kjærlighet og nåde, og det er den Gud vi skal tro på.

Jesus stiller da betingelser for frelse: "Tro, bli døpt, bli frelst. Den som ikke tror, skal bli fordømt".


2 liker  
Svar
Kommentar #10

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Våkn opp og styrk det som er igjen, og som holder på å dø? (Åp.3.2)

Publisert rundt 1 måned siden
Anne Jensen. Gå til den siterte teksten.
Jesus stiller da betingelser for frelse: "Tro, bli døpt, bli frelst. Den som ikke tror, skal bli fordømt".

Vel, nå står det at Jesus bare var kommet for å frelse "SITT FOLK" - ofte nok gjengitt som en gjenstridig og tungnem ætt... ikke rart at det settes betingelser for ulydighet?

Dåpen forklares i 1.Pet.3.20-22: De hadde vært ulydige i Noahs dager, den gang Gud ventet tålmodig mens arken ble bygd. I den ble noen få mennesker, åtte i alt, frelst gjennom vann. Dette er et bilde på dåpen, som nå frelser også dere. Dåpen er ikke å vaske kroppen ren for skitt, men en bønn til Gud om en god samvittighet, i kraft av Jesu Kristi oppstandelse - han som fór opp til himmelen og nå sitter ved Guds høyre hånd, etter at engler, myndigheter og makter er underlagt ham.

Men tar man dette til inntekt for oppfylt, får man straks problemer med Matt.13.39...

Svar
Kommentar #11

Åge Kvangarsnes

4 innlegg  814 kommentarer

Thor Ivar Hornes

Publisert rundt 1 måned siden

Jeg har ikke lest hele innlegget ditt ferdig, men bare en kommentar til det du skriver om at Gud angret og utryddet mennesker og dyr i vannflommen. For øvrig vil jeg da tro at Noah ikke møtte en stank av lik når Gud først hadde utryddet dem. Og var de ikke fysisk borte vekk, så var vel vannflommen så stor at det er all grunn til å tro at Noah ikk traff på noen lik, det var sannsynligvis ikke så mange mennesker på jorden den gang der Noah levde. 

Men det var ikke mitt poeng, da.

Har du noen gang tenkt på at denne vannflommen og utryddingen av mennesker og dyr kan være et bilde på det som en gang skal komme, "en ny jord og en ny himmel"? Kan det være en profeti om det? 

1 liker  
Svar
Kommentar #12

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Opps....

Publisert rundt 1 måned siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.
Men tar man dette til inntekt for oppfylt, får man straks problemer med Matt.13.39...

Her glemte jeg vel nesten begrunnelsen? Det holder vel nesten bare å nevne Heb.2.14? 

Siden barna er av kjøtt og blod, måtte også han fullt ut bli som dem. Slik skulle han ved sin død gjøre ende på ham som har dødens makt, det er djevelen...

Svar
Kommentar #13

Åge Kvangarsnes

4 innlegg  814 kommentarer

Thor Ivar Hornnes, 2

Publisert rundt 1 måned siden

"Jeg vil aldri mer drepe ALT levende, slik jeg NÅ har gjort."

Jeg er enig med deg slik du skriver at han ikke vil gjøre det med vannflom, "slik jeg NÅ har gjort", for det han gjorde NÅ var jo med vannflom. Så han vil i alle fall ikke drepe alt levende med vannflom igjen, slik forstår  jeg også denne teksten.

Altså kan han jo komme til å utslette alt liv igjen, men ikke med vannflom.

Denne jord skal jo forgå, sier Guds ord, da må vel nødvendigvis alt liv som er på den også forgå? Og så får vi en "NY jord og en NY himmel." 

Jeg er åpen for at dette med vannflommen er et bilde på "en ny jord og en ny himmel"som skal komme, og dit får alle komme som TROR på Jesus Kristus som frelser KUN AV NÅDE, der er jeg helt enig med deg. Kanskje selve arken er et bilde på Kristus som frelser KUN AV NÅDE? Arken har jo til dags dato ikke blitt funnet.

Men hvordan forstår du da de syv vredesskåler (Åpenbaringsboken) som skal kastes ned på jord?

1 liker  
Svar
Kommentar #14

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

32 innlegg  425 kommentarer

"Sinnemestringsproblem" eller hellig vrede?

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Det er kun Jesus og hans liv og gjerninger som beskriver Gud med stor G, den eneste sanne Gud. Gud er som Jesus ubetinget kjærlighet og nåde, og det er den Gud vi skal tro på. Ikke den guden som Bibelen via enkelte fortellinger tegner et bilde av som en psykotisk massemorder med en sinnemestrings-problem, som angrer, så angrer at han angret, og som er totalt ustabil og uegnet som gud.

Hva tenker du om Jesu "sinneutbrudd" om man skal bruke dine begrep;
- f.eks:
* Ormeyngel - har djevelen til Far
* Ve dere fariseere og skriftlærde
* Rasering av handelsmarkedet i Templets forgård

 "Ustabil og totalt uegnet som gud?"

2 liker  
Svar
Kommentar #15

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Bilder

Publisert rundt 1 måned siden
Åge Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Jeg er åpen for at dette med vannflommen er et bilde på "en ny jord og en ny himmel"som skal komme,

Bibelen er egentlig skrevet i et gammelt bildespråk, men allikevel på en smart måte forklarer den seg selv. Vannet i skapelsesberetningen samler seg sammen på ett sted og blir kalt hav. Dette er et bilde på folkehavet (Åp.17.15) 

1 liker  
Svar
Kommentar #16

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

32 innlegg  425 kommentarer

Feil hypotese

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.

Gud angret sin handling, og bare det mener jeg viser at Bibelen IKKE er ufeilbarlig. Skulle Gud gjøre noe han siden angrer på? Er han som oss og gjør ting i affekt? 

Er anger synonymt med affekt?

1 liker  
Svar
Kommentar #17

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Hvis slike historier som Noahs ark/ syndefloden stemmer og at Gud står bak dette. Noe jeg for øvrig ikke tror på. Noahs ark er for meg et eventyr. Men hypotetisk sett, om Gud skulle være så grusom, så håper jeg det finnes en Guddom som står over denne guden, som han selv må stå til ansvar for sine avskyelige handlinger.

4 liker  
Svar
Kommentar #18

Åge Kvangarsnes

4 innlegg  814 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Jeg tenkte faktisk selv det samme da jeg skrev kommentaren.

1 liker  
Svar
Kommentar #19

Stefan Bonkowski

0 innlegg  536 kommentarer

Hjalp det

Publisert rundt 1 måned siden

noe at gud utryddet alt levende, utenom det som var i arken.Neppe,det har vel skjedd like mye djevelskap for ikke å si mer,etter syndeflommen enn før.

1 liker  
Svar
Kommentar #20

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Nei, det hjalp ingenting. Det hjelper ikke å gjengjelde det onde med det onde...(noe folk må forstå snart at ondskap ikke har noe med Gud å gjøre.) Noen av gudsbildene i Bibelen henger ikke på greip.

Eneste som hjalp og hjelper er noe av Jesu budskap, om å elske sin neste som seg selv. Og om å gjengjelde det onde med det gode. Men dette budet har mennesker tilsynelatende vanskelig med å følge...

Skulle den samme Jesus som sa dette, «gjør mot andre det dere vil at andre skal gjøre mot dere», si og gjøre det samme, «Gud kan drepe kropp og sjel i helvetet»? Det er fullstendig absurd og umulig å holde slikt sammen.

3 liker  
Svar
Kommentar #21

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Anklagere, flommer straff og lydighet

Publisert rundt 1 måned siden
Runar Foss Sjåstad. Gå til den siterte teksten.
Hvis slike historier som Noahs ark/ syndefloden stemmer og at Gud står bak dette. Noe jeg for øvrig ikke tror på. Noahs ark er for meg et eventyr. Men hypotetisk sett, om Gud skulle være så grusom, så håper jeg det finnes en Guddom som står over denne guden, som han selv må stå til ansvar for sine avskyelige handlinger.

Hvis man bearbeider inntrykkene av det man har lest, hvor stammer alt fra? Hvorfor skulle en slange kunne snakke og narre en kvinne til å spise frukt av et tre? Det må jo opplagt være et bilde på noe annet? I Åp.12.9 er slangen et bilde på djevelen. Hvorfor skapte Gud ham? Eller gjorde han? 

Hos Job står han frem som en av gudesønnene, og kalles "anklageren" (Job.1.6) I Salm.82.6 heter det: Jeg har sagt:  «Dere er guder, sønner av Den høyeste  er dere alle... liksom Gud har formelen "OSS" - er det et bilde på/av Gud.

Her kommer det klart frem at bildet av Gud (Herren, som  tilsvarer en betegnelse for både Sønnen og Faderen) som er annerledes enn i NT... eller?

Men kanskje ikke, om man leser Heb.2.14 først: Siden barna er av kjøtt og blod, måtte også han fullt ut bli som dem. Slik skulle han ved sin død gjøre ende på ham som har dødens makt, det er djevelen .... 

Og deretter leser Gal.4.6f.: Fordi dere er barn, har Gud sendt sin Sønns Ånd inn i våre hjerter, og Ånden roper: «Abba, Far!» Derfor er du ikke lenger slave, men sønn. Og er du sønn, er du også arving, innsatt av Gud. (arvinger og ætt nevnes i Gal.3.16,29).

Heb.12.6-11: For den Herren elsker,  viser han til rette, og han straffer hver sønn han tar seg av. Hold ut og la dere oppdra, for Gud tar seg av dere som sønner. Ja, la meg få se den sønn som faren ikke viser til rette!

Hvis dere ikke blir vist til rette som alle andre, er dere ikke sønner, men uekte barn. Vi har hatt våre jordiske fedre som oppdro oss, og vi hadde respekt for dem. Har vi ikke mye større grunn til å bøye oss under åndenes Far, så vi kan vinne livet?

For fedrene viste oss til rette bare en kort tid og slik de selv syntes var best. Men han gjør det til vårt beste, for at vi skal få del i hans hellighet. All irettesettelse synes nok å være mer til sorg enn til glede mens den står på. Men siden gir den tilbake fred og rettferd som frukt hos dem som er blitt oppøvd ved den. 

Den sønnen som ikke blir irettesatt er Satan som til slutt går i strid med seg selv og på den måten opphører og blir til en lysets engel... visstnok. Og hans tjenere for tjenere for rettferdigheten.... men kristendommen skiller jo mellom disse to og skaper trøbbel i bibelforståelsen, enda det er klarlagt at fortapelsens sønn først må komme. Opplyst som en snublestein. Jesus selv bekrefter at han er den klare morgenstjerne.  Åp 22,16    Jes 14,12 

Men syndefloder er det jo nok av om man ser det i det rette bilde? Hva med Matt.24.37-39?

1 liker  
Svar
Kommentar #22

Stefan Bonkowski

0 innlegg  536 kommentarer

Det er

Publisert rundt 1 måned siden

litt merkelig å tenke på at en allmektig og allvitende gud,.Lot menneskene eksistere så lenge, uten å komme med den gyldne regel tidligere. Egypterne hadde jo tilsvarende lenge før Jesus kom.

1 liker  
Svar
Kommentar #23

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Det er sant, den gylne regel finnes i mange religioner

1 liker  
Svar
Kommentar #24

Rune Holt

9 innlegg  10897 kommentarer

Ja.

Publisert rundt 1 måned siden
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad. Gå til den siterte teksten.
* Ormeyngel - har djevelen til Far
* Ve dere fariseere og skriftlærde
* Rasering av handelsmarkedet i Templets forgård

Jesus tok de sprenglærde på skriften og loven og filleristet dem med ord.
Fordi Jesus kom med noe helt annet...nemlig nådens og kjærlighetens evangelium.

1 liker  
Svar
Kommentar #25

Åge Kvangarsnes

4 innlegg  814 kommentarer

eller så gjorde Paulus det.

Publisert rundt 1 måned siden

se eventuelt min siste kommentar i innlegget "Har du sett ulven?"

Svar
Kommentar #26

Tore Olsen

18 innlegg  4372 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Stefan Bonkowski. Gå til den siterte teksten.
litt merkelig å tenke på at en allmektig og allvitende gud,.Lot menneskene eksistere så lenge, uten å komme med den gyldne regel tidligere. Egypterne hadde jo tilsvarende lenge før Jesus kom.

Den kom med Adam

1 liker  
Svar
Kommentar #27

Tore Olsen

18 innlegg  4372 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad. Gå til den siterte teksten.
"Kom og kjøp, uten penger og uten betaling"- står det.  Jes. 55.1 -3. Ikke bare "få".  Det koster stolthet og egenviljen å bøye sitt hjerte for Gud. "Bøy øret og kom til Meg! Hør, så skal deres sjel leve".

Presis beskrivelse av prisen: "«Jeg er rik,» sier du, «jeg har overflod og mangler ingen ting.» Men du vet ikke at nettopp du er elendig og ynkelig, blind, fattig og naken. 18 Derfor gir jeg deg det råd at du kjøper gull av meg, lutret i ild, så du kan bli rik, og hvite klær som du kan kle deg med og skjule din nakne skam, og salve til å ha på øynene dine, så du kan se." (Joh. Åpenb. 3. kap)

Riktig, stolthet står Gud i mot, og egenviljen fører oss på avveie. Disse må ofres for å velsignes med sannhet, renhet og visdom.

2 liker  
Svar
Kommentar #28

Stefan Bonkowski

0 innlegg  536 kommentarer

Kom ikke

Publisert rundt 1 måned siden

den gyldne regel først i 3 Mosebok.At den kom med Adam var nytt for meg.Hvordan kom denne med Adam?

Svar
Kommentar #29

Tor Jakob Welde

6 innlegg  153 kommentarer

Om Guds "anger"

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Gud angret sin handling, og bare det mener jeg viser at Bibelen IKKE er ufeilbarlig. Skulle Gud gjøre noe han siden angrer på? Er han som oss og gjør ting i affekt? 

Ordet "angre" har ulike betydninger (akkurat som mange andre ord har). Konteksten hjelper oss å forstå det rett. En forklaring på svensk fra tidsskriften Biblicum: 

Kan Gud ångra sig? Vi läser i 4 Mos 23:19: ”Gud är inte en människa så att han skulle ljuga, inte en människoson, så att han skulle ångra sig.” Men i 1 Mos 6:6 står: ”Då sörjde Herren att han hade gjort människorna på jorden.”1  Hur kan dessa ställen harmoniseras? 1 Det hebreiska verbet nachám i stamformen nif`al betyder ”vara ledsen” och översätts ofta ”ångra”. I Jer 18:7-9 säger Herren så här: Ena gången talar jag om ett folk och ett rike att jag tänker rycka upp, bryta ner och förgöra det. Men om folket som jag talat om vänder om från sin ondska, ångrar jag det onda som jag hade tänkt göra mot dem. En annan gång talar jag om ett folk och ett rike att jag tänker bygga upp och plantera det. Men om de då gör det som är ont i mina ögon och inte hör min röst, då ångrar jag det goda som jag hade sagt att jag skulle göra mot dem. Gud är både helig och barmhärtig. I sin helighet hatar han synd och straffar dem som älskar synd och fortsätter med det. Men han är barmhärtig mot den som ångrar sin synd. Han handlar med människor enligt den eviga regel som har sin grund i hans egen natur som är helighet och kärlek. 

Ordet ”ångra” har olika betydelser, precis som många andra ord har det. Sammanhanget visar vad som menas i varje enskilt fall. I 4 Mos 23:19 menas att Gud inte ”ångrar sig” på mänskligt vis: han kan inte ångra synd, för han har ingen synd; han kan inte ångra misstag, för han gör inga misstag. När Bibeln i avseende på Gud använder ”ändra sig” (hebreiska shub = vända om, ändra sitt sinnelag), betyder det att Gud i en viss mening ändrar sig till följd av den hållning som människor intar mot honom och hans ord, så som han säger citatet ovan (Jer 18:7-9). Nineveh var på Jonas tid ett exempel på Guds ”ånger” i den mening som nämns först i Jeremiacitatet: Han hotade att förstöra Nineveh om 40 dagar, men när dess invånare ödmjukade sig och ångrade sina synder, ”ångrade” Gud sitt hot i betydelsen tog tillbaka det och visade barmhärtighet mot dess invånare. 

Det som hände Davids ättlingar på Israels och Judas tron är ett exempel på den Guds ”ånger” som nämns sist i Jeremiastället. Han gav David löftet, men det var villkorat: ”Om dina barn ger akt på sin väg och vandrar inför mig i trohet av hela sitt hjärta och hela sin själ, … då ska det aldrig saknas en ättling till dig på Israels tron” (1 Kung 2:4). 

Men Gud ”ångrade” detta löfte pga ogudaktigheten hos många av Davids ättlingar, eftersom de inte vandrade inför honom i trohet, och så fanns ingen ättling på Judas naturliga tron efter 587 f Kr. Löftet till David har uppfyllts på ett högre övernaturligt sätt i Kristus, som sitter på ”Davids tron” i Guds andliga rike (se Luk 1:32f, Joh 18:33-37, Apg 15:16). Ett  annat exempel på samma sak är Jesus liknelse om den obarmhärtige tjä-naren: Tjänaren fick en enormt stor skuld efterskänkt, men kungen tog tillbaka sitt efterskänkande när tjänaren därefter vägrade att efterskänka en medtjänare hans lilla skuld (Matt 18:23-35).

http://www.biblicum.se/wp-content/uploads/2016/09/Biblicum_2016-3.pdf


5 liker  
Svar
Kommentar #30

Tore Olsen

18 innlegg  4372 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Adam ble opplært i Edens hage av Gud personlig. Ingen vet hvor lenge han var der, men alle Guds lover ble gitt Adam, som ble 930 år, før han døde, trett av dage som det sies. Ingenting av Guds visdom eller lov var ukjent for Adam.

2 liker  
Svar
Kommentar #31

Anders Ekström

42 innlegg  204 kommentarer

Varning!

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Unnskyld meg for å stille deg dette spørsmålet, men minner ikke dette mer om en psykopatisk og totalt følelsesløs diktator, enn den kjærlige Gud som Jesus som kom for å vise oss?

Det man inte förstår av Guds vägar och Guds handlande, det lämnar man eller går förbi och ber Herren om nåd att få öppnade ögon till att förstå. Gud är EN Gud, det finns inte två gudar i Bibeln. 

Överängeln Mikael dristade sig icke ens att uttala någon smädande dom över djävulen, utan sade allenast; "Herren näpse dig".  Judas v. 9. 

Med dina ord har du uttalat en  smädande dom över Gud själv, och med denna din dom över Guds handlande i 1Mos. 6:6-7 har du dragit en dom över dej själv. Jesus sade att för vart fåfängligt ord skall människorna göra räkenskap på domens dag, Matt. 12:36. Det som du här har skrivit är långt mer allvarligt än fåfängliga ord, det är smädande ord.

4 liker  
Svar
Kommentar #32

Ole Martin Haukedal

1 innlegg  12 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Anders Ekström. Gå til den siterte teksten.

Det man inte förstår av Guds vägar och Guds handlande, det lämnar man eller går förbi och ber Herren om nåd att få öppnade ögon till att förstå. Gud är EN Gud, det finns inte två gudar i Bibeln. 

Överängeln Mikael dristade sig icke ens att uttala någon smädande dom över djävulen, utan sade allenast; "Herren näpse dig".  Judas v. 9. 

Med dina ord har du uttalat en  smädande dom över Gud själv, och med denna din dom över Guds handlande i 1Mos. 6:6-7 har du dragit en dom över dej själv. Jesus sade att för vart fåfängligt ord skall människorna göra räkenskap på domens dag, Matt. 12:36. Det som du här har skrivit är långt mer allvarligt än fåfängliga ord, det är smädande ord.

Påstanden om at å kritisere noe i Bibelen er å uttale en dom over Gud selv, mener jeg viser at Bibelen gis samme status som Gud.

Jeg mener ingen bok skrevet av feilbarlige mennesker som både ser og husker stykkevis, og som inneholder så mange åpenbare feil, selvmotsigelser og ting som beviselig ikke gir god frukt, - fortjener noen slik gudestatus. Ingen bøker gjør det, for da blir de i praksis en avgud, mener jeg.

Jeg mener alt i Bibelen må prøves på Jesus og den fullstendig gode, kjærlige og ubetinget tilgivende Gud han viste oss, samt på gode frukter over tid.

3 liker  
Svar
Kommentar #33

Tore Olsen

18 innlegg  4372 kommentarer

Gud kan ikke angre på menneskelig vis

Publisert rundt 1 måned siden
Tor Jakob Welde. Gå til den siterte teksten.

Det som hände Davids ättlingar på Israels och Judas tron är ett exempel på den Guds ”ånger” som nämns sist i Jeremiastället. Han gav David löftet, men det var villkorat: ”Om dina barn ger akt på sin väg och vandrar inför mig i trohet av hela sitt hjärta och hela sin själ, … då ska det aldrig saknas en ättling till dig på Israels tron” (1 Kung 2:4). 

Men Gud ”ångrade” detta löfte pga ogudaktigheten hos många av Davids ättlingar, eftersom de inte vandrade inför honom i trohet, och så fanns ingen ättling på Judas naturliga tron efter 587 f Kr. Löftet till David har uppfyllts på ett högre övernaturligt sätt i Kristus, som sitter på ”Davids tron” i Guds andliga rike (se Luk 1:32f, Joh 18:33-37, Apg 15:16). Ett  annat exempel på samma sak är Jesus liknelse om den obarmhärtige tjä-naren: Tjänaren fick en enormt stor skuld efterskänkt, men kungen tog tillbaka sitt efterskänkande när tjänaren därefter vägrade att efterskänka en medtjänare hans lilla skuld (Matt 18:23-35).

Så vi slår fast at Gud ikke angrer i menneskelig forstand, for han hverken kan eller vil gjøre en feil, som Han kan angre for at Han har gjort.

Dessuten, i det guddommelige perspektivet er alt kjent på forhånd. Han tar sin "forholdsregler" ifølge menneskenes tanker, ord og gjerninger og belønner visdom med mer visdom, sannhet med mer sannhet, og lys med mer lys, inntil Guds velsignelser mottas i sin fylde. Stolthet og hovmod overlates til mer stolthet og hovmod, inntil syndens mål er modnet og overlates til syndens lønn.

Gud kaller oss alle og Hans lov er skrevet i alles hjerter, men ingen tvinges for i Gud finnes ikke tvang mot menneskenes barn i noen som helst grad av urettferdighet. Så når de som kaller Gud ond, fordi ondt skjer, så viser de at de ikke har forstått hva og hvem Gud er. Det er for disse det onde er et problem. For de som følger Kristus er dette problemet løst.

I vår frihet kan vi velge å gjøre hva vi vil, men vi kan ikke velge konsekvensene, som lovmessig følger våre handlinger. Den som vil gjøre Guds vilje, mottar gudommelige velsignelser, som aldri tas bort på betingelse av trofasthet.

I universet, både i den åndelige og timelige sfære, finnes det ikke noe rom, område eller sted som ikke reguleres ved lov. Hvis ikke så var tilfelle, ville det ikke være noe eksistens.

Når menneskene beskriver Gud og Hans gjerninger på sitt språk, trekkes Han ned på menneskenes nivå, når språket ikke beskriver Gud slik Han er. Da blir Han sett på av oss fra vår svekkede synsvinkel og vi misforstår. Dette kan skje ved feil oversettelse og tolkning, eller fordi vi mangler tilstrekkelig lys til å forstå. Eksemplene som Welde viser til forklarer det på en god måte.

2 liker  
Svar
Kommentar #34

Kjell G. Kristensen

65 innlegg  13089 kommentarer

Guds ustabilitet

Publisert rundt 1 måned siden
Tor Jakob Welde. Gå til den siterte teksten.

Ordet "angre" har ulike betydninger (akkurat som mange andre ord har). Konteksten hjelper oss å forstå det rett. En forklaring på svensk fra tidsskriften Biblicum: 

Kan Gud ångra sig? Vi läser i 4 Mos 23:19: ”Gud är inte en människa så att han skulle ljuga, inte en människoson, så att han skulle ångra sig.” Men i 1 Mos 6:6 står: ”Då sörjde Herren att han hade gjort människorna på jorden.”1  Hur kan dessa ställen harmoniseras? 1 Det hebreiska verbet nachám i stamformen nif`al betyder ”vara ledsen” och översätts ofta ”ångra”.

Det er viktig å finne ut av den mest korrekte oversettelsen, det er jeg absolutt enig i. Men å være lei seg, er ikke det en skyldfølelse? Da kan det neppe være så veldig stor forskjell på å være lei seg og å angre på noe han aldri mer skal gjøre?

Det finnes også andre hendelser hvor Gud tar tilbake det han har tenkt å gjøre fordi han innser at det blir feil. Og noe som trekkes tilbake går da inn under begrepet anger? Hvis jeg lover å gi deg bilen min i morgen, men allerede i kveld trekker tilbake lovnaden, kaller man da ikke det anger?

Og slik opererer Gud:

1.Krøn.21.15: Gud sendte en engel til Jerusalem for å ødelegge byen. Men da han skulle til å ødelegge den, så  Herren det, og han angret det onde. Han sa til engelen som herjet: «Det er nok! Trekk nå hånden tilbake!»  Herrens engel sto da på treskeplassen til jebusitten Ornan.

(Jes 45,7)

To ganger til angrer Gud seg i Amos 7. Og i Jer.18.1-6 sammenligner Gud seg med en pottemaker som hvis han ikke får til det han lager så det blir mislykket, så begynner han bare på nytt igjen og lager noe annet.

Svar
Kommentar #35

Ingar Eriksen

4 innlegg  281 kommentarer

Noahs Gud

Publisert rundt 1 måned siden
Thor Ivar Hornnes. Gå til den siterte teksten.
Det er kun Jesus og hans liv og gjerninger som beskriver Gud med stor G, den eneste sanne Gud. Gud er som Jesus ubetinget kjærlighet og nåde, og det er den Gud vi skal tro på. Ikke den guden som Bibelen via enkelte fortellinger tegner et bilde av som en psykotisk massemorder med en sinnemestrings-problem, som angrer, så angrer at han angret, og som er totalt ustabil og uegnet som gud.

Hvis jeg forstår dette innlegget rett så betviles det at beretningen om Noahs ark og storflommen er sann, og at denne beretningen derved heller ikke burde vært med i Bibelen (GT, Skriftene). Det hevdes i det siterte over at den Gud vi tror på som er ett med Jesus, aldri ville utført en slik handling.

Beretningen om Noahs ark og storflommen er i tillegg til GT sitert flere steder i NT. Mat. 24,37-39 Luk. 17,27 Heb. 11,7 og 2. Pet. 2,5. I Matteus og Lukas er det Jesus selv som siterer beretningen og profeterer dette inn i de siste tider.

Mat. 24,37: Som i Noahs dager, slik skal det være når Menneskesønnen kommer. 38 For i tiden før storflommen spiste og drakk de, giftet seg og giftet bort, helt til den dagen Noah gikk inn i arken, 39 og de skjønte ingenting før flommen kom og tok dem alle. Slik skal det være når Menneskesønnen kommer.

Dette viser at beretningen om Noahs ark og storflommen var vel kjent på Jesu tid, og ikke på noe sted tar Jesus avstand fra de brutale realitetene dette innebar for de urettferdige på Noahs tid. Er det noe som er underkommunisert her? Noe med oversettelsene? Er Jesus feilsitert? Eller er heller ikke Jesus så «god» som vi hadde ønsket…?

Når vi leser flere steder i Bibelen om Noahs ark, og leser at Jesus identifiserte seg med beretningen og profeterte over dette inn i fremtiden, da blir det svært vanskelig å skyve dette til side slik dette innlegget legger opp til. Det blir i det hele tatt vanskelig å ta innlegget seriøst fordi det viser til bibelsteder et sted og i neste omgang forkaster Bibelens autoritet.

Jeg velger å tro på hele Bibelen, at Noahs Gud er min Gud, og Sønnen og Faderen er ett.

7 liker  
Svar
Kommentar #36

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Jeg er overbevist at Jesus er feilsitert noen ganger i Bibelen. Det er fullstendig umulig å holde sammen noen av Jesu ord som er fulle av brutalitet, vold og hevn med alle de andre henvisninger fra Jesus som bare er godt, fulle av kjærlighet, nåde og tilgivelse. 

Vår Herre brukte ikke vold, det venter han med i følge noen helvete-vers. Da skal han plutselig skifte personlighet og straffe mennesker på en grotesk måte! Noen utsagn er så ille at de passer til en annen religion fra Midtøsten. 

Nei, Noahs gud er ikke min Gud. 

 

2 liker  
Svar
Kommentar #37

Ingar Eriksen

4 innlegg  281 kommentarer

Ikke troverdig!

Publisert rundt 1 måned siden

Runar, har du vurdert å utgi en revidert Bibel? En mye tynnere Bibel enn dagens utgave? Slik jeg ser det stryker du ut bok for bok, brev for brev, kapittel og vers, det er ikke troverdig!

5 liker  
Svar
Kommentar #38

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Det er mye mindre troverdig å holde alt sammen som Guds Ord. Det er iallfall fullstendig kortslutning.

1 liker  
Svar
Kommentar #39

Ragnhild Kimo

8 innlegg  1997 kommentarer

Salig blanding...

Publisert rundt 1 måned siden

Er det slik at mennesker blir frelst og kommer til sannhets erkjennelse ved å høre at Bibelen er en «salig blanding» av løgn og sannhet?

Jeg har tilgode å høre om det. Men hvis noen kommer til tro på Jesus som frelser ved å forkaste hans og apostlenes lære, så vil jeg gjerne vite det. Jeg har spurt noen få, og fått et utvetydig NEI. Det hjalp ikke om Bibelen ble retusjert. 


3 liker  
Svar
Kommentar #40

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Karikert

Publisert rundt 1 måned siden

Det var en karikert uttalelse av deg, Ragnhild. Hvordan klarer du å holde sammen Bibelen i en harmonisk enhet?😊 Har du lest de linkene jeg gav til deg i en annen tråd? Les gjerne dem

1 liker  
Svar
Kommentar #41

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Og Ingar. Jeg er spent om å få høre hvordan du forklarer de svært mange teologiske motsetningene i Bibelen? Fortell gjerne?

1 liker  
Svar
Kommentar #42

Tor Jakob Welde

6 innlegg  153 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Kjell G. Kristensen. Gå til den siterte teksten.

Det er viktig å finne ut av den mest korrekte oversettelsen, det er jeg absolutt enig i. Men å være lei seg, er ikke det en skyldfølelse? Da kan det neppe være så veldig stor forskjell på å være lei seg og å angre på noe han aldri mer skal gjøre?

Det finnes også andre hendelser hvor Gud tar tilbake det han har tenkt å gjøre fordi han innser at det blir feil. Og noe som trekkes tilbake går da inn under begrepet anger? Hvis jeg lover å gi deg bilen min i morgen, men allerede i kveld trekker tilbake lovnaden, kaller man da ikke det anger?

Og slik opererer Gud:

1.Krøn.21.15: Gud sendte en engel til Jerusalem for å ødelegge byen. Men da han skulle til å ødelegge den, så  Herren det, og han angret det onde.

1 Krøn 21,15... "og han angret det onde" (2011-oversettelsen) = "Da endret han sin plan og stanset ulykken" (1987-oversettelsen). I dette tilfellet hjelper 1987-oversettelsen oss å forstå uttrykket som 2011-versjonen har oversatt helt ordrett fra grunnteksten.

At Gud sørger, er trist og sint (på grunn av menneskers ondskap, utakknemlighet, og opprør mot ham), har ingenting med skyldfølelse hos Gud å gjøre. Gud er hellig og rettferdig, gjør aldri urett mot noen, og behøver derfor aldri å føle skyld. 

Hvis du lover å gi meg bilen din i morgen, og jeg deretter svarer på din godhet  med å oppføre meg helt ufordragelig mot deg tilbake, er det høyst forståelig hvis du endrer plan i løpet av kvelden. Ingen vil nok finne på å kalle deg "ustabil" av den grunn. Vi må heller ikke kalle Gud for ustabil. 

2 liker  
Svar
Kommentar #43

Tor Jakob Welde

6 innlegg  153 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Runar Foss Sjåstad. Gå til den siterte teksten.
hvordan du forklarer de svært mange teologiske motsetningene i Bibelen? Fortell gjerne?

Framfor alt er det i Bibelen en (tilsynelatende) motsetning mellom det at Gud både er uendelig rettferdig - og uendelig nådig. Den hellige Gud er vred mot synden og straffer den - og Gud er barmhjertig og nådig og tilgir synden. Dette er en vanskelighet for vår menneskelige fornuft. Kristi kors og læren om den stedfortredende soningen er løsningen på denne tilsynelatende motsigelsen. Lov og evangelium:

https://evanluth.com/category/lov-og-evangelium-2/

2 liker  
Svar
Kommentar #44

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Jeg forholder meg til den klassiske og subjektive forsoningslæren. Den objektive finner jeg svært lite godt i. 

1 liker  
Svar
Kommentar #45

Tor Jakob Welde

6 innlegg  153 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Men "lov og evangelium" er altså  "den røde tråden" i Bibelen som hjelper oss å holde sammen de nevnte tilsynelatende svære teologiske motsetningene. 

Direktelinken jeg egentlig tenkte å lime inn (i forrige kommentar) : https://evanluth.com/2014/01/16/guds-vrede-og-guds-nade/   (Anbefaler å lese gjennom det korte stykket der.)

«Forskjellen mellom lov og evangelium er et stort og herlig lys, som tjener til at Guds ord blir delt rett og de hellige profeters og apostlers skrifter riktig forklart og forstått», er den lutherske kirkes svar.

3 liker  
Svar
Kommentar #46

Runar Foss Sjåstad

21 innlegg  977 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Dårlig artikkel, hilsen teolog og Luthersk prest

1 liker  
Svar
Kommentar #47

Ingar Eriksen

4 innlegg  281 kommentarer

Upresis kommentar

Publisert rundt 1 måned siden

Runar, dette var en upresis kommentar. Jeg har sannsynligvis ikke noe godt svar på de motsetningene du antyder, og har f. eks lite interesse for historisk-kritisk vurdering av bibelske tekster. Det overlater jeg til de spesielt interesserte. Men har et trygt teologisk grunnlag for det jeg tror på!

1 liker  
Svar
Kommentar #48

Kjell Sørsdal

8 innlegg  24 kommentarer

Vedrørende 1 Mosebok 6:6 - naw-kham'

Publisert 26 dager siden

naw-kham'

A primitive root; properly to sigh, that is, breathe strongly; by implication to be sorry, that is, (in a favorable sense) to pity, console or (reflexively) rue; or (unfavorably) to avenge (oneself): - comfort (self), ease [one’s self], repent (-er, -ing, self).

Total KJV occurrences: 108

 

Svar
Kommentar #49

Åge Kvangarsnes

4 innlegg  814 kommentarer

salig blanding

Publisert 26 dager siden

Er enig med deg i din kommentar.

Vi skal ikke forkaste noe i Bibelen, for den viser oss Guds frelsesplan. Det er da en allmenn mening at Gud har en særlig frelsesplan med Israel, bygget på profetiene. Det ser vi også i Åpenbaringsboken. Og der er jo allmenn mening at Paulus forkynner et annet evangelium til oss hedninger enn det Jesus gjorde. Men vi blir alle frelst ved korset. 

Ser vi ikke denne forskjellen ut fra Guds eget ord, for der finner vi svarene på dette,  det er jo kun det vi kan forholde oss til, så blir det likevel bare en "salig blanding". Da blir det helt umulig å forene Jesus sine ord med Paulus sine ord, det blir bare stridigheter, og det var vel ikke meningen?

1 liker  
Svar
Kommentar #50

Tore Olsen

18 innlegg  4372 kommentarer

?

Publisert 26 dager siden
Åge Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Ser vi ikke denne forskjellen ut fra Guds eget ord, for der finner vi svarene på dette,  det er jo kun det vi kan forholde oss til, så blir det likevel bare en "salig blanding". Da blir det helt umulig å forene Jesus sine ord med Paulus sine ord, det blir bare stridigheter, og det var vel ikke meningen?

Vet du ikke at du er av Israel, Åge?

Svar

Siste innlegg

Den svarte slangen
av
Rebecca Solevåg
rundt 3 timer siden / 41 visninger
0 kommentarer
Biskop Currys utopi
av
Vårt Land
rundt 3 timer siden / 65 visninger
1 kommentarer
Til mine ureligiøse venner
av
Åste Dokka
rundt 3 timer siden / 397 visninger
2 kommentarer
Helligdager
av
Ronnie Eckholm
rundt 15 timer siden / 138 visninger
2 kommentarer
Guds hjerte
av
Thor Ivar Hornnes
rundt 20 timer siden / 102 visninger
0 kommentarer
De har seg selv å takke?
av
Odd-Egil Auran
rundt 22 timer siden / 111 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Njål Kristiansen kommenterte på
Helligdager
10 minutter siden / 138 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Til mine ureligiøse venner
12 minutter siden / 397 visninger
Hans Ingvald Røed kommenterte på
Regjeringen vil fjerne Odelsloven.
15 minutter siden / 702 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Biskop Currys utopi
27 minutter siden / 65 visninger
Tove S. J Magnussen kommenterte på
Den åpne kroppen
30 minutter siden / 1859 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Åndens mangfold
rundt 1 time siden / 2776 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Tegn og undre i den arabiske verden
rundt 2 timer siden / 393 visninger
Alf-Erik Hallert kommenterte på
Grundtvigs ambivalente arv
rundt 2 timer siden / 566 visninger
Kjellrun Marie Sonefeldt kommenterte på
Regjeringen vil fjerne Odelsloven.
rundt 3 timer siden / 702 visninger
Rune Holt kommenterte på
Åndens mangfold
rundt 3 timer siden / 2776 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 11 timer siden / 257 visninger
Hans Ingvald Røed kommenterte på
Regjeringen vil fjerne Odelsloven.
rundt 11 timer siden / 702 visninger
Les flere