Elisabeth Hoen

49    2971

Hvordan være intim i en homofil relasjon hvis man er kristen?

Kristendom. Den norske kirke har vært gjennom ikke mindre enn en reformasjon når det gjelder sin tilnærming til homofile generelt og til likekjønnet ekteskap spesielt. Selv om prester i Norge kan reservere seg mot å vie homofile, så har homofile nå rett på at kirken skal bistå med å finne en prest som er for det. Det er bra.

Publisert: 16. apr 2018 / 3037 visninger.

At Bibelens ord blir tolket som at homofile ikke bør leve i ekteskap eller i et kjærlighetsforhold mener jeg er misforstått. Det er ikke kjærlighetsforhold per se som er problemet, men isteden på hvilken måte en hengir seg til den andre.

I Bibelen 3. Mosebok 18,22 står det: «Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom». Deretter følges dette opp i enda sterkere ordlag i 13. Mosebok 20,13: «Når en mann ligger hos en annen mann, som en ligger hos en kvinne, da har de begge gjort en motbydelig gjerning. De skal dø. Deres blod være over dem!»

Det var da voldsomt. Det kan da ikke dreie seg om kjærlighet (inkludert forelskelse) mellom to likekjønnede? Kan det utløse en slik vrede? Nei, det må være noe annet.

Jeg og noen venner stod og snakket litt om sex her om dagen. Om hvordan folk kan ha ulike lyster og preferanser ang sex og om elsking. Noen sa at `elsking`, det er gammeldags å si. Men så dreiet samtalen til analsex. En av mine venner er homofil og er i et forhold med en annen mann på det 13 året. Han utbrøt i samtalen at han ikke ville ha `noe oppe i rumpa`, den var for at avføringen skal komme ut. Ikke at noe skal inn. Noe slikt har jeg aldri hørt før fra en homofil før. Og jeg som trodde at som homofil (mann) så var det forventet og eller at en må ha analsex?

For ordens skyld skal jeg nevne at min venn ikke er kristen. Jeg, derimot, har en kristen tro. Derfor er også dette et tema jeg måtte tenke over særlig etter at jeg ble kristen. Jeg har vært lei meg over at homofile ikke har blitt inkludert på den rette måten. Jeg har vært lei meg for at homofili har blitt kalt for en styggedom. Jeg ville så sterkt forstå hvorfor dette står i Bibelen.

Så forstod jeg at type sex og kjærlighet har blitt blandet sammen. For det kan ikke være homofili eller kjærlighet mellom to likekjønnede som er styggedommen og årsaken til de harde utfallene mot homofili i Bibelen, men det å ligge sammen. Det å pare/ha samleie/knulle. Det er dette som står i Mosebøkene. Når man gjør det penetrerer man(n) og derfor er det analsex det siktes til i 3. og 13. Mosebok. Isteden for å nekte ekteskap mellom to som er forelsket i hverandre og som vil ha hverandre, så bør prester heller nekte dem eller ihvertfall advare mot analsex. For det er denne handlingen som er ekkel og motbydelig. Det er den handlingen som er pervertert.

Men jeg mistenker at denne handlingen foregår blant heterofile – og til og med blant heterofile prester også. Kanskje derfor de ikke tør å ta tak i akkurat dette (viktige) aspektet. Istedenfor så siver deres motstand mot homofile handlinger over i – ja, det til og med overtar for det som er en spesifikk handling og går dermed over på hele personens liv, nemlig at den homofiles kjærlighet til en likekjønnet har blitt til en styggedom. Ikke handlingen, som en tross alt ikke vet om blir utført eller ei. Alle bør ha en naturlig rett på kjærlighet og livspartner uansett legning. Men alle kan ikke ligge sammen på den måten.

Gjennom min venns historie (jeg har også spurt han om det er greit at jeg skriver om dette, da det er et sensitivt tema for homofile fordi de tross alt bare har ett hull – noe han og jeg var enige om er en formidlende omstendighet, men han sa ja) kommer det frem at det er mulig å ha et seksuelt forhold som homofil uten å ha analsex. Men hvor (u)vanlig er det blant homofile å avstå fra denne type sex?

Jeg skulle ønske at de som er skeptiske eller i mot homofilt ekteskap for menn isteden ville ha tenkt at det er type sex, å ligge sammen, en skal bekjempe. Ikke kjærlighet. Så kunne homofile ektes med løfte om å ikke gå så langt som å gjøre det på denne måten via det som tross alt er avføringskanalen. `Jeg skal ikke ligge med han som man ligger med en kvinne, men jeg skal gi han all min kjærlighet med både kropp og sjel til døden skiller oss av`, kunne det blitt sagt.

Slik ser jeg på det. Slik forstår jeg bibelens ord om homofili.

Jeg vil gjerne høre andres mening om dette. Det jeg skriver her er basert på min kristne tro. I den settingen blir jeg nødt for å tolke det som står i Bibelen fordi jeg gjerne vil forstå det. Jeg synes det er riktig at homofile nå får giftes i kirken. Men jeg tror på at, iflg bibelen og Guds ord, at det er galt med analsex og har alltid, fra jeg fikk høre om at slikt var mulig å gjøre, selv tatt avstand fra det både intuitivt og instinktivt. Og det før jeg ble kristen. For meg bekrefter Bibelens ord det jeg selv føler om dette.

Først publisert på Debatt1.no. 

3 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Christian Jebsen

2 innlegg  405 kommentarer

Når det gjelder homofil sex

Publisert 5 måneder siden

og homofile liv rundt i verden, anbefaler jeg Stephen Frys tv-dokumentar Out There. 

1 liker  
Svar
Kommentar #2

Bjørn Abrahamsen

0 innlegg  129 kommentarer

I stedet for å vri og vende på dette !

Publisert 5 måneder siden

Kan du bare innse at bibelen er skrevet i en annen tid med annerledes tankegang ! Du nevner mosebøkene , der står det også at vi skal avlive trollkoner , hvordan skal vi forholde oss til det i dagens samfunn ?? Det kan heller ikke dokumentets at noen gud står bak noe av dette ! I såfall er det en groteske hevngjerrig og tungt mentalt forstyrret gud vi snakker om

!!! 

2 liker  
Svar
Kommentar #3

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Kan det utløse en slik vrede? Nei, det må være noe annet.

Jeg har hørt sagt at når dronning Victoria signerte loven som forbød sex mellom menn, hvor kvinner var utelatt fra konteksten, var det fordi ingen kunne forklare henne på en passende måte at også to kvinner kunne ha sex sammen. Man fant ikke ordene som man kunne sette inn i en slik kontekst for å opplyse Hennes Majestet. 

Loven ble derfor generelt innrettet mot sex mellom menn og omfattet alle handlinger. Kanskje hadde heller ikke lovmakerne tenkt på 69. Men dem om det, det har jo aldri vært hendene i været for onani. Vi vet ikke hva Paulus visste om sex og heller ikke senere kirkelærere. Hos Ignatius Loyola handlet det alltid om å tøyle sin kropp og sjel. Antagelig kan han stå som et eksempel på alle kirkelærere.

Vi beveger oss inn i gråsoner her hvor begge kjønn gjør presis det samme i et tema med variasjoner. Det er et spørsmål om preferanser. Noen ganger er alt mulig, og andre ganger slett ikke. 

Svar
Kommentar #4

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Bjørn Abrahamsen. Gå til den siterte teksten.
Kan du bare innse at bibelen er skrevet i en annen tid med annerledes tankegang !

Nå har jo også den norske kirke sagt de vil snakke om sex og akkurat disse passasjene fra GT er veldig relevante. Det er her jeg forsøker å skille mellom person med en homofil legning som er i forhold med en annen, og type sex. Min tolkning er altså at det er type sex som er problemet. 

1 liker  
Svar
Kommentar #5

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
var det fordi ingen kunne forklare henne på en passende måte at også to kvinner kunne ha sex sammen.

Ja, nok fordi utgangspunktet er å ligge sammen. «Du skal ikke ligge med en mann slik som en ligger med en kvinne. Det er en styggedom». Å ha samleie har med penetrering å gjøre. Å ligge med betyr samleie/knulle osv. av alle andre betegnelser det er på det. Alle sexting i tillegg til det tror jeg ikke det menes fordi det er mest fokus på å få barn i Bibelen. Og da er det samleie som gjelder. Derfor kan ikke analsex sammenliknes med når kvinner har sex. For det er ikke fysisk mulig å penetrere uten en penis. Derfor, logisk nok, ble det ikke riktig å forby det.

For meg styrker din kommentar min oppfattelse av dette. 

Svar
Kommentar #6

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
For meg styrker din kommentar min oppfattelse av dette. 

Jeg tror nå som før at Bibelens strenge utsagn har en naturalistisk rot. Man skulle ikke fjase bort arvematerialet sitt på onani alene eller sammen de andre mennene, og ei heller spre sin sæd hos løse forbindelser. Samtidig var det vel en tanke at kvinner ikke hadde noe sexualliv utenom hva mannen ga henne? 

Familiens overlevelse var basert på at det ble født barn som kunne delta i prosessen, og da var det bare rett og riktig at man hegnet om sæden til sitt rette bruk. Når karene kom slitne hjem fra markene var det desto viktigere at det de måtte ha av sexuell energi ble utnyttet på riktig måte. I en flik av dette tror jeg vi også finner forståelsen av at det var greit å gifte seg relativt tidlig. (Maria sies å ha vært ca 16 år) Da unngår man ungdommens uansvarlighet på dette området og plasserer dem i et forpliktende fellesskap så tidlig det er praktisk mulig. 

Jeg vet ikke hvor langt denne kunnskapen strekker seg tilbake, men i moderne tid vet vi at et folk kan bli så utpint av påkjenninger, hardt arbeide eller krisehåndtering at sexuelle funksjoner stopper opp. Jeg leste et sted at i Syria har kvinnene sluttet å føde barn fordi de rett og slett er for traumatiserte til at de blir fruktbare. Selv menstrueringen skal ha stoppet opp fordi kroppen har en mekanisme som stopper opp alt som kan tappe den for krefter og går i overlevelsesmodus. Og vi vet fra før av at menn under langvarig press også reduserer sin fertilitet. Slutningen blir da at forplantning krever et visst overskudd å ta av. Hvis dette preget livet på bibelsk tid er det lett å forstå de strenge påbudene. Dette blir en kraftig kontrast til dagens samfunn hvor en tilsvarende problemstilling er fjern for oss som lever i velstand sammenlignet med de som lever i kriser verden knapt har sett maken til. 

1 liker  
Svar
Kommentar #7

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Takk for videre forklaring på hva du mente, Njål. Ja, det du sier skal jeg ikke protestere mot for det kan godt være en del av totalbildet. 

Jeg har tatt utgangspunkt i hva som står i Bibelen om akkurat dette og med analsex så følger det visse instruksjoner med for at det skal være trygt. Det er derfor ikke naturlig og en må ta visse forholdsregler fordi det er en avføringskanal. Tanken på å ha sex et sted der det kan være rester av avføring er også ekkelt å tenke på - derfor står det en `motbydelig` handling i Bibelen. Risikoene for negative effekter er for store til å anbefale andre det. F.eks: Glidemiddel må med fordi anus ikke produserer naturlig fukt. Rifter og skader kan oppstå veldig  lett uten, noe som bl.a. øker risikoen for seksuelt overførbare sykdommer,  og fordi det er en avføringskanal så er det viktig å bruke kondom / passe på at ikke noe avføring blir spredd rundt. "Det er alltid forbundet med en viss risiko å putte noe inn i endetarmen. Alt fra sår og rifter i slimhinnene til ødelagt lukkemuskel kan oppstå." http://www.sexogsamfunn.no/sex/hva-er-sex/analsex/

 

1 liker  
Svar
Kommentar #8

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Tanken på å ha sex et sted der det kan være rester av avføring er også ekkelt å tenke på - derfor står det en `motbydelig` handling i Bibelen. Risikoene for negative effekter er for store til å anbefale andre det. F.eks: Glidemiddel må med fordi anus ikke produserer naturlig fukt.

Jeg tror ikke de visste så mye om analdusj eller glidemiddel på den tiden. Når jeg tenker godt etter har jeg aldri sett det nevnt i Bibelen. 

I dag sier til og med Vatikanet at de som trenger det må beskytte seg. De har en egen mann på saken. Jeg ser det som et tegn på at verden har endret seg fra bibelsk tid. Lite trolig at Paulus hadde prevensjonsmidler i tankene, når jeg først tenker i de baner. 

Svar
Kommentar #9

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

Interessant vinkling

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Så forstod jeg at type sex og kjærlighet har blitt blandet sammen. For det kan ikke være homofili eller kjærlighet mellom to likekjønnede som er styggedommen og årsaken til de harde utfallene mot homofili i Bibelen, men det å ligge sammen. Det å pare/ha samleie/knulle. Det er dette som står i Mosebøkene. Når man gjør det penetrerer man(n) og derfor er det analsex det siktes til i 3. og 13. Mosebok. Isteden for å nekte ekteskap mellom to som er forelsket i hverandre og som vil ha hverandre, så bør prester heller nekte dem eller ihvertfall advare mot analsex. For det er denne handlingen som er ekkel og motbydelig. Det er den handlingen som er pervertert.

Fra et helsemessig perspektiv er det lettere å få rifter i anal/tarmslimhinnen enn i en vagina. - Laget for ulike formål..  Det kan f.eks føre til infeksjoner, sannsynligvis at diverse avfallstoffer i tarm eller sæd kommer "på avveie", og kan gå inn i blodbanen. I verste fall kan man tenke seg at det er potensiale for sepsis/ blodforgiftning.  

Bruk av medisin som antibiotika slår i varierende grad ut tarmfloraen og er skyld i mange av de moderne sykdommer som vi kjenner i vår tid. - Det er ikke for ingenting at allergier, energiproblematikk, magetarmlidelser har fått så stor utbredelse de senere år.  

På samme måte som Gud ga Israel kloke helseråd ang. best mulig mat, samt latrinebruk utenfor leiren - i en tid ingen visste hva mikroorganismer var - har Han gitt kloke helseråd ang. sex.

Dernest kommer problemstillinger tilknyttet skade på lukkemuskelen i analåpningen. Kjedelig dersom avføringsinkontinens skulle utvikles. Har hørt dette nevnt som en relevant dog lite omtalt problemstilling. Sikkert ikke hyggelig for folk å være åpne om.

I tillegg kommer komponenten ang. en sunn balanse i en kultur vedrørende etterkommere for å føre samfunnet videre i levedyktig/ bærekraftig funksjoner.  

2 liker  
Svar
Kommentar #10

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Elisbeth Hoen

Publisert 5 måneder siden

Hvis en mann også penetrerer sin kvinnelig ektefelle bak, hva da?

1 liker  
Svar
Kommentar #11

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Godt spørsmål. Slik jeg oppfatter det så er ikke dette tatt med i Bibelen fordi det ikke er tenkt på. Altså, at en mann skal velge hullet for avføringskanalen (som bl.a. ikke har naturlig fukt) istedenfor vaginaen hvis han kan velge, er ikke tenkt på. Når det i eksemplene fra Mosebøkene legges vekt på å sammenlikne med hvordan en ligger med kvinner så er det selve samleiet en tenker på mener jeg. Og da inngår penetrering. Det er den (primære)akten. Den mener jeg veier tyngre enn andre type sexting en kan gjøre. Og jeg kan absolutt ikke se at det er analsex bibelens ord sikter til - at man skal kunne gjøre det med en kvinne men ikke med en mann. Det mener jeg blir helt feil og det tror jeg ingen mener disse ordene i bibelen skal bety.  

1 liker  
Svar
Kommentar #12

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Når det i eksemplene fra Mosebøkene legges vekt på å sammenlikne med hvordan en ligger med kvinner så er det selve samleiet en tenker på mener jeg.

Jeg tror ikke de som skrev Bibelen så for seg annen sex enn det som var tvingende nødvendig for reproduksjonen. 

1 liker  
Svar
Kommentar #13

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

jeg finner det meget underlig at prester skal begynne "å rette på" homofil praksis.

Er ikke alle i Guds øyne syndere? Finnes det en kristen som ikke er synder? Da må dere i tilfelle begynne "å rette på oss alle". Jeg håper inderlig dere ikke gjør det, verken med homofile eller noen andre.

Forkynn evangeliet: 

"Av NÅDE (skyldige, men fritatt) er dere frelst, ved TRO.  Og dette er  IKKE AV DERE SELV, det er en Guds gave. Det er IKKE av gjerninger,  for at INGEN SKAL ROSE SEG.

"For vi er HANS verk (ikke vårt eget verk), skapt I KRISTUS (ikke i oss selv) til gode gjerninger, som Gud forut har lagt ferdige for at vi skulle vandre i dem." Ef. 2, 8-10."

Skulle ikke dette evangeliet ha kraft til å frelse dem som tar i mot det?

Å "rette på" en frelst synder klarer Gud utmerket selv, det er ikke vår oppgave verken å dømme  ("rette på) eller fordømme, det er ingen god gjerning, aller minst i all offentlighet.  Å forkynne evangeliet, det er en god gjerning. 

Så får vi håpe denne kommentaren blir stående da.

1 liker  
Svar
Kommentar #14

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Å, jeg ser at en av dine kommentarer har blitt slettet? Det er ikke jeg som har klaget den inn, jeg reagerte ikke så mye på den. Vi snakker om et privat og litt vanskelig tema og greit å snakke åpent hvordan en føler og mener, synes jeg. 

Mitt poeng er egentlig å komme med tanker jeg har om hva jeg tror menes med de harde utfallene i Bibelen mot homofil praksis. Jeg tror det handler om analsex. Så er jeg enig med deg i at med forhåndsregler så behøver det ikke være noe galt i å gjøre det. Som du sier, vi mennesker synder alle på hver vår måte. Det er først og fremst prester som er i mot homofilt ekteskap som jeg mener heller burde være mot analsex. På den måten kan en skille `styggedom` - som er en handling - fra kjærlighet. 

1 liker  
Svar
Kommentar #15

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Gjelden er betalt en gang for alltid

Publisert 5 måneder siden

Poenget mitt er at jeg er synder til jeg går i graven, først da er jeg rent fysisk kvitt mitt syndelegeme. Men på korset ble mitt syndelegeme ÅNDELIG sett, både korsfestet, begravet og tilintetgjort med Kristus. Dette er Paulus tindrende klar på. Derfor ser Gud heller ikke mitt syndelgemet mer, han graver ikke opp igjen det han selv har begravet. Gud ser meg derfor nå BARE gjennom Kristus, I KRISTUS, dette uttrykket går igjen i Paulus sine brev. Gud HAR helliggjort meg med SIN helliggjørelse, ikke min helliggjørelse, for jeg kan IKKE jeg helliggjøre meg selv, da måtte jeg være lik Gud. For Gud har rettferdiggjort meg med SIN rettferdigjørelse.

Paulus tiltaler menigheten i Efesus slik: 

"Til de HELLIGE". 

En kan ikke være hellig uten at Gud har helliggjort noen med SIN helliggjørelse, for han er den eneste  HELLIG Gud som  alene kan helliggjøre.  Derfor graver han heller ikke opp igjen den som er helliggjort for å se på hans syndelegeme, om det er bra nok. 

Kristus har betalt ALL GJELD for dette syndelegemet, han ber oss ikke om å bidra med litt av gjelden sjøl. Det er lovens krav som gjør det. På korset ble dette kravet både AVSKAFFET (Ef. 2, 15),  UTSLETTET og NAGLET TIL KORSET (Kol. 2, 14). Det som er dødt er dødt, Gud graver det ikke opp igjen. At andre må grave det opp igjen, er ikke etter Guds ord og Paulus sitt nådebuskap til oss hedninger. Jeg håper alle får de det. 

Om jeg oppfordrer til å synde? Langt derifra! 

Det er Gud (og ikke meg selv)  som både virker og vil i meg til hans behag (Fil. 2, 13), for jeg kan ikke oppdra meg selv, og det er Guds nåde (ikke jeg selv)  som opptukter meg til å fornekte ugudelighet og de verdslige lyster (Tit. 2, 11 ff). 

Vi er Guds barn, han er vår Far, som en kjærlig Far vet han at ikke hans barn kan oppdra seg selv, derfor gjør han, som en ansvarlig Far. 

I denne hans helliggjørelse får vi vandre i dette liv her på jord i hvile og fred fra vårt syndelegeme, og leve i hans helliggjørelse med håp om en evig arv i Kristus, med DHÅ som pantet på vår arv.

 Helliggjørelsen, DHÅ og rettferdiggjørelsen får alle i samme stund de tror på  Kristus Jesus på korset, hvor Gud forlikte seg  med oss mennesker (Ef. 2, 16). 

Det er dette den rettferdiggjorte får takke Vår Herre for, han graver ikke opp vårt syndelegeme for å se om det har blitt bra nok. Om andre måtte finne på å gjøre det, så gjør ikke Gud det. Dette er nådens evangelium Paulus forkynte til oss hedninger, enten vi er store elle små syndere, Gud gjør ikke forskjell. 

Jeg håper alle får se dette. 

"Får JEG gjøre fri, da blir dere VIRKELIG FRI."

2 liker  
Svar
Kommentar #16

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Ja, jeg forstår hva du mener. Alle synder og vi trenger frelse og får det gjennom Jesus. Som nevnt, utg punktet mitt er hva kristne prester anbefaler eller ikke anbefaler når det gjelder hvordan å leve livet. En prest vil f.eks. ikke anbefale å være utro hvis man er gift. Dette kan forsvares utfra skriften. Når det står i bibelen at ekteskapet er for mann og kvinne så vil (fortsatt) mange prester i den norske kirke hevde dette når de går i mot likekjønnet ekteskap. Det kan man nesten ikke nekte dem. Jeg mener at de harde ordene mot homofili i bibelen og fordi det  i begge sitatene blir sammenliknet med hvordan en ligger med en kvinne - så har med type sex å gjøre. I penere ordlag: analsex kan ikke anbefales. Risken er nok stor for at det vil skje i et homofilt forhold - og derfor ender det med at en ikke anbefaler et homofilt forhold i det hele tatt.  Min vinkling på det som gjelder for dem som ikke synes det er riktig at homofile skal giftes i kirken, er at det viktigste aspektet her gjelder analsex. Altså beskjeden om at en skal avstå fra det. På samme måte som en bør avstå fra å være utro hvis en er gift. (ihvertfall ikke av sedvane) I dag vet vi at den som er homofil ikke kan noe for det. Da blir det vanskelig for kirken å stå ved et syn om at en homofil som er kristen ikke kan få gifte seg i kirken.  Som om en vil nekte den homofile å få aksept for sin kjærlighet, bare fordi han er født med feil kjønn. Men det en prest kan gjøre er å nekte dem å utøve denne handlingen. 

Svar
Kommentar #17

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

Født med feil kjønn - en hormonubalanse som kan korrigeres/ avhjelpes?

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
I dag vet vi at den som er homofil ikke kan noe for det. Da blir det vanskelig for kirken å stå ved et syn om at en homofil som er kristen ikke kan få gifte seg i kirken.  Som om en vil nekte den homofile å få aksept for sin kjærlighet, bare fordi han er født med feil kjønn.

Den som er homofil kan ikke nødvendigvis noe for det - men i noen grad kan seksualitet påvirkes. Enten medikamentelt, med hormonstøtte.  Eller med styrking av sosio- og psykologiske faktorer.
Å være "født med feil kjønn", tenker jeg er en populærfremstilling av en samfunnspåvirket endring av hormonbalansen hos mange mennesker.  Problemstisllingen har med miljøgifter, med medikamentpåvirkning av hormoner, tarmflora/ kroppens kjemifabrikk, av hele vår samfunnsutvikling å gjøre.  Samfunnssynder - ikke nødvendigvis individ/ hjerte"synder", selv om det hos f.eks bifile nok kan handle om et valg.

Kirken bør etter mitt syn fremholde at Guds norm utvetydig er mann& kvinnepolaritet som er det som er del av skaperverkets grunntanke og livslover.  Man går i helt feil retning ved å late som at dette er en irreversibel utvikling, og at det skulle være å være "født i feil kropp". Det naturlige kjønnet m/ kjønnskarakteristika bør kunne få hormonstøtte, istedetfor bare å gi hormoner til fullt skifte av kjønn. Hvorfor snakkes det ikke mer om det som var saken tidligere:  En medisinsk komponent ved det.

Slik vi nå har oppmerksomhet på å minske plastproblemene for fisken i havet - kanskje det faktisk også er et element som bottom line påvirker mennesket øverst i næringskjeden. Eller antibiotikabruken som endrer tarmfloraen og skaper ubalanser, senere sykdom.
Vi skader oss selv med alle stoffer som er uforenlig med det naturlige biokjemiske liv. Eller urter som medisin som av patenhensyn endrer molekylstruktur "litt", og som dermed blir ikke naturlig forenlig med kroppen. Div bivirkninger av det i neste runde.  I sum påvirker mange faktorer det store bildet.

Samtidig er det bra at stigmaet er blitt revurdert og nyansert.
Samtidig er det vel uomtvistelig hva det Gud vil vi som samfunn skal strekke oss i retning av mht vår samfunnsutvikling overordnet sett.
Staten burde ta seg av vigsler av likekjønnede til partnerskap.
Samtidig jobbe for best mulige livsvilkår for mennesker, - slik som det i stor grad gjøres fra kirkelig hold.

2 liker  
Svar
Kommentar #18

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Takk for dine komimentarer! Interessant perspektiv du har i din andre kommentar. Din første har jeg likt og er enig med deg. Når det gjelder feil kjønn så tenkte jg mest på at ingen velger å bli homofil, selv om sikkert noen kan drives i den retning basert på første gangs seksuelle opplevelser med en med samme kjønn. Homofili fantes før også, før antibiotika, og jg tror det er en naturlig variasjon hos mennesker. Man har ihvertfall ikke funnet årsaken til det, fra unfangelse til fødsel. Mulig noe skjer underveis der som kommer av mor eller far. Noe de får i seg som påvirker dette. Jeg er nok ikke for å promotere hormonbehandling e.l. for å prøve å endre legning, men folk kan jo skifte kjønn hvis de ønsker det selv. Jeg lander på det jg sa i innlegget, det er analsex som er den virkelige synden i dette. Det er det som er en styggedom. 

Svar
Kommentar #19

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad. Gå til den siterte teksten.
Å være "født med feil kjønn", tenker jeg er en populærfremstilling av en samfunnspåvirket endring av hormonbalansen hos mange mennesker.  Problemstisllingen har med miljøgifter, med medikamentpåvirkning av hormoner, tarmflora/ kroppens kjemifabrikk, av hele vår samfunnsutvikling å gjøre.  Samfunnssynder - ikke nødvendigvis individ/ hjerte"synder", selv om det hos f.eks bifile nok kan handle om et valg.

Hva med barn som fødes med andre alvorlige feil - for å holde meg til din terminologi - er de også offer for synd? 

Svar
Kommentar #20

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

Legning eller?

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Jeg er nok ikke for å promotere hormonbehandling e.l. for å prøve å endre legning, men folk kan jo skifte kjønn hvis de ønsker det selv.

Naturlige variasjoner vedrørende biokjemi er del av den "skalaen" alle har; noen er ekstremt feminine eller maskuline, mens andre mer midt-på-treet. Også fra tidligere, ja - og antibiotika er ingen versting i så måte; utover at det er en av flere faktorer som kan forrykke og dermed på mange vis skade kjemibalansen generelt.
Lege Ben Carson i USA sa det veldig tydelig i debatten:  Det foreligger biologiske kjønnsmarkører!
Jeg tenker at det kan være rom for å "styrke" disse markørene på rett side dersom de ligger i midtsjiktet og om folk erfarer det som "feil kjønn". Istedet for å bytte de om.  Tidligere var dette vanlig tenkning.

Tror dagens tenkning er mer populistisk valgt enn medisinsk. Det er mer uttrykk for marxistisk tankegods om en verden uten en Skaper og uten en helhetlig funksjon og helhetlige feedbackmekanismer.
I det lys er det feil å blande kirken inn i det som normgiver på Guds vegne.

Samfunnet må istedet senke tillatte nivå eller forby alle disse kjemiske stoffene/ miljøgifter vi sauses inn i som skader biokjemien til både planter, dyr og mennesker. Vi ødelegger oss selv. Samfunnssynder er det primært,  men valgt til en viss grad av individer. Vi ser jo konsekvensene øker på på alle områder. La samfunnet ta den konkrete jobben med å både rydde opp, samt tilrettelegge for "midlertidige" samfunnsløsninger for individer som er rammet.  
De fleste vil vel helst ha naturlig unnfagnelse & barnefødsel om de kan.


1 liker  
Svar
Kommentar #21

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad

34 innlegg  568 kommentarer

Evangeliet versus "Å rette på"

Publisert 5 måneder siden
Åge Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.

Å "rette på" en frelst synder klarer Gud utmerket selv, det er ikke vår oppgave verken å dømme  ("rette på) eller fordømme, det er ingen god gjerning, aller minst i all offentlighet.  Å forkynne evangeliet, det er en god gjerning. 

Ga ikke Gud loven til hjelp for mennesker; for å gi en loddesnor/ målesnor for rett og galt? Senere personifisert ved Jesus; SkaperOrdet selv ikledd kjøtt og blod.
Skulle vi tape dette av syne?
Når vi tror går vi inn under Guds dom frivillig. Vi anerkjenner Guds lover og forholder oss til de. Vi erkjenner at i forhold til Guds standard er vi syndere.
Og prestene er de som på Guds vegne forkynner Guds lov og forskrifter; på samme måten som staten/ embetsverket forkynner nasjonens lov og regler.
"Dersom"/ når vi synder, har vi nåden i Kristus - at vi vet at Gud tilregner oss ikke den synd vi av hjertet har bekjent/ omvendt oss fra å ville leve i.

Troen er egentlig å ville leve etter (ikke anarki eller Sharia), men etter Guds Lov. De 10 Basislovene - de første 5 tilknyttet å elske Gud og sitt opphav. De neste 5 mellommenneskelige sunne og nødvendige livsregler.

Nåden er at Adam2/Kristus annulerte pakten med døden. - At syndens lønn uomgjengelig er døden. Og kjøpte oss fri fra konsekvensene til en ny start i nåde.


Svar
Kommentar #22

Daniel Krussand

8 innlegg  1704 kommentarer

Litt uklart

Publisert 5 måneder siden
Åge Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Helliggjørelsen, DHÅ og rettferdiggjørelsen får alle i samme stund de tror på  Kristus Jesus på korset, hvor Gud forlikte seg  med oss mennesker (Ef. 2, 16). 

Sitat:  «Poenget mitt er at jeg er synder til jeg går i graven, først da er jeg rent fysisk kvitt mitt syndelegeme. Men på korset ble mitt syndelegeme ÅNDELIG sett, både korsfestet, begravet og tilintetgjort med Kristus.». Sitat slutt.

Åndelig sett?  Det gir vel virkning i det praktiske liv også Åge?

Vi er hellige i Kristus og vi vokser i helliggjørelse ved nåden, ved å vandre i Ånden også i handling?

Eller er det slik ar vi ikke kan la være å synde litt et par ganger om dagen?

Vi synder til vi går i graven, men Gud ser det ikke, vi tilgis fortløpende fordi vi ble frelst ved tro, - er det det du mener med at Gud ikke graver?

Svar
Kommentar #23

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Takk igjen for kommentar! Jg må si jg ikke er innsatt i denne siden du tar opp, så jg konsentrerer meg om det du sier her:" Jeg tenker at det kan være rom for å "styrke" disse markørene på rett side dersom de ligger i midtsjiktet og om folk erfarer det som "feil kjønn". Istedet for å bytte de om.  Tidligere var dette vanlig tenkning. "  Jeg synes nok det blir galt å ville rette på en person hvis den selv kjenner sin legning og vil være med en annen. Jg synes det blir for mye at en persons liv skal innordnes noe det kanskje har tatt tusenvis på tusenvis av år å utvikle. Altså homofili, om jg forstår din tankegang rett. Blir for en stor byrde å bære for en person. Å avstå fra visse handlinger er bedre synes jeg. Det er jo «å ligge med» det står om i bibelen.  Å trå over grensa med analsex tror jg det menes med det. Jeg synes alle voksne mennesker, hvis de får mulighet til det, skal få oppleve forelskelse og kjærlighet uten å skamme seg eller at de skal føle det er noe grunnleggende galt med dem. Men jg tror at analsex er noe heterofile vil skjule fordi mange gjør det selv. Derfor tar en ikke tak i dette. For de synder selv, men vil skjule det for andre. Når det er det som er kjernen! Løsningen blir at prester må snakke om at det er en synd. Det vil ramme alle, ikke kun homofile. Men det vil de nok ikke....for en vil ikke det skal ramme heterofile eller en selv. Bedre å ha en gruppe en går etter som en skyver foran seg.  Slik tenker jeg. Jg har vært i debatt med noen som er for at homofile kan giftes, men de vil ikke ta avstand fra analsex. Så det kan være heterofile prester som er de viktigste støttespillere til denne type sex. Utrolig nok. Jg synes ikke prester skal anbefale dettemen tale det i mot. 

1 liker  
Svar
Kommentar #24

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Takker for svar.

De kommentarene jeg skrev som ble slettet, skrev jeg nettopp for å trekke konsekvensen av det du her påstår enda lenger. For slik jeg oppfatter deg, så må din henvisning til 3. Mos. i innlegget ditt bety at det er analsex som er en styggedom, og der står: "De skal dø."

Men det samme sa jo Gud til Adam og Eva også hvis de spiste av kunnskapens tre om godt og vondt: "Da skal du visselig dø."

Der kom synden inn i verden, "Da Adam falt, falt HELE SLEKTEN (menneskeheten)". På grunn av Adams fall og synd, er vi alle syndere. Det er, etter Guds ord,  den ENESTE grunnen til at vi mennesker må dø.

Paulus skriver: "For om døden kom til å herske ved den ene (Adam)..." Rom. 5, 17.

"For  ALLE har syndet og står UTEN ÆRE for Gud." Rom. 3, 23.


Jeg forstår godt din artikkel, den er ikke til å misforstå. Mitt poeng er at vi alle er syndere, enten vi er frelst eller ikke. Å stille spesielle krav til en prest, ja da innfører du Lovens krav, etter mitt syn. og slik jeg kjenner Guds ord, så har vi hedninger ikke loven, se Salme 147, 19-20, Rom. 2, 14, Ef, 2, 15 og Kol. 2, 14 og alt Paulus sier både i Romerbrevet og Galaterbrevet om loven. Jeg antar du som prest er uenig med meg i dette, og er du det, så nytter det lite å diskutere dette videre. Men dette har vært det egentlige ankepunktet mot ditt innlegg. Vi er alle syndere, der står vi alle på lik linje overfor Gud, enten vi er slik eller slik. Så ut fra dette synet finner jeg ditt innlegg underlig, da måtte jo vi alle blitt stilt krav til, men noe krav stilles ikke for noen syndere, ei heller for oss som er frelst, da blir det trelldommens åk i loven som legges på oss enten vi er prest eller ikke.  Dette mener jeg, ikke ut fra mine meninger, men ut fra Guds ord.

Svar
Kommentar #25

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Å avstå fra visse handlinger er bedre synes jeg. Det er jo «å ligge med» det står om i bibelen.  Å trå over grensa med analsex tror jg det menes med det. Jeg synes alle voksne mennesker, hvis de får mulighet til det, skal få oppleve forelskelse og kjærlighet uten å skamme seg eller at de skal føle det er noe grunnleggende galt med dem. Men jg tror at analsex er noe heterofile vil skjule fordi mange gjør det selv.

Jeg har erfart her på VD at motstanden mot homofile gjerne koker ned til at en del menn ikke kan tenke seg å delta i analsex. Ergo må homofil sex være forbudt. Det blir så negativt at ikke noe menneske bør kunne drive med slikt og motstanden befestes gjennom dårlige erfaringer og negative tanker. 

Men så er det slik at mange ikke har denne sperren men rett og slett setter pris på det. Og sex er mange andre ting, eller det er mange andre måter å være sexuell med sin partner enn gjennom analsex. Her kommer kjærligheten inn. Det er den samme kjærlighet mellom to av samme kjønn som to av ulikt. Om noen forsøker å forske på dette tror jeg man vil finne det samme følelsesregister i bunnen for alle variasjoner. Enkelt sagt; kjærlighet er kjærlighet i et parforhold. Uansett. Det er her man kommer til det større prinsippet som egentlig ligger til grunn  for en seriøs diskusjon; kan man tillate kjærlighet mellom to av samme kjønn? Blir det synd? 

Min forutsetning er at vi alle er født med muligheten til å elske, og elske uavhengig av kjønn. Noen vil alltid bare elske det ene, andre kan switche etter som lystene endrer seg. Dette handler ikke om å snu kappen etter vinden, men rett og slett om at man har et uklart fundament i sin person. Det er heller ingen mangel på personer i dette segmentet. Tallene varierer helt opp i 25% for hvem som foretrekker sex med begge kjønn. 

Jeg ser ikke noe alternativ til å akseptere at sexualiteten er sammensatt og variert, og tillates for alle uten at man skal bli sett på som synder, syk eller forbryter. Vi har det i oss, noen mer enn andre, og det er et uavvendelig trekk ved personligheten. På samme måte som ingen kan vendes fra å være heterofil kan ingen vendes fra å være homofil. Vi skylder hverandre å akseptere alle som den vi er. 

Svar
Kommentar #26

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Jeg vet ikke om jeg har misforstått deg, men jeg er ikke prest. Det står mye i GT om straff og dødsstraffer, og i din siste kommentar så forstår jg hva du mener. Om å dø. Generelt. Allerede rett etter syndefloden når Noah tar av dyr Gud har sagt han skulle berge, så står det at Gud sier: ondskapen er i menneskehjerters tanker fra ungdommen av. Mennesker har altså ondskapen i seg og Gud er sint. Deretter følger den harde Gud i GT. Men Gud har det i seg og. Gud kjente duften av stekt kjøtt og likte det. Gud lot seg friste også, lik Eva som ble fristet av det forbudte tre. Jg må holde meg til eksemplet med utroskap. En prest kan ikke anbefale det. På samme måte bør ikke en prest anbefale analsex. Ved å ikke nevne det, men at en likevel vier dem så går prestene god for det. Jeg mener det er galt. Snart kan jg skrive et nytt innlegg med overskriften: norske prester synes analsex er bra. Jg tror ikke de ville sagt det, men de ville nok sagt at de ikke kan legge seg i dette fordi det er en privatsak. Mitt utgangspunkt var å forstå det harde utfallet mot homofili i GT. Og jg forstår det som å ikke å sex i avføringskanalen. Det er pervertert. Og som det har blitt sagt over i flere kommentarer, det kan være helseskadelig på mangemåter hvis en ikke har bruksanvisning på det. Takk for kommentaren din! Setter stor pris på det. 

1 liker  
Svar
Kommentar #27

Daniel Krussand

8 innlegg  1704 kommentarer

Sex og begjær er mest ondskap!

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
I dag vet vi at den som er homofil ikke kan noe for det. Da blir det vanskelig for kirken å stå ved et syn om at en homofil som er kristen ikke kan få gifte seg i kirken.

Det er ikke påvist noe medfødt anlegg for homofile følelser.  De følelsene dyrker folk frem selv,  eller de kommer av opplevelser i barndom og oppvekst.

Det meste av begjær og seksuelle aktiviteter i verden enten heterofilt eller homofilt gjøres i ren ondskap og overgrep.  Barnemarkedet, pornobransjen, bordeller, voldtekt i krig, på dette området er mennesker råtne!

Selv i vanlige ekteskap fins voldtekt.

Sex er altså ikke kjærlighet.  Men sann kjærlighet og vennskap er en forutsetning for et godt seksualliv.  Hvor mange par har det?

1 liker  
Svar
Kommentar #28

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Ja...men nå dreier det seg om å ligge med. Å ligge md betyr samleie, knulle. Det vet vi hva er og analsex er en substitutt for det. Jg forstår at de fleste vil nedtone dette, på samme måte som kristne flest vil nedtone det å spise kjøtt. Jg føler de tror at begge deler er greit fordi de vil gi etter for en fristelse. Men ser en i bibelen, jg skal legge til, slik jg forstår det, er begge deler galt. Tar man ikke tak i dette, men andre ting i steden, så går det galt. Sagt litt på spissen, men vi ser ihvertfall hva som har skjedd med utrydding av dyreliv og slavehold av dyreliv. Hvis homofile kristne får en anbefaling om å ikke bruke analsex som substitutt tror jg de vil få det bedre. For en er nødt for å føle skam når en skal bruke avføringskanal til elsking. Det er intuitivt. 

1 liker  
Svar
Kommentar #29

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Beklager!

Publisert 5 måneder siden

Jeg vet rett og slett ikke hvorfor, men jeg innbilte meg hele tiden du var prest! Beklager så mye!  

Men siden jeg da likevel har kommentert, så får jeg bare håpe en prest leser mine kommentarer.

Sorry!

Svar
Kommentar #30

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Alt i orden! Jeg tenkte akkurat på at jg er glad jeg postet innlegget her slik at det ble diskutert! Jeg driver debatt1.no og postet det der først. Men pga at jg ikke har økonomiske ressurser til markedsføring er det få som vet om det og besøker forumet. Jeg håper jo også en prest leser dette. Men vi snakker nok mest kun til hverandre og nå er inlegget borte allerede her på forsiden, så det var det.

Svar
Kommentar #31

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Jeg forstår at du stiller spørsmål til meg om dette.

Men du er vel enig i at vårt syndelegeme fysisk sett ble korsfestet med Kristus, da hadde jo alle troende vært døde, fysisk sett.

Selvsagt får helliggjørelsen innvirkning på våre liv.

Selvsagt er ikke det å synde greit, jeg har aldri sagt det. Selv Peter syndet og hyklet da han var hos menigheten i Antiokia, og Paulus måtte irettesette ham midt opp i ansiktet i alles påhør. Han var altså ikke syndfri, likevel fullkomment frelst.

Faktisk så vet vi mennesker ikke om all vår egen synd. David sier i en av sine salmer: "Tilgi meg også min ubevisste synd. Gi meg en villig Ånd."

Det du tar opp her er etter mitt syn svært viktige ting, så glad for at du kommenterer meg. Jeg mener det er så omfattende å svare på at i respekt for trådstartet vil jeg ikke ikke gjøre det i denne tråden.

I innlegget "Ser du ulven?" av Kjetil Mæhle har vi så vidt begynt å berøre dette, dessverre et svært ømtålig tema. I mine to siste kommentarer til Tore Olsen kommer jeg så vidt inn på hvordan vi forhåpentligvis sammen kan evne å ta opp denne problematikken på en saklig måte. Om det har interesse kan du jo se litt hva jeg og andre har skrevet  og henge deg på i debatten. 

Dette i all korthet. 


1 liker  
Svar
Kommentar #32

Daniel Krussand

8 innlegg  1704 kommentarer

Opphengt

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Hvis homofile kristne får en anbefaling om å ikke bruke analsex som substitutt tror jg de vil få det bedre.

Jeg forstår ikke hvorfor du henger deg opp i denne vinklingen.  Du har ikke funnet ut hva Gud mener om du tror to menn kan elske hverandre.  Eros er kun for mann kvinne, barn trenger mor og far.

Filios derimot, vennskap, dypt og godt vennskap har de fleste menn med en eller noen få kamerater.  

Som jeg nevnte i forrige kommentar, sex er ikke kjærlighet, seksuelt begjær er verdens mest skadelige kraft.  Derfor har Gud gitt gode rammer i ekteskapet.

Homofili er ganske enkelt synd.  Og de som vil kan få hjelp til å komme ut av den.  

1 liker  
Svar
Kommentar #33

Rune Holt

9 innlegg  11039 kommentarer

Ja da har Gud skapt mennesker feil.

Publisert 5 måneder siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
, sex er ikke kjærlighet, seksuelt begjær er verdens mest skadelige kraft.

Når vi snakker om å være opphengt.........Men nå vet vi jo at ingen ting i verden har blitt så mye fokusert på som sex og våre forplantningsorganer.
I hvert fall av de geistlige og overformynderiet kirken og de som har dannet oppsynet for den høye moral.
Hvis sexuellt begjær er den mest skadelig kraften i verden er det rart at vi har blitt så mange som vi er.
Sånn.

2 liker  
Svar
Kommentar #34

Åge Kvangarsnes

7 innlegg  1562 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Angående loven så har jeg nettopp nå skrevet noen kommentarer på innlegget "Har du sett ulven?", så hvis du vil se der, så er jeg takknemlig, orker rett og slett ikke skrive det på nytt igjen, det har selvsagt ikke noe med deg å gjøre, bare litt tom for energi akkurat nå.

Svar
Kommentar #35

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Jeg «henger» meg op i det fordi det står å ligge med. Det er utgangspunktet i bibelen. Ikke kysse, ikke andre sex eller kjærlighetstegn. Så derfor synes jg at jg treffer blink. Eller kanskje du kan slå opp synonymer til å ligge med, så ser du :) Det er ikke første gang jg har tatt det opp, og jg har blitt møtt med at ingen vil snakke om det. Å si homofil er synd er å gå på person. Det tror jg ikke Gud mener. Det går på handlinger. 

Svar
Kommentar #36

Daniel Krussand

8 innlegg  1704 kommentarer

Fint

Publisert 5 måneder siden

Jeg tror jeg var med i debatten «ser du ulven» av Mæhle.

Jeg er enig i alt du skriver.

Ja, temaet er viktig.

Svar
Kommentar #37

Daniel Krussand

8 innlegg  1704 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.
Å si homofil er synd er å gå på person

Å si at å stjele er synd er også å gå på person.  En kan vel ikke synde upersonlig?  Jeg tror du må justere litt!

Sex er for å få barn.

Det fins mange bibelord som sier at det er synd.  Rom kap. 1 eksempelvis.


Svar
Kommentar #38

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Nei, jeg er ikke enig med deg. Finn ett sted hvor det ikke står å ligge med i forbindelse med homofili i bibelen. Å ligge med er en handling. 

Svar
Kommentar #39

Daniel Krussand

8 innlegg  1704 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Elisabeth Hoen. Gå til den siterte teksten.

Å ligge med er en handling. 

Heterofili er da også å ligge med.  Alt er handlinger.

Hva gjør samfunnet den dagen alle velger likekjønnet partner?  Sex, erotikk og begjær er blitt en epedimi.  Barn og unge blir skadet på sin sjel i skolen av sex-press og «homofili er like naturlig».

Puberteten er da sårbar nok uten å skulle fundere på legning.

Det er da bare å se på kjønnsorganene, - hva passer sammen, hva gir barn?

Hvor er det blitt av alminnelig høflighet og ærbarhet?  



1 liker  
Svar
Kommentar #40

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Hei igjen! Jg husker den passasjen i bibelen som bl.a sier at tyver ikke skal arve Guds rike. I den setningen står det nevnt flere eksempler og et av dem er menn som ligger med menn. I tillegg til de to sitatene jg har med i innlegget så tolker jg det som at analsex er synden. For det er å ligge med. Andre ting er ikke nevnt så langt jg klarer å se. I vår tid nå, når det har blitt åpnet opp for homofilt ekteskap, noe jg er for, så ville jeg si at som kristen (og ellers, slik jg føler det) så bør man advare mot analsex. Jeg mener dette er kjernen i budskapet i bibelen. 

Svar
Kommentar #41

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Så vil jeg legge til at i GT så er det ingen ting som blir sagt om at Gud er skuffet eller sint fordi flere hadde problemer med å få barn. Som Abraham og Sara f.eks. Hadde det handlet om at de hadde sex på feil måte hadde det nok stått noe om det. Heller tror jeg at omskjæring hadde å gjøre med at Abraham prøvde å få barn . og fikk det - med en annen enn Sara. Så kom beskjeden (en slags straff?) om å bli omskjært - og alle i hans slekt og omkrets. For han skapte problemer ved at han gikk til Hagar. Hagar og Sara fikk det dårlig med dette etterpå. Å få barn er ikke noe problem. Gud var sikker på at deres ætt skulle bli tallrike. Gud skulle til og med fikse det for Abraham og Sara! Tenk det. Og Abraham var ikke skadet. Han fikk lett barn med Hagar. Det var Sara som var ufruktbar. 

Jeg synes Anne Elisabeth Skogøy Fjellstads første kommentar i tråden er god. Det handler om helserisikoer ved analsex som ikke finnes for heterofil sex (vagina) og står fint i sammenheng med alle andre forbud og påbud om det ene og det andre i GT. 

Det mest nærliggende å tro er, i liket med " ondskapen er i menneskehjerters tanker fra ungdommen av" og hva det refererer til i GT, at mennesker lar seg friste så mye både av å spise dyr og dermed drepe nesten alle av dem på jorda slik de har analsex. Så ender det med `homofili er en synd` - som går på person og ikke handling - og at kristelig folkeparti nå er den viktigste støttespilleren for fortsatt oppdrett av mink og rev i Norge. Pining av dyr er noe krf er for. De ser ut til å ha glemt at Gud skapte dyra før mennesket. Gud skapte mennesket pga...en ville se noe av seg selv i mennesket. Og i sammenheng med ondskap sitatet ovenfor står det: jeg vil aldre mere forbanne jorden for menneskets skyld; for menneskehjertens tanker er onde fra ungdommen av; og jeg vil aldri mere drepe alt levende som jeg nå har gjort. 

Så skal jeg ikke si mer nå. 

 

 

Svar
Kommentar #42

Håkon Jensen-Tveit

2 innlegg  15 kommentarer

Ingen "hormoner" har som bruksområde "Å gjøre homofile til heterofile.

Publisert 5 måneder siden

Sjekk selv: WWW.. felleskatalogen.no.   I dagens samfunn bruker vel kristne prevensjon like mye som ikke-kristne. Argumentet om at sex tilhører ekteskapet svekkes dermed kraftig. Hvis man som kristen og gift har sex bare fordi det er deilig bir det etisk vanskelig å nekte andre noe man selv synes er et gode.  For øvrig: Har folk det så grenseløst kjedelig at andre folks seksualliv blir hovedinteressen?  Hva med å skape litt etiksk interesse for dem som  lager råvarer til kirkekaffen?  Sukker-kakao og kaffeprodusenter lever ofte slaveliknende liv, med 12 timers arbeidsdager, svært lite fritid og uten de mest elementære rettigheter. Men menighetene er dryppende tause. Hva homofiles seksualliv angår, er saken en ganske annen:: Da skrives det milevis av artikler.  Har man nå noe med folks seksualliv? 

3 liker  
Svar
Kommentar #43

Håkon Jensen-Tveit

2 innlegg  15 kommentarer

Heterofil sex er ikke nødvendigvis "naturlig."

Publisert 5 måneder siden

Homofil blir avkrevd forklaring. Man mener dette og hint om hvorfor de har blitt homofile. Mens gifte homofile med barn ikke  blir spurt om eller må grunngi noe som helst. Er man diplomatisk immun i en slik livssituasjon? Hvor "naturlig" er det at en heterofil mann tar en kvinnes brystvorte i munnen? Den voldsomme interessen for kvinners pupper? Har menn fått for lite morsmelk, blitt for tidlig avvent eller hadde mamma for små bryster siden en man er så veldig interessert i kvinnebrystet? Risikerer en kvinne å ha en baby på den ene puppen og ektemannen på den andre? Ikke så veldig maskulint kanskje?  Hvor "naturlig" er det å ta på og slikke på det motsatte kjønns kjønnsorganer? Bibelhenvisning?  Sex er i stor grad ikke et biologisk fenomen men et resulatet av den kulturen man vokser opp i. Folk har aldeles ikke sex på samme måte over alt i verden. Kjønn er ikke noe vi er, det er noe vi gjør.

2 liker  
Svar
Kommentar #44

Håkon Hovda

144 innlegg  2368 kommentarer

Ikke vår egen tolkning

Publisert 5 måneder siden

Spørsmålet er ikke hvordan vi selv tolker tekstene, men hvordan Bibelen tolker seg selv og hvordan mottagerne av tekstene oppfattet intensjonen. I den sammenhengen er det klart at det er umulig å forstå det annerledes enn å gjelde alle typer seksuelle handlinger som ikke er mellom en mann og en kvinne innenfor ekteskapets rammer. Kirken har historisk aldri plukket ut kun enkeltvers og så satt de opp imot andre og så valgt hvilke man skulle forholde seg til. Nei, det er den helhetlige læren som er styrende. Derfor, alle seksuelle handlinger utenfor den ekteskaplige rammen er synd. Og den ekteskapelige rammen er Bibelen tydelig på ikke kan være for andre enn en mann og en kvinne. 

1 liker  
Svar
Kommentar #45

Njål Kristiansen

147 innlegg  20279 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Håkon Hovda. Gå til den siterte teksten.
Spørsmålet er ikke hvordan vi selv tolker tekstene, men hvordan Bibelen tolker seg selv og hvordan mottagerne av tekstene oppfattet intensjonen.

Her tar du bare en skikkelig Pilatus og eksternaliserer problemstillingen ved å vaske dine hender. Naturligvis tolker vi alle Skriften. Det er da helt opplagt at også du gjør. 

2 liker  
Svar
Kommentar #46

Hans Petter Nøkling

0 innlegg  61 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Du har noen gode tanker der Elisabeth og mulig du har rett i det med analsex. Det finnes gode grunner til hvorfor Gud ønsker å rettlede oss. Det må det jo gjøre hvis det er sant at Gud finnes. Samtidig er bibelen tydelig på hva ekteskap innebærer, bl.a. mann og kvinne. Så ihvertfall i kirkelig regi må bibelen vektlegges. Hva tenker du om det? 

Selv tenker jeg at kjærlighet (som det ser ut til at du tenker er det avgjørende) ikke kan være det avgjørende ene og alene. Det er ikke lovlig for alle, selv borgerlig, å gifte seg bare fordi man påberoper seg kjærlighet. 3 eller flere personer får ikke lov f.eks. Samme hvor mye de sier de elsker hverandre, og hvorfor skulle egentlig staten ha noe med hvem man elsker å gjøre? Det gir ikke mening. Det må være andre grunner enn kun kjærlighet, selv om kjærlighet selvsagt er svært viktig i et ekteskap. Jeg kan ikke skjønne annet enn at det må ha med barn og familie å gjøre også. Staten har jo interesser i barn og at de blir ivaretatt. Det leder meg til et annet poeng. Jeg mener at det ikke er riktig ovenfor barna å konstruere planlagt far- eller morløse barn for å opprette en familie for personer som ikke kan (og aldri har kunnet) få barn selv på naturlig vis. Barnets beste må komme foran voksnes ønsker når det er i planlagt (og statlig) regi. Som, slik jeg ser det, vil si at det finnes gode grunner til ekteskapsordningen slik bibelen beskriver den.

2 liker  
Svar
Kommentar #47

Eirik Elin Stillingen

2 innlegg  109 kommentarer

Seksualitet kan ikke endres med hormonbehandling

Publisert 5 måneder siden
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad. Gå til den siterte teksten.
Den som er homofil kan ikke nødvendigvis noe for det - men i noen grad kan seksualitet påvirkes. Enten medikamentelt, med hormonstøtte.  Eller med styrking av sosio- og psykologiske faktorer.
Å være "født med feil kjønn", tenker jeg er en populærfremstilling av en samfunnspåvirket endring av hormonbalansen hos mange mennesker.  Problemstisllingen har med miljøgifter, med medikamentpåvirkning av hormoner, tarmflora/ kroppens kjemifabrikk, av hele vår samfunnsutvikling å gjøre.  Samfunnssynder - ikke nødvendigvis individ/ hjerte"synder", selv om det hos f.eks bifile nok kan handle om et valg.

Kirken bør etter mitt syn fremholde at Guds norm utvetydig er mann& kvinnepolaritet som er det som er del av skaperverkets grunntanke og livslover.  Man går i helt feil retning ved å late som at dette er en irreversibel utvikling, og at det skulle være å være "født i feil kropp". Det naturlige kjønnet m/ kjønnskarakteristika bør kunne få hormonstøtte, istedetfor bare å gi hormoner til fullt skifte av kjønn. Hvorfor snakkes det ikke mer om det som var saken tidligere:  En medisinsk komponent ved det.

Tidligere var homofili (blant menn) forbudt i Storbritannia, Og den som ble tatt på fersken, kunne velge mellom fengselsstraff eller hormonbehandling - der man ble satt på kvinnelige hormoner. For mange av disse førte stigmatiseringen og hormonbehandlingen til at de begikk selvmord. Det var skjebnen til Allan Thuring - mannen vi i dag regner som en av oppfinnerne av datamaskinen, og som ledet det teamet som knekte tyskernes Enigma-koder under krigen. Mannen som reddet oss fra tysk okkupasjon, fikk dette som "takk" av samfunnet.
Det å gi hormoner til ikke-transpersoner er med andre ord svært skadelig, både fordi de ikke vil ønske det, og på grunnvirkningene. 

Når det gjelder årsaker til forskjellige grader av uoverensstemmelse mellom det kjønn samfunnet tildelte deg når du ble født, og det kjønn - identitet eller utrykk - man opplever seg selv som - så finnes det ingen facit på det. Det finnes også mange ulike måter å være på "trans-skalaen" også. Gruppen "født i fei kjønn" utgjør bare en del av den større gruppen transpersoner. Selv tilhører jeg ikke førstnevnte gruppe, men opplever at jeg er både mann og kvinne. Din ide om å gi hormoner for en transpersons tildelte, men ikke opplevde kjønn, vil i alle fall ikke fjerne vedkommendes kjønnsidentitet. 

Og hva har Gud ment med å skape transpersoner? I bibelen står det: Til mann og kvinne skapte han dem. Det passer godt for meg. For dem som er født i feil kropp også. 

3 liker  
Svar
Kommentar #48

Elisabeth Hoen

49 innlegg  2971 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Hans Petter Nøkling. Gå til den siterte teksten.
Samtidig er bibelen tydelig på hva ekteskap innebærer, bl.a. mann og kvinne. Så ihvertfall i kirkelig regi må bibelen vektlegges. Hva tenker du om det?

Takk for kommentar! 

Jeg tenker som Eirik Elin Stillingen i dette, hvis jeg forstår ham rett. Selv om man har ytre tegn på at en er kvinne eller mann så betyr ikke det at kjønnsidentiteten samsvarer med det ene eller det andre. Det er mer komplekst enn som så. Den kunnskapen vi har i dag tilsier at ingen - eller ihvertfall de færreste, velger hvilket kjønn de tiltrekkes mot, men det er noe som kommer naturlig. I Bibelen vektlegges å ligge med når det snakkes om homofili. Ikke det om å være glad i hverandre. Det snakkes om handlingen. En kan ikke ligge mot hverandre når en har samleie  - og en må bruke en kanal som ikke er ment for penetrering og som man må kunne si forbindes med avføring. Når man ser det på den måten så kan en si det er innafor å si `må ha sex som et dyr` og styggedom og motbydelig gjerning om analkanalen. Legg merke til at det står `gjerning` i tillegg til `å ligge med` i Bibelen. Hele tiden fokus på hva en gjør og ikke hva en er.  

 

Når det gjelder hvem som kan gifte seg eller ikke så snakker jeg her først og fremst om kristendom og den norske kirke. Ikke staten. Enkelt sagt: de som er for det bør advare mot analsex og de som er mot det bør godta det bare de advarer mot analsex. Det er en rimelig tolkning det jeg kommer med synes jeg. I Bibelen kan en ikke ha flere koner eller ektemenn. Det står tydelig. 

Når det gjelder barn er jeg helt enig med deg. Jeg er imot å planlegge for at barn blir mor - eller farløse og jeg er imot surrogati og eggdonasjon. 

1 liker  
Svar
Kommentar #49

Trond Oscar Losvik

3 innlegg  18 kommentarer

Dette er ikke sant.

Publisert 5 måneder siden
Daniel Krussand. Gå til den siterte teksten.
Det er ikke påvist noe medfødt anlegg for homofile følelser.  De følelsene dyrker folk frem selv,  eller de kommer av opplevelser i barndom og oppvekst.

Det du sier her er rett og slett ikke sant. Som med så mange andre ting, så har vi i vår samtid bedre kunnskap om hvordan kjønn og seksualitet påvirkes av arv og miljø enn man hadde for bare noen få tiår siden. Før du sprer slik desinformasjon bør du lese deg opp på temaet. Det siste jeg selv leste om dette var en artikkel i The Guardian som er skrevet av en biolog ved Kings College i London. Det er gjort mange studier på dette, og den generelle konsensus blant seriøse vitenskapsfolk er at mennesker seksuelle legning er medfødt. Det er ikke dermed sagt at ikke homofile kan velge å leve i heteroseksuelle forhold, eller omvendt, men gener har langt langt større betydning for hvordan man definerer seg selv og sin seksualitet enn miljø. 

Det ble i en kommentar lenger opp sagt noe sånt som at vi må opprettholde en klar kjønnspolaritet med to kjønn. Det er også et politisk og teologisk standpunkt det er vanskelig å forsvare i lys av hva vitenskapen har funnet ut om temaet.

Poenget er at denne kunnskapen tvinger oss til å tenke nytt om homofili i et teologisk perspektiv. Jeg gremmes forferdelig når jeg ser mine kristne brødre og søstre fremme slike holdninger til skeive mennesker. Jeg har sett hvor stor skade det kan gjøre på unge som er i skvis mellom sin egen identitet og "tradisjonen" representert ved velmenende konservative, enten det er kirkens folk eller foreldrene.

Heldigvis kommer den generasjonen som er tenåringer i dag til å ha andre holdninger til og mer positive erfaringer med skeive mennesker. Takk Gud for det. -Han har jo skapt dem slik!

2 liker  
Svar
Kommentar #50

Marianne Solli

16 innlegg  1467 kommentarer

Komm. 49

Publisert 5 måneder siden

Tusen takk for informativ link!

Svar

Siste innlegg

Skinne klart
av
Åste Dokka
rundt 8 timer siden / 167 visninger
0 kommentarer
Digitale disipler
av
Ingeborg Dybvig
rundt 8 timer siden / 62 visninger
1 kommentarer
Pisken svinges i feil retning
av
Gunn Pound
rundt 12 timer siden / 37 visninger
0 kommentarer
Opprop til dugnad
av
Alf Gjøsund
rundt 21 timer siden / 1794 visninger
15 kommentarer
Trygt å gå i takt
av
Ingrid Vik
rundt 23 timer siden / 995 visninger
4 kommentarer
Når Norge går til krig
av
Stig Lægdene
rundt 23 timer siden / 125 visninger
1 kommentarer
Stolt av barnevernet
av
Linda Hofstad Helleland
rundt 23 timer siden / 263 visninger
10 kommentarer
En barndom uten mobbing
av
Hans Fredrik Grøvan
rundt 23 timer siden / 132 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Skinne klart
av
Åste Dokka
rundt 8 timer siden / 167 visninger
0 kommentarer
Digitale disipler
av
Ingeborg Dybvig
rundt 8 timer siden / 62 visninger
1 kommentarer
Pisken svinges i feil retning
av
Gunn Pound
rundt 12 timer siden / 37 visninger
0 kommentarer
Opprop til dugnad
av
Alf Gjøsund
rundt 21 timer siden / 1794 visninger
15 kommentarer
Trygt å gå i takt
av
Ingrid Vik
rundt 23 timer siden / 995 visninger
4 kommentarer
Når Norge går til krig
av
Stig Lægdene
rundt 23 timer siden / 125 visninger
1 kommentarer
Stolt av barnevernet
av
Linda Hofstad Helleland
rundt 23 timer siden / 263 visninger
10 kommentarer
En barndom uten mobbing
av
Hans Fredrik Grøvan
rundt 23 timer siden / 132 visninger
0 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Lars Slåttå kommenterte på
Opprop til dugnad
rundt 5 timer siden / 1794 visninger
Dan Lyngmyr kommenterte på
Digitale disipler
rundt 6 timer siden / 62 visninger
Dan Lyngmyr kommenterte på
Opprop til dugnad
rundt 7 timer siden / 1794 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Stolt av barnevernet
rundt 7 timer siden / 263 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Stolt av barnevernet
rundt 7 timer siden / 263 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Stolt av barnevernet
rundt 7 timer siden / 263 visninger
Asgeir Remø kommenterte på
Kyrkjeval og vallokale
rundt 7 timer siden / 187 visninger
Torgeir Tønnesen kommenterte på
Trygt å gå i takt
rundt 8 timer siden / 995 visninger
Geir Wigdel kommenterte på
Mer enn én Gud
rundt 8 timer siden / 1636 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Stolt av barnevernet
rundt 8 timer siden / 263 visninger
Marte Ugedal kommenterte på
Opprop til dugnad
rundt 8 timer siden / 1794 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
No-platforming
rundt 9 timer siden / 213 visninger
Les flere