Verdidebatt

Å rette baker for smed

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Tidligere nemndmedlem Steinar Stenvaag har i et innlegg i VL 3. april kommet med ytterligere kommentarer til mine innlegg om vårt arbeid i UNE. Hans siste innlegg er interessant på ett punkt: Det klargjør hva han synes mest misfornøyd med - utvelgelsen av nemndmedlemmer.

Akkurat på dette punktet retter han imidlertid baker for smed når han kritiserer meg i samme åndedrett som han kritiserer nemndmedlemmenes utvelgelse og kompetanse. Som jurist må han vite at UNE ikke har noe med utvelgelsen av nemndmedlemmer å gjøre eller deres kompetanse. Dersom Stenvaag mener det må stilles krav til kompetanse om konvertering som nemndmedlem må han rette en henvendelse om dette til Stortinget som kan endre loven.

Det er også Stortinget som har bestemt at saker som ikke byr på vesentlige tvilsspørsmål kan avgjøres av en nemndleder, og at vi ikke skal ha en topartsprosess som i domstolene.

Konvertering etter avslag medfører ikke "svekket troverdighet", men man må kunne forvente om en forklaring om prosessen.

Jeg merker meg at han synes å sette spørsmålstegn ved min troverdighet. Det får stå for hans regning, men det tilfører neppe debatten noe ytterligere.

Jeg kan opplyse at UNEs datasystem ikke registrerer om det er en konvertitt eller en politisk aktiv som søker beskyttelse. Det er som oftest flere forhold i samme sak. Det er således ikke bare å trykke på en knapp for å få de tallene han ønsker. Men jeg har fått opplyst at UNE er kjent med at det er et ønske om slikt tallmateriale.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt