Benito FAUVEL

31    10

Dårlig språk, dårlige verdier.

Hadde vi bedre tid før ? Bruker vi tiden annerledes ? Jeg legger merke til at språk er hver dag fulle av feil, og at det gir oss dårlige verdier. Kvinne er ikke en kvinne eller kvinnen, men er kvinne som smør, salt, vann. Altså noe man ikke klarer å telle.

Publisert: 19. mar 2018 / 145 visninger.

Norsk er sikkert et særegent språk for jeg merker små forskjeller med fransk, hvorav man er nødt til å vise, eller bevise at man kan peke på at kvinne er hunskjønn. Ikke farlig ?

Siden kvinner er i gang med en revolusjon, så er det greit å lære at kvinne har en artikkel som heter en. En kvinne i ubestemt form, og kvinnen i bestemt form. Korrekt, så langt.

Og formen for kvinner er jo synlig. Former, synlige. Mens utrygningen til neste sesongen byr på veldig dyp synlige former, så viser det seg at mange ikke har fått med seg at kvinne, eller mann, hund...hvert fall det man tydelig vet hvor viktige de er ; bærer grammatikale artikler med seg. Til og med hund får sin ende i samme avis.  

På MSN nyheter, hvor man har mange videoer å se på, står det :
" kvinne trener på undergrunnsbanen i Shangai. " 

Tenk på det. Der har man kvinne. Heter damen kvinne ? det kan godt ende...med en hal, dette.

Når undergrunnen har til og med artiklen på sin riktig plass, om journalisten mener da at banen refereres til den asiatisk byen ; så hvorfor har ikke kvinnen sin egen artikkel ? Om det er en kvinne, eller om det er kvinnen...som man ser på videoen ; så må det være noe mer enn bare kvinne. 

For meg, betyr dette at journalisten mener at Kvinne er da som en potetsekk, full av poteter som er helt unødvendig å telle, da man ikke kan begynne å trene i metroen.

Nei, der står kvinne, og trener. Tenk deg at man er i Asia, og ikke i Norge. Noen må definitivt se på mer videoer om asiatisk kultur enn det man har på nett, for man har så mye rart. Det rareste for meg er jo at noen ser ned på kvinner. 

Man blir rasende i først omgang når man respekterer andre, og enda mer når man er kanskje den eneste som ønsker å lære norsk på en fornuftig måte. Og det er bokmål, så tenk på alle andre former: For trenden å glemme bevisst eller ubevisst artikler understreker- der- at kvinne er som kvinnfolka. Der står kvinn- folka ! Hva gjør du liksom, kvinne som smør, salt, vann, brød, regn, snø ? 

Ja, vi er midt i farlig retorikk, og videre med alt som begynner med kirken: 

" Kirken har byttet ut sitt innhold " står det hos Dagens.no.

Om jeg leser ordet kirken, i bestemt form, da må jeg spørre tilbake : Ja, hvilken kirke er det snakk om ? Der må vi finne et begrep som antyder at det er den katolske kirke man tenker på.

Eller er det et annet trossamfunn ? Så langt, så er denne kirken som ligger der jeg bor. Bor vi sammen da ? Nei. 

I andre ord, må en sette en strekk rundt grensen på hva som er poenget, ellers så risikerer man å inkludere mange som ikke har noe å ha med den type kirken, vedkommende tenker på. Og det er en farlig utvikling på gang, om man ser at mange er opptatt av religion. 

Og Me-too trenden er nesten blitt en religion, da ordet religion er ment for å knytte alle sjeler sammen. Men det er en ting man ikke kan knytte sammen med religion eller trender som mangler former. Forskereforbundets sin nettavis viser at byen stavanger er i ferd med å blit dratt inn i revolusjonens formidabel innsats : 

" Stavanger-professor sa opp etter me-too varsler." 

For det første er sannsynligvis ikke professoren fra Stavanger, altså født der ( poenget er ikke der ), så kan ikke byen være ansvarlig i seg selv med hva menn gjør i arbeidstiden. Så om jeg hadde da tenkt å skrive om det, hadde jeg sikkert skrevet :

" En professor fra Universitetet i Stavanger..." For i tillegg så er saken i gang, og så lenge saker som anmeldes, eller etterforskes er aktuelle saker for aviser ; da kan man ikke knytte en by som er mye eldre enn selve mannen. For det er klart noe man ikke ønsker å lese. Stavanger er jo en gammel by, mens universiteter er jo eldre enn som så, men poenget står jo i subjektet. Mannen heter ikke Stavanger, eller har man ingen menn med slik subjekt, som refereres til en type kultur. Stavanger har sin egen norsk kultur, og mannen har en annen. 

Så når det gjelder subjekter som handler om alder, da må man stoppe å bruke middelalder som om det refereres til midten av livet for en. Viser til middelaldrende person. Selv når det står som adjektiv, høres det ut som en som er fra de fem første hundre årene, og oppover. Det er veldig irriterende å høre på at engelsk har tatt over hvordan man blir eldre i Europa. Middelage, som jeg skriver Middle Age er ikke som middleage, eller middlaged. Grunnen er kjent, engelsk er laget for å forenkle alt, ja som om en får gull ved å ta på ting.

Middel Age, ok! You are så middleaged !

Ingen er sååååå gamle som seksten tusen år. Det finnes da ingen middelaldrende mann, ellers så hadde vi virkelig gått glipp av eliksiret mot eldring. Greit med midt i tredve åra, som betyr at en er trettifem år gammel. 

Mens man kan lure på hva " vitne med kritikk mot Politiet i Retten " kan bety, så kan man også tenke hva slags yrke har en når det står :

" Tabbekeeperen ".  Table qui a peur, sier jeg.

Hva er en tabbekeeper ? Hva en tabbekeeper jobber som ? Hva jobber en Stavanger-professor med ?

Dårlig språk gir oss dårlige verdier. 

1 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Hans Petter Selnes Hansen

2 innlegg  3182 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

tja, middelaldrene er vel mindre forvirrende for en person som har levd omtrent halvparten av forventet levealder enn det er for middelalderen når det gjelder historie?

for selv om jeg ikke er noe ekspert på historie, så er vel Europas historie eldre enn knapt 2000 år, og menneskeheten har eksistert i noe slikt som 100.000 til 200.000 år så vidt jeg husker.

så hvorfor hvorfor regner man fra rund år 1000 som starten på middelalderen?

så vidt jeg skjønner fra wikipedia ble Europa befolket for 45 000 år siden, så dermed burde man vel si at middelalderen i Europa var for 22 500 år siden, eller at middelalderen var rundt 20 500 før Kristus?

ellers, så er vel de fleste språk temmelig håpløse, jeg hadde en tradisjon med å lage et innlegg om hva tro betyr, og på norsk kan det til og med bety en uthulet trestamme, for å fore griser.

vi har et språk laget for å bevare forvirring, mer enn for å oppklare det, og vi har en hjerne laget mer for å opprettholde hva vi tror, mer enn for å finne sannhet, ikke rart at verden er slik den er.


Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Ordet fanger, ikke
rundt 5 timer siden / 1117 visninger
Tore Olsen kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 5 timer siden / 4394 visninger
Rolf Larsen kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 5 timer siden / 4394 visninger
Tore Olsen kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 5 timer siden / 4394 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Et liberalt dilemma
rundt 6 timer siden / 1040 visninger
Marianne Solli kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 6 timer siden / 4394 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 7 timer siden / 4394 visninger
Dagfinn Gaarde kommenterte på
Prestekrisen krever tiltak
rundt 7 timer siden / 279 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 7 timer siden / 4394 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Ordet fanger, ikke
rundt 7 timer siden / 1117 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 7 timer siden / 4394 visninger
Tore Olsen kommenterte på
GT-tekstene bør ut igjen
rundt 7 timer siden / 4394 visninger
Les flere