Karl Øyvind Jordell

103    91

Skal biskopene bli kardinaler?

Den ordning som Kirkerådets flertall legger opp til ved valg av preses, innebærer at biskopene, som kardinalene, kan la seg låse inne i et dertil egnet lokale (Stiklestad kirke?), og bli der til de har samlet seg om en kandidat, som så må utnevnes.

Publisert: 18. mar 2018 / 607 visninger.

I Kirkerådets forslag til regler for valg av preses står det: «Dersom det i bispekollegiet er full samstemmighet om en kandidat, utnevnes preses i Bispemøtet.» Det vil si, det står ikke akkurat slik; det står at bispemøtet skal «... nominere inntil tre …». Men da kan man altså nominere en enkelt, og slik avgjøre saken, selv om Kirkerådet skal strø sand på vedtaket.

Dette forslaget fikk flertall. Et mindretall stemte for at bispemøtet skulle nominere «to til tre».

Det betyr at biskopene, som kardinalene, kan la seg låse inne i et dertil egnet lokale (hva med Stiklestad kirke, så får man liksom helgenkongen på laget?), og bli der til de har samlet seg om en kandidat. Den eneste forskjellen fra kardinalene i Det sixtinske kapell er at de norske må kunne ha med seg mobiltelefon, siden «Bispemøtet kan nominere andre Bispemøtet anser som skikket til å bli ny preses … ».

Å legge opp til en ordning der Bispemøtet kan avgjøre saken, hadde kanskje vært naturlig dersom biskoper for øvrig skulle velges ved en form for direkte valg, slik at Kirkerådet ikke fikk noen avgjørende innflytelse. Men nå legges det på dette punkt opp til samme ordning som før – Kirkerådet skal utnevne en av de tre som har fått flest stemmer. Da er det naturlig at Kirkerådet også kan ha innflytelse på hvem som blir preses.

Hvis man får en ordning der Bispemøtet kan nominere bare en enkelt, og slik bestemme hvem som bli preses, vil det lett kunne oppstå forståelsesformer om at ‘vi må samle oss om en felles kandidat’. Gjennom vanlige gruppeprosesser, med foreløpige avstemninger, vil mulige motkandidater få vanskelige kår – særlig når gruppa er så liten som elleve.

Det er etter dette av interesse at Kirkerådets flertall og mindretall begrunner sine syn offentlig.

En mulig ordning er en bestemmelse med følgende innhold: «Dersom Bispemøtet bare nominerer en enkelt kandidat, kan Kirkerådets medlemmer fremme forslag på andre kandidater.» Etter gruppeprosesser av den art som er skissert ovenfor, skal det nok imidlertid mye til for at en av de sittende biskopene har frimodighet nok til gå imot gruppen, og stille som motkandidat til den som alt er foreslått. Dette innebærer at forslag fra Kirkerådet i realiteten ville komme til å dreie seg om andre som anses skikket.

Jeg merker meg for øvrig at mitt gamle forslag, om å innarbeide hensyn til bredde allerede i nominasjonsprosessen for vanlige biskoper, ikke har fått tilslutning. Andre debattanter har vært opptatt av at biskopene blir for like; senest er dette kommet fram i bemerkninger i Vårt Land 14. mars, om at fire av fem nominerte i Tunsberg er proster. Som pedagog vet jeg at nysgjerrighet er all kunnskaps mor, mens det er gjentakelse som er faren. Derfor minner jeg om at inntil Veiteberg kom til Oslo, var alle biskoper fra Menighetsfakultetet, og ingen hadde dr grad. Dersom man mener større bredde er ønskelig, må man pålegge bispedømmerådene å nominere kandidater fra minst to læresteder (vi har vel fire) og minst en med dr grad – slik man for øvrig har gjort i Tunsberg, der den femte kandidaten er fra TF og har dr grad.

2 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Njål Kristiansen

143 innlegg  19511 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Kardinalvalg, som så mangt annet pleier å være en sak for den hellige hånd; 

http://www.verdidebatt.no/innlegg/11718230-skal-biskopene-bli-kardinaler

Svar

Siste innlegg

Mye på spill
av
Vårt Land
rundt 1 time siden / 83 visninger
0 kommentarer
Om å innrømme feil
av
Øyvind Holmstad
rundt 12 timer siden / 90 visninger
0 kommentarer
Trump, Kim og Iran
av
Erling Rimehaug
rundt 17 timer siden / 290 visninger
3 kommentarer
Kynisk altruisme?
av
Vårt Land
rundt 17 timer siden / 672 visninger
1 kommentarer
Omkostninger uansett
av
Joel Halldorf
rundt 19 timer siden / 224 visninger
0 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Mye på spill
av
Vårt Land
rundt 1 time siden / 83 visninger
0 kommentarer
Om å innrømme feil
av
Øyvind Holmstad
rundt 12 timer siden / 90 visninger
0 kommentarer
Trump, Kim og Iran
av
Erling Rimehaug
rundt 17 timer siden / 290 visninger
3 kommentarer
Kynisk altruisme?
av
Vårt Land
rundt 17 timer siden / 672 visninger
1 kommentarer
Omkostninger uansett
av
Joel Halldorf
rundt 19 timer siden / 224 visninger
0 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
To sider av samme lov.
4 minutter siden / 1104 visninger
Rune Staven kommenterte på
En djevelsk løgn.
38 minutter siden / 1058 visninger
Rune Staven kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 1 time siden / 1104 visninger
Ragnhild Kimo kommenterte på
Ope brev til Kari Veiteberg
rundt 7 timer siden / 872 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Trump, Kim og Iran
rundt 7 timer siden / 290 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Trump, Kim og Iran
rundt 7 timer siden / 290 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
De største bommertene
rundt 8 timer siden / 227 visninger
Håkon Hovda kommenterte på
Farlig omskjærings-vedtak fra SV
rundt 8 timer siden / 3353 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 9 timer siden / 1104 visninger
Ove K Lillemoen kommenterte på
To sider av samme lov.
rundt 9 timer siden / 1104 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Feminists/Leftists Are Useful Idiots and Doomed
rundt 9 timer siden / 888 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Feminists/Leftists Are Useful Idiots and Doomed
rundt 10 timer siden / 888 visninger
Les flere