Rolf Kenneth Myhre

11    148

Drapsforsøket på Skripal: diverse konspirasjonsteorier

Drapsforsøket på Skripal og de britiske myndigheters konklusjon om at staten Russland står bak, resulterer i at de vestlige politikerne nå tvinges til å vise fjærene sine. Dét vil være lærerikt og avslørende!

Publisert: 15. mar 2018 / 479 visninger.

Den 4. mars 2018 ble Sergej Skripal funnet bevisstløs sammen med sin datter Yulia Skripal på en benk i Salisbury, England. Yulia var kommet fra Moskva for å besøke ham. Begge ble innlagt på en intensivavdeling. Den 12. mars hevdet de britiske myndigheter at paret hadde blitt eksponert for nervegiften Novichok, og at de måtte ha blitt utsatt for et drapsforsøk. Sergej Skripal hadde vært en dobbeltagent som fra 1990-årene røpet identiteten til mange russiske agenter i Europa til MI6. Etter at han ble avslørt, dømte en militærdomstol i Moskva ham i 2006 til 13 års fengsel for høyforræderi i form av spionasje. I juli 2010 ble han benådet av den russiske president Dmitrij Medvedev, og sammen med tre andre vestspioner utvekslet mot ti russiske spioner som var blitt arrestert av FBI. Siden da har Skripal bodd i Storbritannia. 

Den svært dødelige nervegiften Novichok ble utviklet av Sovjetunionen på 1970- og 80-tallet, det er over 100 varianter av den. Den 14. mars fremmet de britiske myndigheter, via statsminister Theresa May i Underhuset, deres konklusjon at staten Russland sto bak drapsforsøket, og at de britiske myndigheter ville respondere ved bl.a. å utvise 23 russiske diplomater. Den eneste i Underhuset som hadde innsigelser var leder for Labour Party Jeremy Corbyn, som mente at en prøve av den angivelige nervegiften først burde gis til de russiske myndigheter slik at de fikk anledning til å foreta sine egne undersøkelser. Buingen fra de andre under hans innlegg fikk Underhuset til minne om apehuset i en zoologisk hage. Vasily Nebenzya, Russlands FN-representant, holdt samme kveld en tale til FNs sikkerhetsråd der han responderte på de britiske beskyldningene ved å benekte at Russland noensinne hadde produsert eller forsket på Novichoc. Han gjentok utenriksminister Sergey Lavrovs forespørsel om at en prøve av den oppdagete nervegiften ble utlevert for russisk eller internasjonal granskning. Britene avviste dette forslaget, uten nærmere begrunnelse (Wiki: Poisoning of Sergei and Yulia Skripal). 

Hvorfor skulle de russiske myndigheter bruke et våpen som til de grader peker tilbake på dem selv? Argumentet om at bruken av denne nervegiften er ment som en advarsel til nåværende russiske spioner som vurderer å hoppe av eller bli dobbeltagenter, holder ikke. I etterretningsbransjen kan slike advarsler kommuniseres langt mer subtilt, og myndighetene risikerer ikke en internasjonal krise for å hamre budskapet inn i noen som evt. skulle være usedvanlig treg i oppfatningen. 

Bevisføring, fremlegging av evidens, er alfa og omega innen både innen akademia og i rettssalen. At de britiske myndigheter nekter å utlevere for nærmere evaluering det ENE beviset som de hevder å sitte på, er for det første uhørt, og innebærer for det andre at deres beskyldninger bare er en dårlig begrunnet konspirasjonsteori. Videre: at de britiske myndigheter uten noe som helst bevis velger å blåse denne saken opp til en diplomatisk krise, tyder på at vi har med en falsk flagg-operasjon å gjøre. Mer om denne konspirasjonsteorien senere. 

De britiske myndigheter har nå basert seg på en konspirasjonsteori som er usedvanlig tynn og dårlig begrunnet. Det blir spennende å se om andre politikere i Vesten enn Jeremy Corbyn har ryggrad nok til å spørre høyt og tydelig hvor bevisene er. Hvordan norske politikere og norske Establishment-media presenterer og følger opp denne saken, vil bli spennende… og meget avslørende.

3 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Johannes Taranger

2 innlegg  391 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Konspirasjon eller ikke konspirasjon. Vi utenforstående får overlate de pågående undersøkelser av det som skjedde i Salisbury til de eksperter som er involvert. Det er nok få som ikke tror at Russland ikke er involvert her. Det ville vært meget merkelig om andre stater skulle være ansvarlige.  Vi ser jo Putins higen etter mer og mer makt, og undertrykkelse av frie medier og journalister i Russland. Putin tåler med andre ord ikke noen reell opposisjon til sitt nærmest eneveldige styre. Det finnes ikke noen reell alternativ til han som skulle true han i denne månedens valg i Russland. Vi har jo sett over flere år, mord på journalister som er kritiske til nåværende sittende maktpersoner i Kreml. Vi har jo sett hvordan Russland annekterte Krimhalvøya, og Russlands involvering i Øst Ukraina. Jeg anser Putin som en farlig  og upålitelig mann, med en agenda som han  ikke har vært ærlig om  å gi uttrykk for, enda. Han ønsker seg tilbake til Sovjets stormaktstid og har vanskelig å akseptere Sovjetunionens fall. Giftangrepene i Salibury er bare en fortsettelse av tidligere tilfeller i Storbritannia, som har vært en frihavn for russiske eks spioner. Dette er tungt for Putin å svelge, og han viser ingen nåde. Ja, jeg er redd for at han gjennom sine statskontrollerte media i Russland framstiller Vesten som den store fiende. Putin er en reell fare for verdensfreden. Han er en maktsyk person  som gjerne vil fremstilles som nåtidens svar på Alexander den Store. Putin den Store. Dette kan virkelig eskalere med tiden , med han ved makten i Russland, og med sine regelmessige trusler mot "fienden" Vesten, samt store investeringer i avansert krigsmateriell og våpensystemer

2 liker  
Svar
Kommentar #2

Njål Kristiansen

143 innlegg  19485 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

I disse tider vekker saken assosiasjoner til seriemordere som lurker rundt og leter etter sine ofre, og i dette tilfellet later det til at han har en plan for hvem som skal plukkes og i hvilken rekkefølge. Skal teorien holde må det være noen form for sammenheng som leder til én enkelt eller en gruppe personer som på et vis er knyttet til Russland og til sist president Putin. Presidenten har en vanskelig sak mht å forsvare seg fordi han har liten troverdighet utenfor eget land. Dvs, han har ikke allverdens troverdighet innenlands heller, men han er den av politikerne som har størst troverdighet i folkets øyne. Han blir gjenvalgt på søndag fordi det ikke finnes noe troverdig alternativ. Her har det russiske demokrati en oppgave å jobbe med over de neste seks år. Opposisjonen må finne noen kandidater som kan kjempe om makten. De må ikke være kompromittert på noen måte, de må være ukorrupte, kunne drikke en flaske vodka uten å skjelve på hånden, og de må ha en macho innstilling til sentrale russiske dogmer. Den som blir valgt må så langsomt starte å endre Russland i en mer moderne og selvstendig retning slik at landet får tatt ut sitt potensiale som faktor i det internasjonale samarbeidet, slik det så ut til på nittitallet at man ønsket. 

London har vært plaget av noen unge jihadister på motorsykkel som har sprayet folk med syre i forbifarten. Fenomenet har dermed flere ansikter. Her har vi muligheten av at en stat kanskje bedriver terror mot sine fiender. Når man ser på sporene for tilsvarende saker gjør britiske myndigheter rett i å undersøke gamle saker for å finne ut om det ligger føringer i de kalde sporene etter mistenkelige dødsfall med russiske ofre. Om dette viser seg å ha noe for seg må man spørre seg hvordan forbindelsene til presidenten er. Verden kan ikke leve med statsledere som aksepterer slike handlinger. 

Kim Jong Un drepte sin halvbror fordi Kina var i ferd med å begå statskupp i Nord-Korea vhja ham. Han hadde bodd i Hong Kong over en tid, og var kurtisert av kineserne. Det tyder på at kuppet kan ha vært relativt nært forestående men ble effektivt forhindret. Slik kan vi ikke ha det i internasjonal politikk. 

Russland vil naturligvis trekke nasjonalismekortet, hvor de vil peke på hvor forurettet de er, hvordan Vesten til stadighet forfølger dem og legger hindringer i veien slik at Russland er nødt til å handle praktisk talt i strid med all fornuft og egne interesser. Virkeligheten er at det er de russiske interesser å finne selv den minste anledning til å satse mer på militæret og til å gjøre vedtak som vil få Russland til å fremstå som sterkere. Alt dette er først og fremst indremedisin, men man kan ikke se bort fra at det skaper problemer fx i Midtøsten og i forholdet til Iran som bare midlertidig er ok. 

Slik holder den russiske presidenten sitt folk som gisler for en politikk hvor de oppfordres til å føle seg forfulgt. De burde heller reise seg å si at nok er nok og at vi vil at Russland skal oppføre seg som en del av sivilisasjonen. President Putin kommer til å eksellerere i fremmedfiendtlighet her og høste de gevinster som blir mulig i lys av seg selv som garantisten og redningsmann for Moderlandet. 

Hadde Theresa May holdt sin tale i 1938 ville det i dag vært mobilisering i Storbritannia for å gå til krig mot Russland. Theresa May ville ikke sagt som hun gjorde uten å ha gode grunner. Vi får være glade for at det pågår en rettslig undersøkelse og at den vil klare å gi definitive bevis som finner de skyldige. Her ligger det antagelig et enormt arbeide for den eller de seriemorderne vi står overfor her er listigere enn noen vi har sett i krim på tv. 

Politisk har ikke Russland noen troverdighet å slå i bordet overfor Vesten. Når det i tillegg ser ut til å balle på seg med kriminelle saker synker anseelsen ytterligere. Enda vil det gå lang tid før Russland fremstår som en normal nasjon, internt og utenriks. Det er nok å se på Georgia, Krim og resten av Ukraina, eller de hemmelige øvelsene inne i Estland. Russland er en europeisk makt det er verd å frykte mer enn respektere. Vi kan rett og slett ikke bygge et troverdig samarbeide i dag fordi Russland ikke er vår tillit verdige. 

3 liker  
Svar
Kommentar #3

Mons Henrik Slagsvold

159 innlegg  2408 kommentarer

Blodtåke.

Publisert rundt 1 måned siden

Blodtåka og hysteriet er for alvor i ferd med å senke seg over hele vesten. Da forsvinner all evne til logisk tenkning og nøktern analyse. Som annen virus er slikt smittsomt.

Men Frankrikes Macron synes foreløbig å ikke være angrepet og sier det trengs beviser før man kan påstå at Moskva står bak giftangrepet i Salisbury. Det Theresa May bedriver og hennes straffeekspedisjon betegnes som »fantasipolitikk» der i gården. 

Skulle du ha hørt på makan til tullprat! Beviser? Hva skal man med det? Men at ikke russerne snart finner smartere måter å kvitte seg med folk på enn å forpeste et helt nabolag med dødelig gift er meg en gåte. De burde ta seg et lynkurs hos CIA. Hun nye  CIA-sjefen Gina Haspel, av onde tunger kalt «torturdronningen», skal visstnok være dyktig på den slags.


2 liker  
Svar
Kommentar #4

Njål Kristiansen

143 innlegg  19485 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Men Frankrikes Macron synes foreløbig å ikke være angrepet og sier det trengs beviser før man kan påstå at Moskva står bak giftangrepet i Salisbury. Det Theresa May bedriver og hennes straffeekspedisjon betegnes som »fantasipolitikk» der i gården. 

Dette er ikke hva de sa der i gården forrige dagen. Heller ikke her er du spess etterrettelig, Slagsvold. Er du fornærmet på Moderlandets vegne?

2 liker  
Svar
Kommentar #5

Mons Henrik Slagsvold

159 innlegg  2408 kommentarer

Min Person.

Publisert rundt 1 måned siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Slagsvold. Er du fornærmet på Moderlandets vegne?

Henviser til  Verdidebatts retningslinjer pkt 4, underpunkt 5: Diskutér sak og ikke person. 

En regel du forøvrig stadig forbryter deg mot uten reaksjon fra moderator.

 

4 liker  
Svar
Kommentar #6

Njål Kristiansen

143 innlegg  19485 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.

Henviser til  Verdidebatts retningslinjer pkt 4, underpunkt 5: Diskutér sak og ikke person. 

En regel du forøvrig stadig forbryter deg mot uten reaksjon fra moderator.

I kommunistisk ånd diskuterer vi bare god eller dårlig kommunisme. Person er underordnet. Er det god kommunisme for en nordmann, ingen navn nevnt, rent hypotetisk,  å være såret på et fremmed lands vegne? 

3 liker  
Svar
Kommentar #7

Johannes Taranger

2 innlegg  391 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Man kan lure på om Slagsvold skulle være en talsperson for Kreml, når vi leser dette svært så ubalanserte innlegget. Slagsvold ville få en stjerne i margen av Putin om han leser dette

1 liker  
Svar
Kommentar #8

Mons Henrik Slagsvold

159 innlegg  2408 kommentarer

Ruriks rike.

Publisert rundt 1 måned siden

Iflg historikeren Halvor Tjønn i hans eminenete bok "Russland blir til" grunnla den skandinaviske vikingehøvdingen Rurik de første kimene til det som senere skulle utvikle seg til det Russland vi i dag om ikke kjenner så i det minste har hørt om og har fantasier og vrangforestillinger om.

 Ruriks blodslinje regjerte i Russland frem til midten av 1500-tallet. Man kan anta at mye av de genene Rurik førte med seg fortsatt er i virksomhet i russisk statsstyrelse på godt og ondt.

Jeg spør meg: Kan det være disse skandinaviske vikingegenene som får Russland til å foreta seg noe så usedvanlig stupid som giftangrepet i Salisbury rett før presidentvalget i Russland og Russlands verdenssmesterskap i fotball som arrangeres  til våren? 

Selv har jeg av erfaring ventet spent på hva veslig etteretning vil foreta seg for å forstyrre, drite ned og helst ødelegge Fotballmesterskapet. Giftangrepet kan brukes, men kun fantasien setter grenser. 

Vestens problem er at internasjonalt fotballpublikum er en kraft det er risikabelt og utfordre. Derfor kjøpte ikke Theresa May sin utenriksministers forslag om å nekte det engelske landslaget  å delta. Det ville ha skapt en eksplosjon hos engelske fotballfans som det er mange av. En svaktstående Theresa May tok ikke sjansen på det

3 liker  
Svar
Kommentar #9

Mons Henrik Slagsvold

159 innlegg  2408 kommentarer

Alvorlig talt.

Publisert rundt 1 måned siden

Hva skal man gjøre med dette egenrådige landet som ikke vil gi avkall på sin suverenitet og underkaste seg NWO og det amerikanske imperiet?  Den kristne verdens siste forsvarer av nasjonenes suverenitet?

3 liker  
Svar
Kommentar #10

Njål Kristiansen

143 innlegg  19485 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Mons Henrik Slagsvold. Gå til den siterte teksten.
Jeg spør meg: Kan det være disse skandinaviske vikingegenene som får Russland til å foreta seg noe så usedvanlig stupid som giftangrepet i Salisbury rett før presidentvalget i Russland og Russlands verdenssmesterskap i fotball som arrangeres  til våren? 

Jeg kan ikke se logikken i dette godtgjort på noen måte. Dagens russiske lederskap vil alene være ansvarlige for det som skjer fra russisk side. Ingenting av politisk natur skjer uten presidentens mellomkomst eller vitende på en eller annen måte. Dermed er det et stort fremskritt at dets håndgagne menn aksepterer tankegangen fra parlamentet i London om at russerne står bak giftangrepet i forrige uke. Det er en klar indikasjon på at Mays kritikk er berettiget.

Idrett brukt som politisk våpen er ikke noen god ide. Folk reiser hvor de vil i våre tider. En boikott vil aldri bli særlig effektiv. Publikum bør være advart mot at det kan være risikabelt å reise til Russland pga faren for å bli gasset. Det vil være feil å bruke idretten som spydspiss. Da må man heller lete etter mer adekvate midler som slår bare én vei. 

1 liker  
Svar
Kommentar #11

Mons Henrik Slagsvold

159 innlegg  2408 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Dette er ikke hva de sa der i gården forrige dagen.

However, President Emmanuel Macron’s spokesman suggested May was acting prematurely. “We don’t do fantasy politics. Once the elements are proven then the time will come for decisions to be made,” Benjamin Griveaux told a news conference in Paris.

Griveaux added that France was waiting for “definitive conclusions”and evidence that the “facts were completely true” before taking a position. He said that the Salisbury poisoning was a “serious act”against a strategic ally, but France would await evidence of Russian involvement before taking a position.


2 liker  
Svar
Kommentar #12

Njål Kristiansen

143 innlegg  19485 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Statsminister May forsøkte å presse russerne til å gi et svar, Hun har sine grunner til å gå ut så kraftig som hun gjør. En britisk statsminister gjør ikke det uten at det er gode grunner. Der i gården leker de ikke utenrikspolitikk. De er da ikke helt Jeltsinsk heller. Her er det essensen som er viktig, dvs at britene mistenker og er inntil visshet sikre i sin sak. 

Da dukker spørsmålet opp igjen; hvorfor havner Russland alltid i denne situasjonen hvor alle vil det vondt, og alle motarbeider det og endog beskylder det for drap? Dernest er det et spørsmål hvorfor Russland alltid må forsvare seg mot så mange angrep og havner i en situasjon hvor det virker som det er grunn til å si stakkars Russland? Ikke åpenbart for andre. Mange nasjoner er i hardt vær, slik som Polen og Visegradlandene, men ingen er så presset som Russland, sett fra russisk side. Det er mysteriet her. 

Ett svar kan være at de bruker den russiske kirken i sitt møte med verden. Dette harmonerer, for det gjør at det kan virke som et religiøst spørsmål at Russland ikke får sin rettferdighet annet steds enn hos Gud. 

1 liker  
Svar
Kommentar #13

Rolf Kenneth Myhre

11 innlegg  148 kommentarer

- Mulig relasjon mellom Skripal, Steeles Trump-Russland-mappe, og Clinton-kabalen

Publisert rundt 1 måned siden

Tidlig på 1990-tallet ble Skripal rekruttert av MI6-agent Pablo Miller. På dette tidspunktet, fra 1990 til 1993, arbeidet Christopher Steele under diplomatisk dekke i Storbritannias ambassade i Moskva. Han var MI6-agent fra 1987 til 2009. Da Steele returnerte til London, var han ansvarlig for MI6s Russlandskontor fra 2006 til 2009. Den informasjon som Skripal som dobbeltagent foret Miller med, ble altså gitt videre til Steele, først i Moskva og deretter i London. Steele var MI6s handler/controller/case officer for bl.a. Alexander Litvinenko, en russisk avhopper som ble forgiftet med radiaktiv polonium-210 og døde 43 år gammel i november 2006.

Da Skripal etter løslatelsen fra fengsel i Russland fikk oppholdstillatelse i Storbritannia i 2010 og flyttet til Salisbury, var dette muligens fordi dette var hjembyen til Pablo Miller. Salisbury ligger for øvrig bare 13 km fra den hemmelighetsfulle militære forskningsbasen ‘Defence Science and Technology Laboratory’, også kjent som ‘Porton Down’, som har Vest-Europas største lager av nerve­gifter.

Steele pensjonerte seg fra MI6 i 2009, og etablerte samme år det private etterretningsfirmaet Orbis Business Intelligence, med Russland og Ukraina som spesialitet. En av Steeles ansatte i dette firmaet var nettopp hans tidligere kollega Pablo Miller. Steele skrev over 100 rapporter, mange av disse ble sendt til USAs utenriksdepartement.

Steele sto også bak et eget granskningsprosjekt kalt "Project Charlemagne", som registrerte russisk innblanding i innenrikspolitikken til Frankrike, Italia, Tyskland, Tyrkia og Stor­britannia. Steele konkluderte i april 2016 at Russland var engasjert i en kampanjeaktig informasjonskrig der målet var å sabotere for EU.

Under den amerikanske presidentvalgkampanjen ble det private firmaet Fusion GPS i april 2016 engasjert til å finne mest mulig dritt og sladder om presidentkandidat Donald Trump. Bestillingen kom via et mellomledd fra Clinton-kampanjen og Demokratenes nasjonalkomité. Fusion GPS leide så inn Steele til å undersøke Trumps Russland-relaterte aktiviteter, uten å informere om hvem oppdragsgiveren var. I tiden mellom juni og desember 2016 skrev Steele 17 memoer som utgjør Trump-Russland-mappen (‘the Trump-Russia dossier’). Innholdet i denne mappen ble offentliggjort i sin helhet av det amerikanske mediaselskapet BuzzFeed den 10. januar 2017.

Det kritiske spørsmålet er: Kan Skripal-paret ha vært involvert i, eller hatt informasjon om, aspekter ved Steeles Trump-Russland-mappe som gjorde dem til en risikofaktor for dem som sto bak produksjonen og/eller finansieringen av denne mappen? Og man kan lure på om Skripal-paret fortsatt, nå to uker senere, fortsatt befinner seg i koma pga. novichok-forgiftningen.

Kilder:

· The Duran (17. mars 2018): The Strange Case of the Russian Spy Poisoning.

· Wiki: Christopher Steele; Trump–Russia dossier.

Svar
Kommentar #14

Rolf Kenneth Myhre

11 innlegg  148 kommentarer

En falsk flagg-operasjon

Publisert rundt 1 måned siden

Vi kan trygt konkludere at Skripal-affæren er en falsk flagg-operasjon. Spørsmålet er hvorvidt de britiske myndigheter selv tok initiativ til dette, eller ble hardt presset av utenlandske krefter. De britiske myndigheter hadde lite eller intet å tjene på en slik operasjon, og mye å tape. Troverdigheten til de britiske myndigheter henger i en sytråd så lenge de konsekvent nekter å utlevere det eneste ‘bevismaterialet’ de hevder å ha, slik at også Russland og andre kan analysere det. Det eneste som for øyeblikket redder de britiske myndigheter fra en allmenn erkjennelse av at de selv var involvert i drapsforsøket på Skripal-paret, er støtteerklæringen fra NATO den 14. mars og fellesuttalelsen fra lederne av Frankrike, Tysk­land, USA og UK den 15. mars. Slike støtteerklæringer bestående av fire-fem setninger kan være «godt nok» for folk som aldri har vært i nærheten av annen informasjon enn den som kommer fra vestlige Establishment-media, men for den opplyste delen av befolkningen stinker Skripal-affæren til himmels. At Russland skulle stå bak drapsforsøket, er den konspirasjonsteorien som har minst sannsynlighet.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Åge Kvangarsnes kommenterte på
Ser du ulven?
27 minutter siden / 9123 visninger
harald johansen kommenterte på
Møt spørsmål med åpenhet
33 minutter siden / 124 visninger
Roar Flacké kommenterte på
Tanker om kirketilhørighet
39 minutter siden / 450 visninger
harald johansen kommenterte på
Møt spørsmål med åpenhet
rundt 1 time siden / 124 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Tanker om kirketilhørighet
rundt 1 time siden / 450 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Ser du ulven?
rundt 2 timer siden / 9123 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Når «snarveien» er lengst
rundt 2 timer siden / 227 visninger
Daniel Krussand kommenterte på
Tanker om kirketilhørighet
rundt 2 timer siden / 450 visninger
Eyvind Skeie kommenterte på
Når «snarveien» er lengst
rundt 2 timer siden / 227 visninger
Les flere