Johan Berg

Nemndleder i Utlendingsnemnda
3

Uriktige opplysninger blir ikke riktige ved gjentakelse

Igjen gjentas det at Utlendingsnemnda (UNE) pålegger noen å konvertere tilbake til islam. Dette er ikke korrekt, og det blir ikke korrekt ved at det gjentas om og om igjen.

Publisert: 15. mar 2018 / 395 visninger.

I et åpent brev i dagens Verdidebatt stiller Anne Lise Søvde Valle og Ørjan Tinnen, hhv. daglig leder og styreleder i Norme, spørsmål til kulturministeren. 

Det er ikke opp til meg å besvare på vegne av kulturministeren, og heller ikke på vegne av UNE, men som nemndleder i UNE er jeg i en posisjon der jeg kan bidra til en debatt basert på korrekte fakta. Jeg kan ikke ta stillingen til den konkrete saken som er bakgrunnen for brevet. 

Det er ikke slik at utlendingsforvaltningen pålegger noen å konvertere tilbake til islam. Utlendingsforvaltningen har heller ikke noen stilltiende forventning om at dette skal skje. Det UNE vurderer er om konverteringen er troverdig og om den medfører en risiko ved retur. 

Utlendingsforvaltningen besitter i de fleste saker om konvertering svært mye informasjon om klagerne, informasjon som som oftest er ukjent for de menighetene klagerne har tilhørighet til. Dette kan bl.a. være informasjon om tidligere bruk av andre identiteter, tidligere asylanførsler mm. Ut fra alle opplysningene i saken vurderes det om konverteringen er troverdig, ofte etter et nemndmøte der klagerne kan forklare seg om sin tro. Hvis klagerne oppfattes som troverdige - og det anses å foreligge en risiko ved retur - får man vern og rett til å bo i Norge. Andre konverteringen anses ikke å være reelle og basert på religiøs overbevisning, men å ha skjedd av strategiske grunner. Da får man ikke opphold i Norge.

Enkelte anfører at de i sitt hjemland vil bli beskyldt for å ha konvertert og derfor vil være i fare. Islam åpner for at man i slike situasjoner kan benekte eller gå tilbake på sin konvertering. Da utsettes man normalt ikke for reaksjoner og har ikke rett til vern i Norge. Antagelig er det dette misforståelsen om utlendingsforvaltningens praksis bygger på. Men å bli henvist til i hjemlandet å "angre" forutsetter altså at konverteringen ikke er ansett som reell av utlendingsforvaltningen, og at den ikke er basert på religiøs overbevisning. Det foreligger strengt tatt ingen konvertering å gå tilbake på. 

Det utlendingsforvaltningen altså aldri gjør er å pålegge eller forvente av noen at de skal gå tilbake på sin reelle konvertering. Utlendingsforvaltningen respekterer retten til å endre religion, men vi har en plikt til å vurdere om konverteringen er troverdig og medfører fare - og dette er en vurdering forvaltningen er bedre plassert til å vurdere enn mange andre.

Det medvirker ikke til en saklig debatt om et viktig tema at man til stadighet gjentar påstander om forvaltningen som ikke medfører riktighet. Det blir heller ikke mer korrekt av at man gjentar det igjen og igjen. 

 

5 liker  

Bli med i debatten!

Direkte kommentering er avviklet. Du har mulighet til å svare på innlegg ved å skrive et selvstendig debattinnlegg.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Nils-Petter Enstad

90 innlegg  206 kommentarer

Hvor troverdig er troverdighetsvurderingen?

Publisert 9 måneder siden

Sitat: "Det UNE vurderer er om konverteringen er troverdig".
Spørsmål: Hvor troverdig er denne troverdighetsvurderingen når det gang på gang kommer fram saker som tyder på at UNE baserer sin vurdering på en form for quiz der de svarene man har i fasiten ikke stemmer? At UNE "er bedre plassert til å vurdere enn mange andre" hvor oppriktig en omvendelse er, forteller bare om en arroganse og et hovmod som i hvert fall ikke inngir tillit.

3 liker  
Kommentar #2

Johan Berg

3 innlegg  9 kommentarer

Publisert 9 måneder siden

UNE stiller ikke quiz, dette er en ny gjentakelse som ikke er i overensstemmelse med faktum. 

4 liker  
Kommentar #3

Nils-Petter Enstad

90 innlegg  206 kommentarer

Quiz

Publisert 9 måneder siden

Så det stemmer ikke at en konvertitt ble spurt om hvilken dag Jesus ble født, og fasiten var gal?
(Prøver du deg med "kommenterer ikke enkeltsaker"-trikset, velger jeg å oppfatte det som en bekreftelse)

Kommentar #4

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert 9 måneder siden
Nils-Petter Enstad. Gå til den siterte teksten.
Så det stemmer ikke at en konvertitt ble spurt om hvilken dag Jesus ble født, og fasiten var gal?
(Prøver du deg med "kommenterer ikke enkeltsaker"-trikset, velger jeg å oppfatte det som en bekreftelse)

Så kan jo du bevise at Jesus ble født 25.desember.

Lykke til!

2 liker  
Kommentar #5

Johan Berg

3 innlegg  9 kommentarer

Publisert 9 måneder siden

Du må gjerne oppfatte det som du vil, men siden jeg ikke kjenner sammenhengen, hvem som stilte det, om det rent faktisk i det hele tatt ble stilt et slikt spørsmål mm. så kan jeg ikke kommentere det utover at jeg personlig synes det er et dårlig og uinteressant spørsmål. 

3 liker  

Siste innlegg

Til forsvar for monogamiet
av
Vårt Land
31 minutter siden / 42 visninger
Når staten misbruker makt
av
Øyvind Håbrekke
33 minutter siden / 20 visninger
Advent = ventetid
av
Kjell G. Kristensen
rundt 1 time siden / 20 visninger
Taushet og tale om jødene
av
Torleiv Austad
rundt 2 timer siden / 41 visninger
En antisemitt trer frem
av
Jan-Erik Ebbestad Hansen
rundt 2 timer siden / 49 visninger
Frivillige forpliktelser
av
Magne Nylenna
rundt 2 timer siden / 81 visninger
Bygge bro mellom kultur og teknikk?
av
Ivar Sætre
rundt 11 timer siden / 82 visninger
Kjære Lysbakken
av
Lars Agnar Rosten
rundt 11 timer siden / 288 visninger
Verdimonolog
av
Lars Jørgen Vik
rundt 11 timer siden / 104 visninger
Verdidebatt strupes?
av
Herdis Alfredsen
rundt 11 timer siden / 184 visninger
Les flere

Mest leste

Hareides nødvendige veivalg
av
Ole Paus
2 måneder siden / 77073 visninger
Et barn er født, et barn er dødt
av
Magne Raundalen
nesten 2 år siden / 43332 visninger
Etter fallet kommer hevnen
av
Berit Aalborg
10 måneder siden / 34755 visninger
Stormløpet mot Israel er i gang.
av
Roald Øye
7 måneder siden / 27729 visninger
Kanten av klippen
av
Åshild Mathisen
9 måneder siden / 22393 visninger
Et sosialt ­eksperiment
av
Bent Høie
4 måneder siden / 22114 visninger
Mens vi sover
av
Erik Lunde
10 måneder siden / 20003 visninger
Ord er handling
av
Hilde Frafjord Johnson
3 måneder siden / 19019 visninger

Lesetips

Taushet og tale om jødene
av
Torleiv Austad
rundt 2 timer siden / 41 visninger
En antisemitt trer frem
av
Jan-Erik Ebbestad Hansen
rundt 2 timer siden / 49 visninger
En iboende verdighet
av
Erik Lunde
1 dag siden / 183 visninger
Bygger på menighetene
av
Andreas Aarflot
1 dag siden / 121 visninger
Å sjå fortida med to augo
av
Johannes Morken
1 dag siden / 112 visninger
Voksen og ledig
av
Nils-Petter Enstad
1 dag siden / 140 visninger
Et forpliktende sammenfall
av
Thea Elisabeth Haavet
2 dager siden / 173 visninger
Borgerlig rødming?
av
Bo Kristian Holm
2 dager siden / 356 visninger
Les flere

Siste innlegg

Til forsvar for monogamiet
av
Vårt Land
31 minutter siden / 42 visninger
Når staten misbruker makt
av
Øyvind Håbrekke
33 minutter siden / 20 visninger
Advent = ventetid
av
Kjell G. Kristensen
rundt 1 time siden / 20 visninger
Taushet og tale om jødene
av
Torleiv Austad
rundt 2 timer siden / 41 visninger
En antisemitt trer frem
av
Jan-Erik Ebbestad Hansen
rundt 2 timer siden / 49 visninger
Frivillige forpliktelser
av
Magne Nylenna
rundt 2 timer siden / 81 visninger
Bygge bro mellom kultur og teknikk?
av
Ivar Sætre
rundt 11 timer siden / 82 visninger
Kjære Lysbakken
av
Lars Agnar Rosten
rundt 11 timer siden / 288 visninger
Verdimonolog
av
Lars Jørgen Vik
rundt 11 timer siden / 104 visninger
Verdidebatt strupes?
av
Herdis Alfredsen
rundt 11 timer siden / 184 visninger
Les flere