Johan Berg

Nemndleder i Utlendingsnemnda
3

Uriktige opplysninger blir ikke riktige ved gjentakelse

Igjen gjentas det at Utlendingsnemnda (UNE) pålegger noen å konvertere tilbake til islam. Dette er ikke korrekt, og det blir ikke korrekt ved at det gjentas om og om igjen.

Publisert: 15. mar 2018

I et åpent brev i dagens Verdidebatt stiller Anne Lise Søvde Valle og Ørjan Tinnen, hhv. daglig leder og styreleder i Norme, spørsmål til kulturministeren. 

Det er ikke opp til meg å besvare på vegne av kulturministeren, og heller ikke på vegne av UNE, men som nemndleder i UNE er jeg i en posisjon der jeg kan bidra til en debatt basert på korrekte fakta. Jeg kan ikke ta stillingen til den konkrete saken som er bakgrunnen for brevet. 

Det er ikke slik at utlendingsforvaltningen pålegger noen å konvertere tilbake til islam. Utlendingsforvaltningen har heller ikke noen stilltiende forventning om at dette skal skje. Det UNE vurderer er om konverteringen er troverdig og om den medfører en risiko ved retur. 

Utlendingsforvaltningen besitter i de fleste saker om konvertering svært mye informasjon om klagerne, informasjon som som oftest er ukjent for de menighetene klagerne har tilhørighet til. Dette kan bl.a. være informasjon om tidligere bruk av andre identiteter, tidligere asylanførsler mm. Ut fra alle opplysningene i saken vurderes det om konverteringen er troverdig, ofte etter et nemndmøte der klagerne kan forklare seg om sin tro. Hvis klagerne oppfattes som troverdige - og det anses å foreligge en risiko ved retur - får man vern og rett til å bo i Norge. Andre konverteringen anses ikke å være reelle og basert på religiøs overbevisning, men å ha skjedd av strategiske grunner. Da får man ikke opphold i Norge.

Enkelte anfører at de i sitt hjemland vil bli beskyldt for å ha konvertert og derfor vil være i fare. Islam åpner for at man i slike situasjoner kan benekte eller gå tilbake på sin konvertering. Da utsettes man normalt ikke for reaksjoner og har ikke rett til vern i Norge. Antagelig er det dette misforståelsen om utlendingsforvaltningens praksis bygger på. Men å bli henvist til i hjemlandet å "angre" forutsetter altså at konverteringen ikke er ansett som reell av utlendingsforvaltningen, og at den ikke er basert på religiøs overbevisning. Det foreligger strengt tatt ingen konvertering å gå tilbake på. 

Det utlendingsforvaltningen altså aldri gjør er å pålegge eller forvente av noen at de skal gå tilbake på sin reelle konvertering. Utlendingsforvaltningen respekterer retten til å endre religion, men vi har en plikt til å vurdere om konverteringen er troverdig og medfører fare - og dette er en vurdering forvaltningen er bedre plassert til å vurdere enn mange andre.

Det medvirker ikke til en saklig debatt om et viktig tema at man til stadighet gjentar påstander om forvaltningen som ikke medfører riktighet. Det blir heller ikke mer korrekt av at man gjentar det igjen og igjen. 

 

5 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Nils-Petter Enstad

103 innlegg  206 kommentarer

Hvor troverdig er troverdighetsvurderingen?

Publisert over 1 år siden

Sitat: "Det UNE vurderer er om konverteringen er troverdig".
Spørsmål: Hvor troverdig er denne troverdighetsvurderingen når det gang på gang kommer fram saker som tyder på at UNE baserer sin vurdering på en form for quiz der de svarene man har i fasiten ikke stemmer? At UNE "er bedre plassert til å vurdere enn mange andre" hvor oppriktig en omvendelse er, forteller bare om en arroganse og et hovmod som i hvert fall ikke inngir tillit.

3 liker  
Kommentar #2

Johan Berg

3 innlegg  9 kommentarer

Publisert over 1 år siden

UNE stiller ikke quiz, dette er en ny gjentakelse som ikke er i overensstemmelse med faktum. 

4 liker  
Kommentar #3

Nils-Petter Enstad

103 innlegg  206 kommentarer

Quiz

Publisert over 1 år siden

Så det stemmer ikke at en konvertitt ble spurt om hvilken dag Jesus ble født, og fasiten var gal?
(Prøver du deg med "kommenterer ikke enkeltsaker"-trikset, velger jeg å oppfatte det som en bekreftelse)

Kommentar #4

Audun Wold

4 innlegg  738 kommentarer

Publisert over 1 år siden
Nils-Petter Enstad. Gå til den siterte teksten.
Så det stemmer ikke at en konvertitt ble spurt om hvilken dag Jesus ble født, og fasiten var gal?
(Prøver du deg med "kommenterer ikke enkeltsaker"-trikset, velger jeg å oppfatte det som en bekreftelse)

Så kan jo du bevise at Jesus ble født 25.desember.

Lykke til!

2 liker  
Kommentar #5

Johan Berg

3 innlegg  9 kommentarer

Publisert over 1 år siden

Du må gjerne oppfatte det som du vil, men siden jeg ikke kjenner sammenhengen, hvem som stilte det, om det rent faktisk i det hele tatt ble stilt et slikt spørsmål mm. så kan jeg ikke kommentere det utover at jeg personlig synes det er et dårlig og uinteressant spørsmål. 

3 liker  

Mest leste siste måned

Kristen kamelsluking
av
Espen Ottosen
24 dager siden / 3566 visninger
En prest og en gave
av
Anita Reitan
18 dager siden / 2537 visninger
For kort for Jesus?
av
Øyvind Hadland
rundt 1 måned siden / 2483 visninger
Fem om dagen: en sunn tro
av
Berit Hustad Nilsen
18 dager siden / 1863 visninger
Snevert om synd
av
Torunn Båtvik
3 dager siden / 1802 visninger
Politikk og religion sauses sammen
av
Helge Simonnes
15 dager siden / 1703 visninger
Religiøs fyllefest på Visjon Norge
av
Levi Fragell
3 dager siden / 1577 visninger
Jakt og offer
av
Hilde Løvdal Stephens
12 dager siden / 1410 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere