Redaktør politikk og verden Berit Aalborg

Landsmoder med riper i lakken

Erna Solberg har blitt landsmoder, hevet over daglig politikk. Men forsvaret av Sylvi Listhaugs utspill om terrorister og Ap gir statsministeren riper i lakken.

Publisert: 12. mar 2018 / 3535 visninger.

Fredag morgen la justisministeren ut et bilde på sin facebookside med minst 10 maskerte jihadister. Frontfiguren hadde minst to kraftige ammunisjonsbelter hengende over skulder og rundt magen. I høyre hånd holder han et kraftig skytevåpen. Terroristbildet får det til å gå kaldt nedover ryggen på de fleste nordmenn. På bildet har Listhaug skrevet: «Ap mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet. Lik og del».

Det tok ikke lang tid før sosiale medier kokte.

Ventet på Erna 

Mange ventet på en reaksjon fra regjeringens sjef, Erna Solberg. Gjennom hele sin politiske karriere har hun vært forbilledelig opptatt av saksorientert politisk debatt. Der andre politikere har falt for tabloide grep og spilt på følelser, har Solberg holdt en faktabasert stil. Dessuten har hun uttrykt bekymring for høyrepopulistiske vinder i Europa og USA, som har gitt et polarisert politisk landskap.

Forsvarte Listhaug

Derfor reagerte mange på det første intervjuet hun ga. Hun tok Listhaug i forsvar ved å vise til at Frp og Ap fikk holde på med sine angrep på hverandre. Hun gikk ikke i rette med Listhaug, og la heller ikke vekt på det særlige ansvar en statsråd har for å opptre på vegne av hele den norske befolkningen.

Solberg gjorde trolig et forsøk på å holde fast ved sin landsmoderrolle, og definere denne diskusjonen som kjekling i politikken.

I ettertid ser vi at strategien ikke fungerte. Hovedgrunnen er at Listhaugs utspill skapte sterke reaksjoner, både internt i Høyre og hos regjeringsmakker Venstre. Høyres stortingspolitikere Tina Bru, Henrik Asheim og Stefan Heggelund tok avstand med likelydende budskap. På Facebook skrev de: «Nei, verken liker eller deler statusen til Sylvi Listhaug. Den bør slettes og beklages». Også tidligere nestleder i Høyre, og byrådsleder i Oslo, Erling Lae kom med kritikk. Han skriver blant annet at Listhaugs utspill «opplyser lite, men sårer og sjikanerer mange». Venstreleder og kulturminister Trine Skei Grande tok også avstand. Hennes innlegg ble dessuten delt av Listhaugs egen statssekretær fra Venstre, Sveinung Rotevatn.

Tøffere kritikk 

Det endte med at Solberg skiftet taktikk og kom med kritikk av Listhaug. Til NRK sa hun: «Jeg mener dette var for tøft, det var over grensen». Men hun ba ikke Listhaug om å fjerne innlegget og beklage. I stedet svarte Solberg: «Sylvi vet hva jeg mener om saken. Jeg mener statsråder skal passe på ordbruken, men det er ikke bare Sylvi som har en hard ordbruk i politikken».

Solberg var altså ikke villig til å la utspillet få offentlige konsekvenser for justisministeren. Dermed ble det stående som en «nesten-beklagelse».

Mistet respekten

Det fikk mange til å reagere. KrF-lederen syntes ikke det var nok at Listhaug visste hva Solberg mente: «Jeg mener at vi andre også har en rett til å vite hva regjeringssjefen mener om saken». Pedagogen og tidligere kirketopp Oddbjørn Evenshaug, kjent for sine nøkterne og saklige uttalelser, skrev søndag kveld på Twitter: «Er i ferd med å miste respekten for Erna Solberg». Flere enn han uttrykte direkte skuffelse over statsministeren.

Landsmoder

Erna Solberg har brukt mange år på å bygge opp rollen som landsmoder. Det har gitt henne en posisjon som hevet over deler av den daglige, politiske debatten. Det er imponerende at hun har klart dette, med Frp som regjeringspartner.

Ingen er i tvil om at det er en krevende øvelse for det borgerlige Høyre å sitte i regjering med Frp. Solberg har i stor grad maktet balansegangen.

Men Listhaugs ferske utspill kan dermed ha skadet henne. Hun lot Listhaugs behov for intern posisjonering i Frp gå foran regjeringens og landets beste. Dermed fikk Solberg selv en ripe i lakken.

5 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Dan Lyngmyr

173 innlegg  1119 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.
Dermed fikk Solberg selv en ripe i lakken.

Alle (som vil) forstod Solbergs henvisning til hva som er substansen i debatten og jeg mener veldig mange finner Solbergs uttalelser  tilstrekkelig passende. 

At hun har fått en ripe i lakken  er nok ønsketenkning fra Aalborg sin side.

Listhaugs særdeles veloverveide, men ikke nødvendigvis kloke utspill i den aktuelle konteksten , må allikevel se på som er en del av et, kanskje nødvendig hardere politisk spill  - sant og troverdig for noen - uhyre provoserende for andre. 

Men at tidligere IS krigere, foruten andre passende reaksjoner, burde fratas f,eks pass o.l som en minstereaksjon, etter all vold , brutalitet og overgrepene, skulle være en selvfølge. I tillegg kommer vanlig staffeforfølgelse for et utall av grusomme handlinger.

 

13 liker  
Svar
Kommentar #2

Oddbjørn Johannessen

173 innlegg  13394 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Dan Lyngmyr. Gå til den siterte teksten.
Listhaugs særdeles veloverveide, men ikke nødvendigvis kloke utspill i den aktuelle konteksten , må allikevel se på som er en del av et, kanskje nødvendig hardere politisk spill  - sant og troverdig for noen - uhyre provoserende for andre. 

Jeg vil nok betrakte din (svakt kritiske) omtale av Listhaugs Facebook-utspill som en underdrivelse.  Denslags retorikk (og her er ikonoteksten - samspillet mellom bilde og tekst - helt vesentlig) dreier seg mindre om et "hardere politisk spill" enn om et fall ned på laveste kommentarfelt-nivå.

Kanskje burde regjeringen legge noen restriksjoner på statsrådenes bruk av sosiale medier for å fremme sine personlige frustrasjoner?  Bør vi ikke forvente et visst retorisk kvalitetsnivå av våre fremste politiske tillitsvalgte?

10 liker  
Svar
Kommentar #3

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Nei Aalborg !

Publisert 7 måneder siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.
Men Listhaugs ferske utspill kan dermed ha skadet henne. Hun lot Listhaugs behov for intern posisjonering i Frp gå foran regjeringens og landets beste. Dermed fikk Solberg selv en ripe i lakken.

Dette har ingen ting med posisjonering i Frp å gjøre overhode.
Listhaug sier det som sies må om den pinglete politikken til AP.

Aalborg har mast om Listhaug og Frp helt siden Erna valgte Frp foran sentrum..Og det vil hun nok holde på med i uoversiktelig fremtid også.

7 liker  
Svar
Kommentar #4

Dan Lyngmyr

173 innlegg  1119 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Dan Lyngmyr. Gå til den siterte teksten.
Men at tidligere IS krigere, foruten andre passende reaksjoner, burde fratas f,eks pass o.l som en minstereaksjon, etter all vold , brutalitet og overgrepene, skulle være en selvfølge. I tillegg kommer vanlig staffeforfølgelse for et utall av grusomme handlinger.

Korrigering (rakk ikke korrigeringsfristen) : Men at tidligere IS krigere burde fratas f,eks pass o.l , som en minstereaksjon, etter all  veldokumentert vold , brutalitet og seksuelle overgrep, skulle være å anse som en selvfølge. I tillegg kommer straffeforfølgelse for et utall av øvrige grusomme handlinger, både mot enkeltmennesker og folkegrupper.

7 liker  
Svar
Kommentar #5

Dan Lyngmyr

173 innlegg  1119 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Oddbjørn Johannessen. Gå til den siterte teksten.

Jeg vil nok betrakte din (svakt kritiske) omtale av Listhaugs Facebook-utspill som en underdrivelse.  Denslags retorikk (og her er ikonoteksten - samspillet mellom bilde og tekst - helt vesentlig) dreier seg mindre om et "hardere politisk spill" enn om et fall ned på laveste kommentarfelt-nivå.

Kanskje burde regjeringen legge noen restriksjoner på statsrådenes bruk av sosiale medier for å fremme sine personlige frustrasjoner?  Bør vi ikke forvente et visst retorisk kvalitetsnivå av våre fremste politiske tillitsvalgte?

Jo, jeg deler ditt synspunkt på at alle burde tilstrebe et språk og virkemidler som ikke provoserer unødig. 

For en statsråd mener jeg dette ansvaret er spesielt viktig, og prinsippielt mener jeg enhver at statsråd skulle forsøke å opptre samlende.

Men tydeligheten, og spesielt i kontroversielle spørsmål, er naturligvis krevende for alle som oppriktig bare vil føre en  sivilisert samtale.

 

 

4 liker  
Svar
Kommentar #6

Kjellrun Marie Sonefeldt

212 innlegg  1488 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Dagsnytt atten belyste "Listhaugsaken" i kveld. Da kom det frem at også FrP mener at domstolen skal ha siste ord i saken.At å ta fra noen statsborgerskapet i  en gitt situasjon er å betrakte som en midlertidig sikkerhetsforanstaltning,og at domstolen avslutter saken om vedkommende får det tilbake eller ikke.

Hvorfor er ikke den bredsiden kommet frem i media?

Leder for sikkerhetstjenesten Benedicte Bjørnland var også med i Dagsnytt atten og ga sin støtte til FrP.

 

6 liker  
Svar
Kommentar #7

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.

Det endte med at Solberg skiftet taktikk og kom med kritikk av Listhaug. Til NRK sa hun: «Jeg mener dette var for tøft, det var over grensen». Men hun ba ikke Listhaug om å fjerne innlegget og beklage. I stedet svarte Solberg: «Sylvi vet hva jeg mener om saken. Jeg mener statsråder skal passe på ordbruken, men det er ikke bare Sylvi som har en hard ordbruk i politikken».

Solberg var altså ikke villig til å la utspillet få offentlige konsekvenser for justisministeren. Dermed ble det stående som en «nesten-beklagelse».

Saken er kanskje Erna Solbergs første alvorlige ripe i lakken. En stund så det relativt dystert ut, men hun hentet seg inn igjen med uttalelsene i Dagsrevyen på søndag. Mange Høyrefolk har protestert internt, ikke på Solberg, men på at Listhaug får lov å uttale seg slik. 

Hvis det er slik at Listhaug hører til den falangen som mener at Ap har seg selv å takke for Utøya, er dette alvorlig for hennes innretning overfor den politiske tenkning bak terroristens handlinger. For en politiker er det en feil tankegang å tillegge det politiske miljøet skylden for at noen blir gale av politikken. Enkeltindividet er selv ansvarlig for sin galskap i den forstand at hvis det klikker for noen, er vedkommende ikke et politisk kasus, men et kasus for psykiatrien. 

Hvis man vil tenke på en parallell kan man fx si at hvis afghanere etter hjemsending blir drept, kan Listhaug kalles morder, selv om mordene skjer utenfor hennes rekkevidde. Og nettopp her bør vi se hvor grotesk retorikken er. For selv om unge afghanere har flyttet inn under de franske broer for å redde seg unna utsendelsesspøkelset, vil det trolig være overdrevet å kalle Listhaug en produsent av uteliggere. Valgene ligger alltid på enkeltindividet. 

Således blir valget av retorikk overfor Ap Listhaugs eget valg. Det blir hennes ansvar å bruke korrekt retorikk, ytre ord i tråd med faktiske forhold, en dypere analyse, og noe som bærer i alle situasjoner. Slik det er nå virker det som hun har en hysterisk tankegang smått på siden av realitetene. I den utstrekning Erna Solberg har sviktet vil jeg først og fremst peke på Listhaug fortsatt sitter i regjeringen, og at det ser ut til å pågå. Det er kjent at Listhaug har fått så hatten passer ved flere anledninger, men ingen statsråd kan sitte evig med hattebremmen trygt klistret foran øynene. Selv om fru Justitia påstås å ha vært blind, kan ikke justisministeren være det. Mangelen på gangsyn vil før eller side lede henne ut i et uføre som gjør at hun må hjelpes til døren. Etter mitt synspunkt er det ingenting å vente med. 

Her ser vi prisen for å sitte i regjering med Frp. Det står kamel på menyen om dagen, og det er opp til Erna Solberg å varsle kokken om at nå er det tid for noe annet. De som vil ha en regjering med annet borgerlig innhold har egentlig bare Høyre som sitt alternativ. 

4 liker  
Svar
Kommentar #8

Trond Bollerud

5 innlegg  138 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Takk for innlegget, Berit Aalborg. Jeg deler ditt syn.

1 liker  
Svar
Kommentar #9

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Kristiansens fabuleringer.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Det er kjent at Listhaug har fått så hatten passer ved flere anledninger, men ingen statsråd kan sitte evig med hattebremmen trygt klistret foran øynene. Selv om fru Justitia påstås å ha vært blind, kan ikke justisministeren være det. Mangelen på gangsyn vil før eller side lede henne ut i et uføre som gjør at hun må hjelpes til døren. Etter mitt synspunkt er det ingenting å vente med. 

Her ser vi prisen for å sitte i regjering med Frp. Det står kamel på menyen om dagen, og det er opp til Erna Solberg å varsle kokken om at nå er det tid for noe annet.

Så på Dagsnytt atten der lederen for PST forsvarte Listhaug langt på vei.
Men Hareide,Støre og resten av de høyverdige tror vel ikke at PST har peiling på sånne saker som trusselbildet i Norge.
At Kristiansen ikke forstår dette vet vi fra før.
Saken er at selv om noen farlige fremmedkrigere blir fratatt sine pass vil dette være fram til retten har sagt sitt.
Dette er en smart måte å løse det på,men sånt skjønner ikke de "gode" blant oss.

9 liker  
Svar
Kommentar #10

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
At Kristiansen ikke forstår dette vet vi fra før.
Saken er at selv om noen farlige fremmedkrigere blir fratatt sine pass vil dette være fram til retten har sagt sitt.
Dette er en smart måte å løse det på,men sånt skjønner ikke de "gode" blant oss.

Selv om vi er uenige, Holt, håper jeg at du ikke ser på deg selv som "ond". 

Dette handler om pass skal kunne inndras uten lov og dom eller med lov og dom. Vi som setter pris på rettsstaten vet hva vi foretrekker. 

Svar
Kommentar #11

Kjellrun Marie Sonefeldt

212 innlegg  1488 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Det må også innrømmes at foranledningen til FrPutspill har sin rot i politiets klager på at noen ganger  mangler de verktøy til å områ seg ,slik de selv finner tjenlig. Det må være ytterst irriterende for politiet .

Forøvrig sa Fabian Stang på tv2nyhetene nå kveld, med antydning til Sylvi Listhaug, at det er utsagn som "bør ties ihjel " og at saken omtales på en saklig måte.Han var utdypende på det,men jeg husker selvfølgelig ikke ordrett,mer enn det jeg satte i anførselstegn. Det er selvfølgelig den riktige måten å ta det på. 

 

3 liker  
Svar
Kommentar #12

Pål Georg Nyhagen

174 innlegg  1758 kommentarer

Sirkus igjen

Publisert 7 måneder siden

Spissformuleringer og farvesterke påstander hører hjemme over kjøkkenbordet eller over en Guinness på puben blant kjente. En minister tenker garantert i like farvesterke tydelige kategorier som de fleste av oss andre, Men nettopp de bør huske at ministertalestolen fordrer mer nyanser og dannelse. Selv om det nok er kjedelig at det er slik. 

Dog: Det eneste denne over tid pågående fokuseringen på justisministerens unødige spissformulerte Facebookmelding oppnår er at debatten om IS-krigere, landets sikkerhet og terrortrusselen blir skadelidende. Høyres Fabian Stang nevnte dette kort på nyhetene i kveld. 

Det ender igjen for n´te gang med en forsterket polarisering som mer minner om stammekrig enn politisk debatt. Det som den politiske debatten egentlig burde fokusere på glir igjen i bakgrunnen; fordi journalistene nok en gang sørger for å avlede gjennom polariserende og beregnende innspill som mobiliserer mediebrukernes sym- og antipatier. Når en journalist lukter snev av skandale og krise, så legges som kjent alle andre hensyn til side og man kaster seg hemningsløst på. Her er pågående personfokusering og stadige gjentagelser av en spissformulering et par av midlene som kan bevirke ønsket resultat. 

Journalistenes oppgaver med å grave for å fremlegge fakta om de politiske saksforholdene og gjenomgå de alternative forslagene grundig gir visst ikke så mye prestisje lenger innad i miljøet. Ikke sjelden blir vi altså vitner til at mediene langt mer foretrekker politisk impregnert polarisering, personfokusering og spissformuleringer fremfor den muligens kjedelige oppgaven med å heller å forklare de aktuelle politiske sakenes bakgrunn, deres objektive innhold og gjennomgå argumentene pro et contra fordomsfritt og kritisk. Det å informere og opplyse har visst blitt en kjedelig og treg journalistoppgave hvor heller tabloidavisenes "Se&Hør-fokus" foretrekkes. Muligens fordi de lærer at man like vel aldri kan oppnå full objektivitet?  Vanligvis, så evner jo journalister gravevirksomhet, men dessverre ser man at oftere og oftere så skjer dette nødvendige grunnarbeidet om det som kan finnes så kan brukes til pesonfokusering, fyre opp kriser og skandaler. 

Flere ønsker ennå å få tilbake en ikke fullt så politisert kommentarjournalistikk. Men det er vel for sent. Enkelte kommentatorer bemøter man på samme interesseløse måte som bussbilletten: Det eneste nye og informative på det man får i hånden er datoen.

8 liker  
Svar
Kommentar #13

Edvart Askjem

19 innlegg  180 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Erna Solberg har latt sjansen til å sette Listhaug på plass gå fra seg for denne gangen. Hvis hun nå kommer med kritikk av justisministeren sin, vil det jo være på grunn av reaksjonene, ikke fordi  det er hennes egen mening. Så kan vi bare vente og se når neste tramp i klaveret kommer.

2 liker  
Svar
Kommentar #14

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Edvart Askjem. Gå til den siterte teksten.
Erna Solberg har latt sjansen til å sette Listhaug på plass gå fra seg for denne gangen. Hvis hun nå kommer med kritikk av justisministeren sin, vil det jo være på grunn av reaksjonene, ikke fordi  det er hennes egen mening. Så kan vi bare vente og se når neste tramp i klaveret kommer.

Nei, det har vi ikke hold for å tro, men irettesettelsen skjer internt i kollegiet. En dag vil begeret være fullt og Listhaug må tre tilbake. 

1 liker  
Svar
Kommentar #15

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Ting som ikke snakkes om.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Selv om vi er uenige, Holt, håper jeg at du ikke ser på deg selv som "ond". 

Dette handler om pass skal kunne inndras uten lov og dom eller med lov og dom. Vi som setter pris på rettsstaten vet hva vi foretrekker. 

For et par år siden var Tajik og Ap så og si enig i det Listhaug har foreslått NÅ,men det som er viktig for alle de korrekte NÅ er å få tatt Listhaug for å si det samme som Tajik og Ap sa for noen år siden.
Og om Kristiansen m.flere ikke tror det jeg skriver får de sjekke så finner de at det stemmer.
Det er slik de korrekte holder på.
Listhaug er ærlig hele tiden og forandrer ikke synspunkt etter vær og vind og kortsiktig politisk vinning.
Men DET er akkurat det AP,Krf,Venstre og resten av kostebinderiet driver med.

4 liker  
Svar
Kommentar #16

Knut Nygaard

487 innlegg  6976 kommentarer

For hva?

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Nei, det har vi ikke hold for å tro, men irettesettelsen skjer internt i kollegiet. En dag vil begeret være fullt og Listhaug må tre tilbake. 

"Arbeiderpartiets standpunkt ble klart sent torsdag kveld, og jeg la ut mitt innlegg morgenkvisten dagen etter. Vi lever i en usikker tid hvor vi trenger nødvendige verktøy for å bekjempe terror og trygge landet vårt. Hvis Ap ikke liker å få kritikk for at de stemmer ned dette forslaget, er de velkommen til å snu. For oss handler dette om å raskt kunne frata statsborgerskap og pass fra terrorister og fremmedkrigere. Andre land har lignende bestemmelser, og det er viktig at vi gjør det vi kan for å bekjempe terror. Grunnen til at vi ønsker å utfordre Arbeiderpartiet i denne saken er at Støre selv har tatt selvkritikk for å ikke ta innvandringspolitikk nok på alvor, og de har sagt de skal være strenge. I praksis viser de det motsatte."  

Tru'kje det....

For dette?

"Vi vil inndra pass og statsborgerskap til fremmedkrigere og terrorister raskt og effektivt! Det vil Arbeiderpartiet stemme ned. I kampen mot terror kan vi ikke sitte og toe hendene våre!

Ap mener terroristenes rettigheter er viktigere enn nasjonens sikkerhet."

Tru'kje det. 

Må være et helt greit politisk utsagn - det å frata pass og rettigheter til sak er ferdig i domstol skulle være helt greit som politisk utspill.  Det at Ap mener at dette ikke er i samsvar med rettssikkerhet stemmer ikke - vi får f.eks. ikke tilbake førerkort som blir fratatt før ... o.s.v.  Selvsagt er det noe politisk krutt i budskapet til partiet på vei ned under 20-tallet, men det får han som leder partiet fikse opp sammen med MSM som har både Trump og Listhaug på "bruk hver anledning som byr seg maksimalt" hengt opp på veggen bak tastaturet.

5 liker  
Svar
Kommentar #17

Asbjørn E. Lund

3 innlegg  391 kommentarer

Blir selve saken borte?

Publisert 7 måneder siden

Dersom Listhaugs ordbruk bidrar til å skjule saken, var den vel mot sin hensikt?

Selv om statsborgerskap er en grunnleggende identitets-bærer, så viser fremmedkrigernes handlinger, som kan gå under kategorien kriminalitet,  at de er villige til å benytte vold til å fremme sin ideologi. Da er det lite rasjonelt å tro at det kun er begrenset til Midt-Østen. Dersom de får noen måneders ventetid i evt. rettssaker, har de god tid til å planlegg 'en avskjed', som sent vil glemmes. I så fall måtte de også interneres umiddelbart, men kan dette iverksettes dersom jussen krever at noe kriminelt må være begått og bevist, før noen interneres?

22.juli er det en ønsker å unngå skal gjentas. Dermed er det vel hvordan en best kan klare det, uten at det går utover uskyldige, som burde fokuseres?

1 liker  
Svar
Kommentar #18

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
For et par år siden var Tajik og Ap så og si enig i det Listhaug har foreslått NÅ,men det som er viktig for alle de korrekte NÅ er å få tatt Listhaug for å si det samme som Tajik og Ap sa for noen år siden.
Og om Kristiansen m.flere ikke tror det jeg skriver får de sjekke så finner de at det stemmer.
Det er slik de korrekte holder på.
Listhaug er ærlig hele tiden og forandrer ikke synspunkt etter vær og vind og kortsiktig politisk vinning.
Men DET er akkurat det AP,Krf,Venstre og resten av kostebinderiet driver med.

I 1973 sa dette laget ditt nei til all innvandring og alt som står i forbindelse med det. I bunn og grunn kan man si at dere har vært konsekvente til den grad at dere anser at innvandring helst ikke skulle ha skjedd før eller i det hele tatt. Et nei har vært et nei. På en slik basis er det enkelt og nesten ryddig og peke nese av andre som modifiserer sine standpunkter fra tid til annen og si hva sa vi? Og naturligvis var mange enige med dere i 2015 da de nødstedte kom til våre kyster. Dette ble for mye humanisme. 

Andre, eliten, kommer aldri til å vinne denne saken på deres premisser. Jeg har etterlyst det tidligere og kan godt gjøre det igjen; ethvert parti må skape sin innvandringspolitikk på basis av sin etiske holdning, sine grunnprinsipper og utlede hva de står for av menneskelige hensyn. Ikke som i dag hvor all vurdering skjer ut fra hva man kan slippe unna med for a) Frp og b) velgere i flytsonen. Dere har fått lov til å bestemme over norsk innvandringspolitikk i over 40 år. Dette skal snu fordi dere har en statsråd som overspiller rollen og vekten.

1 liker  
Svar
Kommentar #19

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
"Vi vil inndra pass og statsborgerskap til fremmedkrigere og terrorister raskt og effektivt! Det vil Arbeiderpartiet stemme ned. I kampen mot terror kan vi ikke sitte og toe hendene våre!

Hvis Norge inndrar pass fra norske statsborgere uten lov og dom er vi ikke lenger en rettsstat. Passer dette deg, Nygaard?

1 liker  
Svar
Kommentar #20

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Du verden.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Dere har fått lov til å bestemme over norsk innvandringspolitikk i over 40 år. Dette skal snu fordi dere har en statsråd som overspiller rollen og vekten.

Listhaug "overspiller" altså ved å stå prinsippfast på sine og Frp`s politikk.
AP derimot lar seg drive rundt av siste vindkast med en værhane som går varm av å snurre som veileder.
Frp har vært fremsynte i alle år FORDI de har klart å se hva slags frukter som følger politikken.
Det er slike politikere et land trenger og ikke værhaner slik som de fleste andre partiene demonstrerer.
SÅNN  er det med den saken.

6 liker  
Svar
Kommentar #21

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Hva passer deg ?

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Hvis Norge inndrar pass fra norske statsborgere uten lov og dom er vi ikke lenger en rettsstat. Passer dette deg, Nygaard?

Om en slik inndragelse kan hindre at det utføres terror vil det være en million ganger bedre enn å verne om følelsene til de som føler seg krenket av å miste passet ?!
Hvor mye bomull og hybelkaniner finnes det i tankegangen ?
Man mister lappen av å gjøre feil i trafikken uten rettsak,og det blir vurdert av EN politimann på gata.

6 liker  
Svar
Kommentar #22

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Listhaug "overspiller" altså ved å stå prinsippfast på sine og Frp`s politikk.
AP derimot lar seg drive rundt av siste vindkast med en værhane som går varm av å snurre som veileder.
Frp har vært fremsynte i alle år FORDI de har klart å se hva slags frukter som følger politikken.
Det er slike politikere et land trenger og ikke værhaner slik som de fleste andre partiene demonstrerer.
SÅNN  er det med den saken.

Det kan ikke kalles fremsynt å ta et standpunkt en gang for alle. Om man opprettholder er standpunkt bare for å opprettholde det uansett hva som skjer er man reaksjonær. Ganske enkelt for så vidt for da slipper man å gjøre nye vurderinger. På dette punktet velger Frp å være hjernedødt da man ikke bruker tankene sine til å formulere en politikk for fremtiden, men for en man hadde suksess med i 1973. Den ble brukt for alt den var verd i 2015 og viste at blandt Frps velgere finnes det lite vilje til nytenkning, lite forståelse for verden omkring, liten sans for å vurdere norsk regelverk opp mot faktiske behov hjemme og ute. Konsekvensen er at vi har den beste innvandringspolitikk det danske Folketinget kan gi oss. Og det med et parti som ærer selvråderetten.!:-)

https://www.faktisk.no/artikler/dK/er-arbeiderpartiet-imot-a-frata-terrorister-og-fremmedkrigere-statsborgerskapet

1 liker  
Svar
Kommentar #23

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Det blir mer og mer aktuelt.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det kan ikke kalles fremsynt å ta et standpunkt en gang for alle. Om man opprettholder er standpunkt bare for å opprettholde det uansett hva som skjer er man reaksjonær. Ganske enkelt for så vidt for da slipper man å gjøre nye vurderinger. På dette punktet velger Frp å være hjernedødt da man ikke bruker tankene sine til å formulere en politikk for fremtiden, men for en man hadde suksess med i 1973. Den ble brukt for alt den var verd i 2015 og viste at blandt Frps velgere finnes det lite vilje til nytenkning, lite forståelse for verden omkring, liten sans for å vurdere norsk regelverk opp mot faktiske behov hjemme og ute. Konsekvensen er at vi har den beste innvandringspolitikk det danske Folketinget kan gi oss. Og det med et parti som ærer selvråderetten.!:-)

Det som var viktig i 73 er 100 ganger mer viktig nå.
Når vi ser på hvordan IS og islam opererer i verden er det mer enn noen gang viktig å verne Norge.
Dette er altså "hjernedød" tankegang for Kristiansen.
Og da får vi de resultatene som hans likesinnede politikere ønsker seg.

Om det viktigste for norske politikere i dag er å fjerne den klareste og beste politikeren vi har,har de gjort en fatal bommert som vi ikke fatter følgene av !

5 liker  
Svar
Kommentar #24

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Om en slik inndragelse kan hindre at det utføres terror vil det være en million ganger bedre enn å verne om følelsene til de som føler seg krenket av å miste passet ?!
Hvor mye bomull og hybelkaniner finnes det i tankegangen ?
Man mister lappen av å gjøre feil i trafikken uten rettsak,og det blir vurdert av EN politimann på gata.

Nå er det hjemlet i norsk lov at hvis man kjører for fort kan man miste førerkortet. Det skjer gjerne på stedet ved at bare én politimann er tilstede, men det etterprøves på kammerset av stedets politijurist mens saken enda er varm. 

Men denne dama di sitter altså å mekker på lovforslag om å kunne begå inngrep uten lov og dom i såkalte krisesituasjoner. Vi har lover og regler også for kriser i Norge. Etter 1945 er alt tenkt på. Hun pønsker altså på å etablere et regelverk ved siden av hvor hun skal kunne råde grunnen alene. For noen av oss synes dette å være unødvendig i tillegg til at det strider mot oppfatningen av Norge som rettsstat. Vi er kjent i verden som en av de beste rettsstater. Dette vil hun altså rive ned på grunn av sin fremmedfrykt. Da er det bedre at hun gjør noe med sin fremmedfrykt. Jeg liker utsagnet det er typisk norsk å være en god rettsstat bedre enn utsagnet det er typisk norsk å være redd fremmede. Jeg tror ikke justisministeren kan overlates ansvaret med å bestemme hva som er en krise. Så mye stoler jeg ikke på noen enkeltminister. 

2 liker  
Svar
Kommentar #25

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
beste politikeren vi har

Her viser du ditt snevre register til fulle. Hvis justisministeren er en bedre politiker enn finansministeren da skal jammen de enfoldige ha takk. 

1 liker  
Svar
Kommentar #26

Rune Holt

9 innlegg  11051 kommentarer

Huff.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Men denne dama di sitter altså å mekker på lovforslag om å kunne begå inngrep uten lov og dom i såkalte krisesituasjoner. Vi har lover og regler også for kriser i Norge. Etter 1945 er alt tenkt på. Hun pønsker altså på å etablere et regelverk ved siden av hvor hun skal kunne råde grunnen alene. For noen av oss synes dette å være unødvendig i tillegg til at det strider mot oppfatningen av Norge som rettsstat. Vi er kjent i verden som en av de beste rettsstater. Dette vil hun altså rive ned på grunn av sin fremmedfrykt. Da er det bedre at hun gjør noe med sin fremmedfrykt. Jeg liker utsagnet det er typisk norsk å være en god rettsstat bedre enn utsagnet det er typisk norsk å være redd fremmede. Jeg tror ikke justisministeren kan overlates ansvaret med å bestemme hva som er en krise. Så mye stoler jeg ikke på noen enkeltminister. 

Jeg kunne ikke vært mer uenig enn det jeg er i det du forfekter her.

Er ikke det å hindre terror og djevelskap viktigere enn å vite at vi er de mest naive og dumme i møte med onde mennesker ?
Er det glorien som klør eller hva er det ?

Og det er her snakk om at vi som land må stå samlet mot dette.Ikke at Listhaug kjører noe soloprosjekt.
Det blir bare dumt prat.

4 liker  
Svar
Kommentar #27

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
Og det er her snakk om at vi som land må stå samlet mot dette.Ikke at Listhaug kjører noe soloprosjekt.

Med lov skal land bygges, ikke av ulov ødes. Fritt etter Frostatingsloven. 

Kampen mot terrorisme skal være fellesskapets kamp på rettsstatens premisser og ikke et enkeltmannsforetak for særinteresser. 

1 liker  
Svar
Kommentar #28

Roger Christensen

4 innlegg  649 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Hva skjedde med det gamle prinsippet om at det er bedre at ti skyldige blir frikjent enn at en uskyldig blir dømt? Vi kan ikke la hensikten hellige middelet i kampen mot kriminalitet. Vi ser hva som skjedde i USA og etterhvert andre land da de kastet prinsippene på båten og erklærte «krig mot terror». Hvis det ikke er terror er det alltid noe annet som kan skremme oss å gjøre det fristende å ty til lettvinte løsninger: trusselen fra andre land, organisert kriminalitet («krigen mot narkotika»). Politiske rabulister finner alltid noe de kan bruke for å undergrave grunnleggende prinsipper.

Det diskuteres her som om terrorisme ikke skal kunne straffes. Det skal det selvsagt. Men å frata folk statsborgerskap er et skritt vi sjelden eller aldri har gått til og de juridiske føringene på det er sterke. Ikke uten grunn.

2 liker  
Svar
Kommentar #29

Knut Nygaard

487 innlegg  6976 kommentarer

Flott

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Med lov skal land bygges, ikke av ulov ødes. Fritt etter Frostatingsloven. 

Du kunne godt ha tilføyd - "med naiv toskeskap".  Så langt jeg skjønner er det dette det gjelder - i sak:

Folk som har tilegnet seg statsborgerskap på uredelig vis, bli fratatt det, og da er det ikke urimelig at folk med dobbelt statsborgerskap som kommer hit med onde hensikter blir fratatt det norske.

Forslaget handler om å kunne inndra passet fram til det foreligger en dom. Akkurat slik det fungerer med førerkortet dersom du kjører så uforsvarlig at det blir beslaglagt på stedet. Dom eller eventuell frikjennelse kommer i ettertid. Grunnen er at du utgjør en potensiell fare for andre. 

Du mister også retten til å ha pass i 3 år, dersom du har rotet det bort 3 ganger i løpet av 10 år. For å få det tilbake må du gå til sak mot staten og vinne. Begrunnelsen er den samme. Det er såpass strengt for å unngå at pass havner på feile hender, hvilket utgjør en potensiell fare mot norske borgere.

Reiser du til Syria for å drepe for din gud, eller til Thailand for å seksuell omgang med småunger, er det derimot snakk om disse forbryternes rettssikkerhet. Du mener gjerne at de skal selvsagt ikke være uten pass til det foreligger en dom, selv om de kan reise til Syria og Thailand og være en fare for barn og andre uskyldige? Det er kanskje ikke så nøye med unger i Thailand og Yesidi-jenter som selges for småpenger? 

Her er forslaget:

- Regjeringen har foreslått at norske myndigheter administrativt skal kunne frata potensielle terrorister og fremmedkrigere det norske passet dersom de har dobbelt statsborgerskap. Det betyr at alle rettigheter det norske passet gir blir lagt på is frem til en domstolsbehandling. 

- Det er ikke mange i Norge som har dobbelt statsborgerskap, og det er derfor i praksis snakk om et lite antall mennesker dette vil kunne gjelde. Likevel har PST uttalt at det å ha en slik mulighet er et viktig forbyggende virkemiddel. Samtidig finnes det konkrete eksempler på at norske myndigheter har vært handlingslammet nettopp fordi de ikke har hatt en slik hjemmel.

5 liker  
Svar
Kommentar #30

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Du kunne godt ha tilføyd - "med naiv toskeskap".  Så langt jeg skjønner er det dette det gjelder - i sak:

Jeg trodde Christians Vs norske lov, Magnus Lagabøters arbeide, Frostatingsloven, Gulating....at alt dette var norske verdier som har gitt oss en arv å stå på under utfordringer. Og alle disse lover var skrevet i multikulturelle tider da nordmenn reiste Europa rundt og solgte slaver. Jaja, Herrefolket tedde seg og makta rådde. Ofte, slik som hver 17, mai, en annen norsk verdi, liker vi å mane oss selv til å tro at det ikke er slik, men ok. Jeg tror rettferdighet og rettskaffenhet vil seire i det lange løp og at vi vil stå oss på det som nasjon. 

1 liker  
Svar
Kommentar #31

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Det diskuteres her som om terrorisme ikke skal kunne straffes. Det skal det selvsagt. Men å frata folk statsborgerskap er et skritt vi sjelden eller aldri har gått til og de juridiske føringene på det er sterke. Ikke uten grunn.

Det var et stykke her om dagen som fortalte om at det knapt vil ha anvendelse i praksis. Det ble dratt en oversikt over 10 tilfeller elns over en periode på flere år. Hele saken er oppblåst og får mer oppmerksomhet enn den strengt tatt fortjener, men det er interessant å se hvor dårlig forsvaret for Listhaug er. Alt er ganske lett å rive ned fordi det er sterkt følelsesbasert og lite faktaorientert eller prinsipielt. 

1 liker  
Svar
Kommentar #32

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  863 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Her er forslaget:

- Regjeringen har foreslått at norske myndigheter administrativt skal kunne frata potensielle terrorister og fremmedkrigere det norske passet dersom de har dobbelt statsborgerskap. Det betyr at alle rettigheter det norske passet gir blir lagt på is frem til en domstolsbehandling. 

- Det er ikke mange i Norge som har dobbelt statsborgerskap, og det er derfor i praksis snakk om et lite antall mennesker dette vil kunne gjelde. Likevel har PST uttalt at det å ha en slik mulighet er et viktig forbyggende virkemiddel. Samtidig finnes det konkrete eksempler på at norske myndigheter har vært handlingslammet nettopp fordi de ikke har hatt en slik hjemmel.

Nygård viser saken i et nøtteskall. Men i dagens klima er vi kommet så langt at presumtivt fornuftige mennesker har lagt fornuften på hylla da de først og fremst har et markeringsbehov som går på  at de er så gode og rettskafne at de til og med er villige til å sette fremmedkrigere og potensielle drapsmenn av uskyldige kvinner og barn foran folkets sikkerhet. Og det endatil når det her ikke legges opp til noe brudd på disse potensielle hijadisters rettssikkerhet. 

Det forteller meg at det er Listhaug som er det egentlige problemet ,for  de er dypt krenket etter at hun har spissformulert konsekvensene av deres manglende evne til å føre en streng politikk og ivareta sikkerheten. Det viktigste er å få dehumanisert Listhaug. Sikkerhet kommer i andre rekke.

Dette er den anskuelssesundervisning  jeg tror flertallet av velgerne sitter igjen med. Det viser oss også at opposisjonen ikke er i stand til å verne vårt land mot potensielle terrorister når de ikke er villige til å ta nødvendige tiltak i bruk. Slike politikere bør skiftes ut ved neste valg.

Vi får for alles skyld håpe at opposisjonens handlingslammelse og trenering av terrorforebygging ,ikke fører til tap av uskyldige liv.

 

7 liker  
Svar
Kommentar #33

Njål Kristiansen

147 innlegg  20402 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Det viktigste er å få dehumanisert Listhaug.

Hvordan blir det en bedre verdi å dehumanisere Ap?

1 liker  
Svar
Kommentar #34

Tove S. J Magnussen

507 innlegg  2072 kommentarer

Kriminalomsorgen neste

Publisert 7 måneder siden

IS tilhengere/terrorister blir innsatte når de fanges på radaren. Kunstig spill på frykt er ikke greit. "Alle de andre får- taktikken", virker ikke på meg. Politikkens spill med følelser ødelegger mer enn man liker og tro. Å binde opp alle følelser i kroppen merkes etter hvert på utsiden. Man blir glatt.

Svar
Kommentar #35

Daniel Hisdal

56 innlegg  2185 kommentarer

En negativ utvikling

Publisert 7 måneder siden

Det virker å være en trend at nyheten oversvømmes av bi-saker. Man tar tak i en eller annen mer eller mindre absurd liten del av en sak, og bygger dette opp til å bli det nyhetssendingene og nettsidene består av. Jeg sier ikke at alle sakene det er snakk om ikke fortjener å debatteres, men derimot at det er trist at det sakene egentlig handler om, virker å bli helt glemt.

I denne spesifikke saken er altså det opprinnelige at det er et problem at fremmedkrigere, altså personer som har en overbevisning, en moral, og et tankesett som overhodet ikke er forenlig med norske verdier, returnerer til Norge. Hvordan skal man behandle disse når de kommer tilbake? Dette er et spørsmål som altså ikke blir besvart på grunn av at man heller velger å bruke tid på ordkverulering om småting. For ordens skyld: Dette skjer begge/alle veier; Før fjorårets valgkamp valgte en AP-representant å bruke svært negative ordlag om en venstrepolitiker, ord som ikke var rettet mot sak, men person. Det samme gjelder Gjermund Brodahls ord om nettopp Listhaug. AD hominems hører på ingen måte hjemme i politikken. Dette er da ikke en amerikansk valgkamp heller!

Heller enn å rote rundt i en middagsgryte uten innhold i, burde man heller prøve å besvare spørsmålet - hvordan skal man behandle disse fremmedkrigerne?

3 liker  
Svar
Kommentar #36

Daniel Hisdal

56 innlegg  2185 kommentarer

Et mer helhetlig bilde

Publisert 7 måneder siden
Roger Christensen. Gå til den siterte teksten.
Det diskuteres her som om terrorisme ikke skal kunne straffes. Det skal det selvsagt. Men å frata folk statsborgerskap er et skritt vi sjelden eller aldri har gått til og de juridiske føringene på det er sterke. Ikke uten grunn.

Det at man sjelden har gjort X, sier ikke nødvendigvis at å gjøre X er galt. Vi lever i en tid hvor rettssikkerhet er en verdi som blir mer og mer fremmet. Rettssikkerhet er noe som holdes høyt. Hva denne rettsikkerheten innebærer er det imidlertid svært få som egentlig vet så mye om. Hvem er det som skal ha rettssikkerhet? I utgangspunktet er jo det åpenbare svaret alle. Imidlertid er det slik at man noen ganger kommer i situasjoner hvor to interesser er motstridende og følgelig kan ikke begge ivaretas. I dette tilfellet er spørsmålet enkelt og greit: Skal man ivareta rettsikkerheten til den vanlige mann i gata, som altså ikke har gjort lovbrudd, eller skal man ivareta rettsikkerheten til mordere med forkvaklede tankesett og ideologier som for alt vi vet er tikkende bomber også etter at de returnerer til Norge? Svaret er åpenbart...

Det burde være opplagt at å frata slike personer passet, er en god idé. Det finnes imidlertid en liten hake. Hvor skal man sende disse personene? Irak? Iran? Russland? Bosnia? Er det disse landene som skal måtte ta ansvar for personer som er oppvokst i Norge? Skal disse landene måtte ta ansvar for disse personenes håpløse tankesett? 

Svar
Kommentar #37

Bjørn Blokhus

0 innlegg  895 kommentarer

Middelalder ?

Publisert 7 måneder siden
Berit Aalborg. Gå til den siterte teksten.
behov for intern posisjonering i Frp gå foran regjeringens og landets beste. Dermed fikk Solberg selv en ripe i lakken.

Når forsøk på å komme til rette med et av Europas største samfunnsproblem kobles til ett av Norges verste terrorangrep er det åpenbart for de fleste at hensikten er irrasjonell. 

Listhaugs og FrP har aldri forsvart eller dyrket Anders Breviks gjerninger eller holdninger. Å påstå noe annet må karakteriseres som ondsinnet vrøvl. Det forstår selv Arbeiderpartifolk.


2 liker  
Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Tore Olsen kommenterte på
Allmektig Gud?
rundt 5 timer siden / 9987 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 5 timer siden / 927 visninger
Torbjørn Greipsland kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 5 timer siden / 927 visninger
Rolf Larsen kommenterte på
Allmektig Gud?
rundt 5 timer siden / 9987 visninger
Rolf Larsen kommenterte på
Allmektig Gud?
rundt 5 timer siden / 9987 visninger
Pål Georg Nyhagen kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 6 timer siden / 927 visninger
Per Steinar Runde kommenterte på
Jesus, Ivar Aasen og sosialisme
rundt 6 timer siden / 1203 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Å lytte til innvendingene mot årets Operasjon Dagsverk
rundt 6 timer siden / 492 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 6 timer siden / 927 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 6 timer siden / 927 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Personlig åpenbaring
rundt 6 timer siden / 927 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Allmektig Gud?
rundt 6 timer siden / 9987 visninger
Les flere