Bjørn Erik Fjerdingen

122    6965

Utrolig stempling av retten til frie ytringer

Aftenposten i dag: Helge Lurås. "Våre motstandere vil ha oss bort, slik at enfoldet kan reetableres."

Publisert: 5. mar 2018 / 5961 visninger.

Litt fra artikkelen:

Vi i Resett har i høyeste grad fått merke hvordan det er å være i opposisjon til etablissementet i Norge.

Vi opererer etter et budsjett på noen få millioner kroner pr. år. Vi mottar ingen pressestøtte, vår søknad til Fritt Ord før jul ble blankt avslått.

Sjikane


I løpet av de siste dagene har jeg som redaktør og resten av Resett blitt omtalt på den mest nedrige måte i vel samtlige større norske aviser. Vi blir kalt rasister, «grums», «kloakk», brunt og i Stavanger Aftenblad lot de en skribent snakke om at «dei marsjerer igjen med sine blankpolerte støvlar og nystiva uniformer.» En SV-politiker ville ha Sylvi Listhaug til «å sende Resett-mobben til Bjørnøya.»

Det ser ut til at de tolerante på venstre siden er utrolig intolerante.

Les hele artikkelen er her:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/kaexrk/Ytringsfrihet_-slik-den-oppleves--Helge-Luras

En fare for demokratiet?  Eller hva frykter eliten?  Frykter de mindre makt eller frykter de rett og slett folket?  Frykter de sannheten og i tilfelle hvorfor?

 

 

16 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #201

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Og den nye tid viser en venstreside som mister makten p.g.a. at de er blindet av det som foregår og som skjer nå.  De følger ikke demokratiets spilleregler.  De ble for maktglade og bommet totalt.

Noe sier meg at dette ikke er et resultat av alment akseptert forskning. Jeg er enda i villrede om hvem venstresiden er. Hadde det ikke vært enklere å diskutere saker.

1 liker  
Svar
Kommentar #202

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.

De såkaldte flygtninge, der for det meste er migranter, skal kunne diskuteres i og med at de er udtryk for en bestemt objektivt set ekstremistisk politik - selvsagt med respekt for deres menneskeværd, men migranter kan ikke holdes ude af en debat om migration.

Det du foreskriver er at migration ikke må være en del af politik, men noget religiøst, man ikke kan stille spørgsmål ved. Det er en ekstremistisk position

En flyktning er en migrant som føler seg tvunget til å migrere. Om man kaller dem flyktninger, migranter eller lykkejegere forandrer det ikke de tragiske hendelsene som førte til at de kom hit. Selvfølgelig skal man kunne diskutere i hvilken grad og hvordan slike skal hjelpes. Det man ikke skal kunne, etter mine religiøse/moralske overbevisninger, er å kaste verbal skitt på flyktningene fordi man er uenig i at myndighetene har sluppet dem inn. Dette har ikke noe debatt å gjøre. Det er det bakgrunnen for denne debatten er: Resetts distribusjon av skittkasting. Det var det "venstresiden" påsto og det eneste motsvar så langt har vært skittkasting mot "venstresiden". Kanskje man burde begynne med en definisjon av hva en sakelig debatt er.

3 liker  
Svar
Kommentar #203

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Hadde det ikke vært enklere å diskutere saker.

Har du virkelig enda ikke fått med deg hva saken gjelder.  Jeg har da henvist en rekke ganger til innlegget.  Avsporingene står ikke jeg for.

Innlegges tittel: Utrolig stempling av retten til frie ytringer.

Så vises eksempler i mainstream media i Norge.

"Vi blir kalt rasister, «grums», «kloakk», brunt og i Stavanger Aftenblad lot de en skribent snakke om at «dei marsjerer igjen med sine blankpolerte støvlar og nystiva uniformer.» En SV-politiker ville ha Sylvi Listhaug til «å sende Resett-mobben til Bjørnøya."

Jeg vet ikke hva slags debatt du forsøker deg på.  Kanskje det hadde vært lurt å følge trådens tema.

Det er venstresiden jeg viser til og det finnes en rekke andre eksempler i tråden på at normalt oppegående mennesker sjikanerer og trakasserer vanlige norske borgere med rasist utsagn.  Det sitter løst å komme med slike rasist, nazist osv. utfall fra venstresiden. Bare på en vanlig kommentar.  Det er sjikane på sjikane.

Selv har jeg da fått slikt grums slengt etter meg utallige ganger på VD, bare fordi om jeg av og til ikke deler globaliseringstilhengernes synspunkter.  Og det er en forbannet uskikk.

Jeg regner med at de som har forsket på sakene professorene Hagtvet og Tvedt har gjort grundig arbeid. 

Begge advarer mot tilstandene og viser til at det er en fare for demokratiet -  det  ser de i tiden. 

Bla. p.g.a. "godhetstyranniet" og elitens globaliserings iver - som er påtvunget  statene udemokratisk. 

Faktum er  utvilsomt at den politiske venstresiden mister oppslutning i land etter land.

Du burde lese bøkene deres i stedet for bare å slenge ut ren synsing om kvaliteten på det de har skrevet om.  Om du vil kalle det forskning vet ikke jeg, men at det de har presentert er noe helt annet enn kvaliteten på det du leser i media som er svært subjektivt.  Hos disse to er faktagrunnlaget mye mer grundig beskrevet og de viser til historiske nøytrale fakta.  

De har mye å komme med.  

     

5 liker  
Svar
Kommentar #204

Njål Kristiansen

144 innlegg  19936 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Har du virkelig enda ikke fått med deg hva saken gjelder.

Jeg tror ikke du helt skjønner at dere er uenige og i hvilken grad om hva. Du bruker ofte dette argumentet at det er bare du som har forstått og at vi andre er forlatt i ødeland, men noen ganger har jeg sittet der i ødelandet mitt og tenkt; hører jeg egentlig hjemme her? Hvordan havnet jeg her? Var det min skyld?

2 liker  
Svar
Kommentar #205

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Ja.

5 liker  
Svar
Kommentar #206

Hermod Herstad

0 innlegg  7276 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Jeg regner med at de som har forsket på sakene professorene Hagtvet og Tvedt har gjort grundig arbeid. 

Begge advarer mot tilstandene og viser til at det er en fare for demokratiet -  det  ser de i tiden. 

Bla. p.g.a. "godhetstyranniet" og elitens globaliserings iver - som er påtvunget  statene udemokratisk. 

Her har Hagtvet en analyse av Trump, hva som er likheter og forskjeller fra "klassisk fascisme".

Jeg kan legge frem mange flere eksempler på det absurde i at du anvender Hagtvet som "sannhetsvitne" på din egen misforståtte verdensanskuelse.

 https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/pR70j/Er-Donald-Trump-en-fascist--Bernt-Hagtvet

2 liker  
Svar
Kommentar #207

Njål Kristiansen

144 innlegg  19936 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Ok. Greit å få det avklart. :-)

Svar
Kommentar #208

Hermod Herstad

0 innlegg  7276 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Hagtvet i "Ideologi og terror":

"En ny profil har lenge vært i emning på det ytterste høyre i Europa. Nå står livskampen om forsvaret av «det kristne Europa» mot de muslimske horder. Nå gjelder det å bryte alle assosiasjoner til arven fra nazistene, for den er for belastende. Derfor ser vi nå en mer stueren, «tolerant» høyreekstremisme som blinker ut «den europeiske kulturen» som sin fremste identitetsmakrør. Det store spørsmålet etter årtier med marginal eksistens for de høyreradikale er: Hvilke sjanse har denne strategien for å lykkes i dag?"

4 liker  
Svar
Kommentar #209

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Ok. Greit å få det avklart. :-)

-:)))

2 liker  
Svar
Kommentar #210

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.

Her har Hagtvet en analyse av Trump, hva som er likheter og forskjeller fra "klassisk fascisme".

Jeg kan legge frem mange flere eksempler på det absurde i at du anvender Hagtvet som "sannhetsvitne" på din egen misforståtte verdensanskuelse.

Greit at du vil debattere Trump.  Men da er det vel greit å lage en egen tråd for det.

Jeg er på linje med deg og Hagtvet da deg gjelder Trump - da forutsetter jeg at du er enig med Hagtvet.

2 liker  
Svar
Kommentar #211

Hermod Herstad

0 innlegg  7276 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Greit at du vil debattere Trump.  Men da er det vel greit å lage en egen tråd for det.

Ikke Trump, men gjerne Hagtvet. Jeg vet at det er en avsporing, men jeg har sett meg lei på at du til stadighet trekker frem Hagtvet som støtte til dine egne oppfatninger.

Du har enten ikke skjønt hva hans "prosjekt" handler om eller så er du bevisst på at du gir et sterkt fordreid bilde av dette. Ikke minst er hans omfattende akademiske forsvar for humanisme, menneskerettigheter og rasjonalitet av en slik art at det er meningsløst å nevne ham i samme setning som Tvedt som representanter for et felles syn.

1 liker  
Svar
Kommentar #212

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Ikke Trump, men gjerne Hagtvet. Jeg vet at det er en avsporing, men jeg har sett meg lei på at du til stadighet trekker frem Hagtvet som støtte til dine egne oppfatninger.

:-))  Ja, ja.  Jeg vet ikke om jeg skal le eller gråte.  Lag din egen tråd.

2 liker  
Svar
Kommentar #213

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Derfor truer godhetstyranniet demokratiet selv | Terje Tvedt

«Godhetstyranni» avkler en utbredt hersketeknikk i samtiden.

For meg er selve begrepet "godhetstyranni" et retorisk triks for å dreie oppmerksomheten vekk fra at det man går inn for, faktisk er galt. Moral er et slags tyranni fordi den tvinger deg til å gjøre noe du ikke vil. Og hvis ditt eneste mål er din egen velvære, så må du finme på noen retoriske krumspring for å rettferdiggjøre deg selv.

Noe som denne debatten vel er en avart av. Temaet er vel " skal ytringsfriheten beskytte rasistisk hets", men skal man gå mot det, må man gå mot Resett, og det er politisk umulig, så derfor ekspanderer man debatten til et gigantisk angrep på en verdensomspennende fiendehær uten medlemmer.

3 liker  
Svar
Kommentar #214

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet ikke hva slags debatt du forsøker deg på.  Kanskje det hadde vært lurt å følge trådens tema.

Du har lansert trådens tema med en konkret sak, en kritikk av Resets redaksjonslinje. Dette har du gjort uten å undersøke om det var grunnlag for kritikken. Du bare går ut fra at hver gang noen roper "rasist" så er det en ubegrunnet stempling av andre. Det virker som du vil det skal være forbudt å ha lært noe av 2. Verdenskrig. Vi er mange som berettiget er redde for at det samme skal skje i Norge som skjedde i Tyskland i 30 årene. Men det skal vi altså ikke ha lov å si, for da stempler vi noen som rasister. Flyktninger skal man kunne si hva man vil om, i ytringsfrihetens navn, men de som sier det skal ha absolutt beskyttelse. Er det demokratisk?

4 liker  
Svar
Kommentar #215

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Dette har du gjort uten å undersøke om det var grunnlag for kritikken

Grunnlag for kritikken??  Mye rart en skal lese.  

Du har jo selv skrevet at du tar avstand fra stemplingen, rasister, «grums», «kloakk», brunt og i Stavanger Aftenblad lot de en skribent snakke om at «dei marsjerer igjen med sine blankpolerte støvlar og nystiva uniformer.» 

Jeg har ikke lest Resett. Jeg har lest Aftenposten og jeg reagerer på fordømmelsene fra de som mener seg moralsk overlegne og høyverdige nok til å stemple andre på en slik måte.  Det er trådens tema.  Jeg mener det ikke hører hjemme i en offetnlig debatt da det forsøpler debatten og ordskiftet.

Du har altså ombestemt deg eller er det slik at du mener nå at det er en høvelig måte å stemple andre debattanter  på i mainstream media?

Det var jo Lars Gule som startet med æres utskjellingen av andre. 

Og du mener altså at jeg som bidrar med mange tusen i årlig støtte til forskjellige flyktningeorganisasjoner ikke er meningsberettiget til å mene at å bli kalt for nazist, rasist og det som verre er av noen bedrevitere som mener seg mer moralsk høyverdig enn andre og som ikke kan tåle andres meninger- eller som du om meg skriver hvit mann og nasjonalist i verste mening - noe du også gjør om andre du ikke kjenner hjertet til i hele tatt.  En spøk du mener jeg har misforstått.

Da har du latt deg dra med i strømmen av hat, møkk og rasist utsagn.

Synd at du forsvarer det.  

3 liker  
Svar
Kommentar #216

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
For meg er selve begrepet "godhetstyranni" et retorisk triks for å dreie oppmerksomheten vekk fra at det man går inn for, faktisk er galt.

Har du lest artikkelen?

4 liker  
Svar
Kommentar #217

Njål Kristiansen

144 innlegg  19936 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Derfor ser vi nå en mer stueren, «tolerant» høyreekstremisme som blinker ut «den europeiske kulturen» som sin fremste identitetsmakrør. Det store spørsmålet etter årtier med marginal eksistens for de høyreradikale er: Hvilke sjanse har denne strategien for å lykkes i dag?"

Siden de fleste er komfortable i Europa og lever i fred med naboene, og ikke identifiserer seg sterkt med kristendommen, eller med kulturen til de nasjonalistiske, burde dette temaet ikke ha så gode vekstmuligheter. Det kan naturligvis la seg snakke frem ved hjelp av sutre- og offer-retorikk, men mer saklig blir det jo ikke. Det burde være en lett match. 

3 liker  
Svar
Kommentar #218

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Grunnlag for kritikken??  Mye rart en skal lese.  

Du har jo selv skrevet at du tar avstand fra stemplingen, rasister, «grums», «kloakk», brunt og i Stavanger Aftenblad lot de en skribent snakke om at «dei marsjerer igjen med sine blankpolerte støvlar og nystiva uniformer.» 

Jeg har ikke lest Resett.

Det er ikke artikkelen i Aftenposten som er utgangspunktet, men hva som faktisk ble skrevet i Resett. Eller mener du at det ikke finnes utsagn som kan stemples som brungrums? Mener du at det ikke er lov under noen omstendighet å trekke paralleller til nazitiden? Er det forbudt å lære av historien?  Jeg mener det er helt legitimt å karakterisere utsagn som rasistiske. Å stemple enkeltmennesker som rasister, skal man derimot være fordiktig med.

Forøvrig var det ikke en spøk nårjeg brukte begrepet "hvit menn" men en beskrivelse av hva ordet " nasjonalisme" kan assosieres med. Altså en senantisk utdyping, ingen rettet beskyldning.

2 liker  
Svar
Kommentar #219

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Jeg vet ikke hvilken artikkel du refererer til, men jeg har fulgt begrepet "godhetstyranni" og en annen variant jeg ikke kommer på siden Rune Gerhardsen i sin tid lanserte uttrykket i Norge. Overalt det er brukt kan man bytte det ut med moral uten at det sakelige innhold forandres, men emosjonelt blir det noe helt annet. Altså et retorisk triks.

1 liker  
Svar
Kommentar #220

Dag Løkke

10 innlegg  2118 kommentarer

Snillisme

Publisert 4 måneder siden

Du tenker antakelig på uttrykket "snillisme" som Rune Gerhardsen lanserte. 

1 liker  
Svar
Kommentar #221

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Dag Løkke. Gå til den siterte teksten.
Du tenker antakelig på uttrykket "snillisme" som Rune Gerhardsen lanserte. 

Stemmer, det blir brukt på samme måte som " godhetstyranni". 

1 liker  
Svar
Kommentar #222

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Det er ikke artikkelen i Aftenposten som er utgangspunktet, men hva som faktisk ble skrevet i Resett.

Skal du bestemme hva jeg mener er utgangspunktet for et innlegg jeg selv skriver?  

Du står da fritt til å skrive innlegg selv så hva er problemet ditt.  Du vil altså debattere noe helt annet enn det innlegget dreier seg om.  Da skriver du eget innlegg om ditt syn på hva som ble skrevet i Resett.  For det aner ikke jeg.

Da det gjelder det jeg skriver om så er det en kronikk i Aftenposten i dag ved forfatteren Kaj Skagen.

Litt fra kronikken:

"Selv kongen vet ikke hva det norske er, mener Kaj Skagen. I boken «Norge, vårt Norge» forsøker han selv å nærme seg et svar. 

Det positive ved norsk kultur er blitt borte.

– Innenfor det flerkulturelle samfunnet er det plass til pakistansk, samisk eller polsk kultur – men ikke norsk kultur. På den måten blir det norske til en overgripende og flerkulturell ideologi. Kritikken av det norske er i dag typisk norsk, sier Kaj Skagen (68).

Og når den norske kulturen skal være flerkulturell, blir en norsk kultur som skiller seg fra andre kulturer, illegitim.

– «Jeg skammer meg over å være norsk» er noe man hører hele tiden. Det positive ved norsk kultur er blitt borte, sier Skagen, som i 1983 skapte rabalder med boken Bazarovs barn, der han kritiserte samtidsforfattere."


5 liker  
Svar
Kommentar #223

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Jeg vet ikke hvilken artikkel du refererer til, men jeg har fulgt begrepet "godhetstyranni" og en annen variant jeg ikke kommer på siden Rune Gerhardsen i sin tid lanserte uttrykket i Norge.

Artikkelen er referert og henvist til i mine kommentarer.  Du kommenterer i det vide og brede, mens du ikke leser det du kommenterer?

Samtidig har du ikke lest innlegget som tråden handler om?  Derfor mener du tråden handler om feil tema?    

2 liker  
Svar
Kommentar #224

Lars Gule

89 innlegg  3861 kommentarer

Hva er dette for slags løgn?

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Det var jo Lars Gule som startet med æres utskjellingen av andre. 

Joda, nå skjeller jeg ut Fjerdingen fordi han lyver - så det renner av ham. Uten minste forsøk på dokumentasjon - det vil da heller ikke være mulig - påstår han at jeg har startet, intet mindre, med æreskjelling av andre.

Dette har blitt en sannhet blant en del mennesker, særlig i kommentarfelter og på enkelte nettsteder - som Resett. Det blir ikke riktigere av den grunn. Å svare på innlegg med ironi og sarkasme, kan sikkert oppleves ubehagelig av dem som rammes, men det er langt fra æreskjelling. Å kalle noen fusentast - sjekk hva ordet betyr - er heller ikke å æreskjelle noen.

Jeg kaller ikke mennesker for kloakk, men vi bidrar alle til kloakken. Kort sagt er det forskjell på mennesker og den avføringen de produserer. Det er elementært. Slik er det også når uttrykket "kloakk" brukes i overført betydning. Det er det som skrives av rasistiske, hatefulle og hetsende kommentarer som er kloakk i kommentarfeltene. Jeg var langt fra den første som brukte uttrykket og er heller ikke alene om det.

Hvis Fjerdingen mener jeg tar feil og at det ikke produseres kloakk i kommentarfeltene, bør han sjekke disse stedene: Knarviks Faceook-side med tegnekonkurranse om meg; og så Resetts sak om min Facebook-kommentar om Resetts nedrigheter - sjekk kommentarfeltet: Reesett og kommentarfelt. Kort sagt vet jeg hva det vil si å bli utsatt for kloakken i kommentarfeltene. Men jeg er ikke den eneste langt i fra. Sumaya Jirde Ali er en anne - og som var utgangspunkt for den fornyede debatten om søplet som Lurås formidler.

Jo, jeg karakteriserer også Resett i harde ordelag. Og hvorfor? Fordi dette nettstedet nettopp serverer hat, hets, trakassering og rasisme. I tillegg til å grafse i politikeres privatliv. Det innebærer at jeg begrunner karakteristikkene - også de sterkeste - når jeg fordømmer et sted som Resett og dets redaktør.

Skjønner ikke Fjerdingen det, men innbiller seg at alle ytringer er like gode, tar han feil og bør gå barneskolen om igjen. Eller så får han vise at jeg tar feil i karakteristikkene - og da skal han jammen jobbe lenge for å vise at ikke Lurås er ansvarlig for å ha etablert en plattform som blir brukt til å spre hat, løgn, rasisme og annet brunt grums.

Lars Gule

7 liker  
Svar
Kommentar #225

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Det man ikke skal kunne, etter mine religiøse/moralske overbevisninger, er å kaste verbal skitt på flyktningene fordi man er uenig i at myndighetene har sluppet dem inn.

Nej, det bør man holde sig for god til. Som du er inde på gør de mennesker, hvad vi meget tænkeligt selv ville gøre, men det betyder jo ikke at de så er venner. Det ville vi heller ikke være, hvis vi søgte at forbedre vores egen situation på andres bekostning.

De varetager interesser og det har de lov til, men det har vi vel også og det kan indebære den mening at man ikke burde have denne type indvandring. Det vil mange anse for at være 'fjendtligt', men det mener jeg er forkert - det er også bare interessevaretagelse.

Jeg mener altså at venstrefløjen har to sæt regler for to slags mennesker og den holdning har et navn, som samme venstrefløj ofte hæfter usagligt på deres meningsmodstandere.

Det er det bakgrunnen for denne debatten er: Resetts distribusjon av skittkasting. Det var det "venstresiden" påsto og det eneste motsvar så langt har vært skittkasting mot "venstresiden". Kanskje man burde begynne med en definisjon av hva en sakelig debatt er.

Det kan vi kun være enige om. Det ærgrer mig selvfølgelig at muligvis meningsfæller misbruger anledningen til at debattere med en meningsmodstander ved at tilsvine ham med usagligheder. Det kunne så måske også tænkes at du har misforstået nogle beskyldninger som usaglige, fordi du ikke ser venstresiden politiske arbejde med samme briller som fløjens modparter. Det kan jeg ikke vide. Uanset har jeg ingen forståelse for skidtkastning - det er svært nok i forvejen at holde sig saglig.

Endelig vil jeg sige at jeg godt nok har mødt den type 'debat-ødelæggelse', men jeg altså nødt til at fastholde at fænomenet er dominerende på venstrefløjens debatsteder, hvor folk som mig oftest helt enkelt bliver blokeret - det sker, når man disker op med fakta og rationelle argumenter.

For nylig på Opendemocracy.net, havde jeg i en længere tråd fodret en 'angry-moderate' med netop fakta og argumenter, som han svarede ganske tyndt på - og han afsluttede med at sige at jeg ingen fakta havde og ingen argumenter og kun var 'rightwing propaganda'. Dette er et typeeksempel på konservatives forsøg på at komme på talefod med venstreorienterede - de vil bare ikke.

5 liker  
Svar
Kommentar #226

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Skjønner ikke Fjerdingen det, men innbiller seg at alle ytringer er like gode, tar han feil og bør gå barneskolen om igjen. Eller så får han vise at jeg tar feil i karakteristikkene - og da skal han jammen jobbe lenge for å vise at ikke Lurås er ansvarlig for å ha etablert en plattform som blir brukt til å spre hat, løgn, rasisme og annet brunt grums.

Nå var ikke Resett trådens tema.  For Resett har jeg aldri lest. Resett er heller ikke noe denne tråden handler om.  Den handler om noe - om utskjellinger og stemplinger jeg aldri har sett før i mainstream media - som i Stavanger Aftenblad.

Jeg er heller ikke på facebook.  

 

5 liker  
Svar
Kommentar #227

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
For meg er selve begrepet "godhetstyranni" et retorisk triks for å dreie oppmerksomheten vekk fra at det man går inn for, faktisk er galt. Moral er et slags tyranni fordi den tvinger deg til å gjøre noe du ikke vil. Og hvis ditt eneste mål er din egen velvære, så må du finme på noen retoriske krumspring for å rettferdiggjøre deg selv.

Det mener jeg er misforstået. Det er rigtigt at '-tyranni' går på at man ikke vil det krævede, men 'godhets-' går på at man er uenig i at der er tale om godhed.

Den danske redaktør Tom Jensen har coinet det tilsvarende 'Egohumanist' - en person, der ønsker at han selv og andre opfatter ham som god og human, men som ikke interesserer sig for, hvad hans handlinger har af konsekvenser.

En psykiater, jeg kender, hævder man kan kalde det 'altruistisk psykopati' - man vil være altruist og det hensyn gør en helt kold overfor konsekvenserne for andre.

Du glemmer vist lige at 'de gode' er gode for penge fra 'fælleskassen'.

7 liker  
Svar
Kommentar #228

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Du bare går ut fra at hver gang noen roper "rasist" så er det en ubegrunnet stempling av andre.

Det er det jo også per definition, da ordet racist ikke er defineret - det er et agitationsbegreb.

Det virker som du vil det skal være forbudt å ha lært noe av 2. Verdenskrig. Vi er mange som berettiget er redde for at det samme skal skje i Norge som skjedde i Tyskland i 30 årene. Men det skal vi altså ikke ha lov å si, for da stempler vi noen som rasister.

Man har da netop ikke lært noget. Ikke så snart er krigen forbi, før man begynder import af fjernkulturelle mennesker i et historisk uset højt antal og tempo og indtil videre i et halvt århundrede.

Ville man skabe en gentagelse, blot i langt større skala, så ville den måde at handle på være velegnet.

7 liker  
Svar
Kommentar #229

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
men jeg har fulgt begrepet "godhetstyranni" og en annen variant jeg ikke kommer på siden Rune Gerhardsen i sin tid lanserte uttrykket i Norge. Overalt det er brukt kan man bytte det ut med moral uten at det sakelige innhold forandres,

Ja da, men vel at mærke en moral, der tillægger forskellige racer forskelligt menneskeligt værd.

De således omtalte mennesker fokuserer på visse grupper af mennesker og deres velfærd og rettigheder og fokuserer væk fra andres ditto.

6 liker  
Svar
Kommentar #230

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Den danske redaktør Tom Jensen har coinet det tilsvarende 'Egohumanist' - en person, der ønsker at han selv og andre opfatter ham som god og human, men som ikke interesserer sig for, hvad hans handlinger har af konsekvenser

Det kan godt hr. Jensen mene, men ord og begreper defineres av hvordan de brukes.

2 liker  
Svar
Kommentar #231

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Man har da netop ikke lært noget. Ikke så snart er krigen forbi, før man begynder import af fjernkulturelle mennesker i et historisk uset højt antal og tempo og indtil videre i et halvt århundrede

Veldig vanskelig å se logikken i dette. Kom 2.verdenskrig igang pga import av utlendinger? De eneste indre utlendinger var jødene. De hadde dog bodd her i mange hundre år. Men jeg kan jo ikke tenke meg at du vil sammenlikne jødene i Tyskland med flyktningene i Norge.

2 liker  
Svar
Kommentar #232

Lars Gule

89 innlegg  3861 kommentarer

Fjerdingen skriver usant - og vet ikke hva han snakker om

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Nå var ikke Resett trådens tema.

Du leverer altså alvorlige nedsettende, faktisk æreskjellende påstander om at jeg har startet med æreskjelling av personer, uten at du kommer med et eneste eksempel eller forsøk på dokumentasjon. Og så viser det seg at du ikke en gang vet hva du snakker om!

I dagligtale kaller vi slikt dumhet! Så jeg trekker til bake påstanden om løgn, altså at du lyver så det renner av deg. For du er så uvitende at det halve kunne vært nok.

Ja, dette er krasse karakteristikker, men de er på sin plass fordi du anklager meg for noe som ikke er sant og som du ikke vet noe om, Fjerdingen. Du oppfører deg skammelig. Deg om det. 

Lars Gule

3 liker  
Svar
Kommentar #233

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Det mener jeg er misforstået. Det er rigtigt at '-tyranni' går på at man ikke vil det krævede, men 'godhets-' går på at man er uenig i at der er tale om godhed.

Godhetstyranniet?

Professor Terje Tvedt som lanserte det her i landet har definisjonen:

Å være sivilisert er å vite at man er potensielt barbarisk

Tidligere biskop Stålsett likte heller ikke godhetstyranni-begrepet av en annen grunn. Han sa at det ikke går an å sette sammen noe positivt (godhet) med noe negativt (tyrann).

Biskopen vil altså ikke bare at hans definisjon på Den gode handling skal gjelde for alle, men han vil også – med moralen som maktmiddel – bestemme over språkbruken i landet.

Men hele den kristne og vestlige tradisjonens sunneste trekk er jo nettopp evnen til å se tings dobbelthet; det var jo Jesus sin storhet, som Thomas Aquinas, Karl Marx sin og Martin Bubers. 

Og et av Vestens fremste bidrag til sivilisasjonen er jo nettopp at vitenskapelige begrep ikke vurderes ut ifra om de «gode» eller «dårlige» moralsk sett, men om de er fruktbare.

Vil biskopen da også fordømme ordtak som «Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner»? Og forfattere som Albert Camus som nettopp var opptatt av hvordan godheten hadde skapt noen av de verste ulykkene i historien, og som følgelig skrev i Pesten: «Ondskapen som forekommer i verden, skyldes nesten alltid uvitenhet, og den gode viljen kan forårsake nesten like mange ulykker som ondskapen, om den ikke er bestemt av kunnskaper.»

Godhetstyranniet er en ny form for maktutøvelse

Å fordømme godhetstyranni-begrepet samtidig som man snakker om at det strider mot «norske verdier» (Sommerfeldt), at det bryter med Norges solidaritetstradisjon, at det er på kant med tradisjonen fra arbeiderbevegelsen, er nytale.

Arbeiderpartiets store fortjeneste var jo snarere at de – og de fleste andre politiske bevegelser i dette landet – har vært faktaorientert, interessebasert, pragmatisk, retorisk og empatisk ja, men uten på noe tidspunkt å redusere alle spørsmålene til moral.

Godhetstyranniet er en ny form for maktutøvelse, og grunnen til at det så ofte påvirker debattklimaet nå avspeiler både dype historiske prosesser i forholdet mellom sekularisme og lutheranisme, trekk ved det postmoderne samfunnet generelt og spesielt den nye meningsbærende elitens sosiale bakgrunn.

Denne nye elitens samtidsimperialisme overfor fortiden innebærer at alle som har kjempet for sosiale og politiske fremskritt, arbeiderbevegelsen og solidaritetsbevegelsen, blir modellert og omformet til et speilbilde av deres egen banaliserende moralisering.

Dette innebærer en sakte kvelning av historien som fortid, og dermed en uunngåelig kvelning av fornuften og evnen til å handle moralsk.

En sammenligning av dagens debatt om flyktninger, integrasjon, islam og landets fremtid med debatten om samfunnets utfordringer på 1950- og 1960-tallet avdekker at ikke bare er tonen forskjellig, men kanskje enda mer slående er innholdsløshetens posisjon.

Derfor truer godhetstyranniet demokratiet selv, fordi det gjør konkret kunnskap om virkeligheten i bunn og grunn irrelevant.

Det er bare ett standpunkt som likevel er moralsk rett – ens eget, og den offentlige samtalen om virkeligheten er i realiteten død, fordi den er unødvendig.

 

3 liker  
Svar
Kommentar #234

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.

De således omtalte mennesker fokuserer på visse grupper af mennesker og deres velfærd og rettigheder og fokuserer væk fra andres ditto.

2 liker  

Så påstås det, men realiteten i dette kan absolutt diskuteres.

3 liker  
Svar
Kommentar #235

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Du leverer altså alvorlige nedsettende, faktisk æreskjellende påstander om at jeg har startet med æreskjelling av personer, uten at du kommer med et eneste eksempel eller forsøk på dokumentasjon.

Ok.  

Jeg debatterte med deg for noen år tilbake på VD.  Du ble jo utestengt fra VD i perioder p.g.a. anklager mot andre debattanter du tydeligvis ikke hadde dekning for -ettersom du ble utestengt. Og ikke bare en gang.

Etter det har ikke jeg fulgt deg på Resett eller andre debatt sider.  

Har du endret deg fra brølende løve til snilt lam i debatter så er jo det fint.

Kommentaren fra deg her hvor du føler deg forulempet av meg er jo grei - og viser hvordan du fortsatt tar personen og ikke saken som dreier seg om noe helt annet,

Nemlig en språkbruk og utskjelling av andre som jeg tar sterk avstand fra.

 

 

 

6 liker  
Svar
Kommentar #236

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Derfor truer godhetstyranniet demokratiet selv, fordi det gjør konkret kunnskap om virkeligheten i bunn og grunn irrelevant

En lærd utledning, men i hvilken grad det siterte er en sann beskrivelse av dagens hendelser, kan i høyeste grad diskuteres.

For de menneskene jeg kjenner som støtter flyktningenes sak, er det omsorgen for mennesker i nød som er hoveddrivkraften. Så kan man spinne teorier om en slik godhet, men det blir fort like mye ønsketenking som realitetsorientering. Dette er reell godhet. Når det gjelder reell kunnskap er det skjelden vare på motstandernes side, det er mitt personlige inntrykk. Det er lett å tilbakevise påstander om økonomisk ruin, om den store terrorfaren som flyktningene medfører, om kulturelle jordskjelv... På den bakgrunn gir uttrykk som "godhetstyranni" en vond smak i munnen.


3 liker  
Svar
Kommentar #237

Lars Gule

89 innlegg  3861 kommentarer

Fjerdingen fortsetter med tullprat

Publisert 4 måneder siden

Ja, jeg ble utestengt - sammen med andre - fra Verdidebatt.no. Det var og er moderators rett. Han kan bestemme hvem som kan si hva. Daværende moderator likte at jeg kalte en del ytringer for rasistiske. Men det var de. Jeg hadde mine ord i behold.

Og Fjerdingen har stadig ikke gjort noe som helst forsøk på å dokumentere sin æreskjellende påstand. Men det er typisk for et visst segment på internettet. I tillegg innrømmer han at han ikke vet hva som skjer på det samme internettet. Han er ikke alene om å være uvitende om det han skriver om.

På toppen av det hele later han som om dette ikke handler om Resett, men kritikken av Resett - i Stavanger Aftenblad - som skal være æreskjellende. Men siden Fjerdingen ikke leser Resett eller kommentarfeltene der, skriver han uten å vite noe som helst om saken, så hvordan kan Fjerdingen vite om Stavanger Aftenblad har sine ord i behold eller ikke? Baserer han seg utelukkende på på Lurås' sutring i Aftenposten?

Hadde Fjerdingen vært normalt intelligent og anstendig hadde han selvsagt undersøkt hva Resett formidler på redaksjonell plass og i kommentarfeltet før han kommenterer. Så kunne ha sagt noe om Aftenbladet æreskjeller eller karakteriserer på en rimelig måte det som foregår.

Fjerdingen illustrerer til fulle den formen for virksomhet det er alt for mye av på nettet, inkludert Verdidebatt.no, nemlig synsing og sutring basert på uvitenhet.

Har jeg så skjelt ut Fjerdingen, æreskjelt ham? Nei, jeg har brukt krasse ord, men det er hold i hvert eneste ett fordi:


1. Fjerdingen leverer usanne påstander - flere ganger i denne tråden - om meg.

2. Fjerdingen gjør ikke forsøk på å dokumentere påstandene, ei heller levere andre argumenter for sine påstander om meg

3. Fjerdingen mener Resett utsettes for urimelige angrep, men vet ikke selv hva Resett skriver og hva som står i kommentarfeltet

4. Fjerdingen har derfor ikke dekning for påstanden i overskriften i startinnlegget

5. Fjerdingen bruker sine usanne påstander om meg som belegg for at det er mange som driver med en forferdelig stempling og æreskjelling av menigsmotstandere, inkludert Resett

5. Fjerdingen innrømmer at han verken vet hva jeg har skrevet eller hva andre skriver om meg, inkludert på Resett

Summa summarum - jeg har mine ord i behold, dvs. det er både sant og rimelig å karakterisere Fjerdingen som en som taler usant, er uvitende og oppfører seg utrolig dumt. Det er heller ikke urimelig å kalle hans oppførsel for ganske sjofel.  

Lars Gule

2 liker  
Svar
Kommentar #238

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
For de menneskene jeg kjenner som støtter flyktningenes sak, er det omsorgen for mennesker i nød som er hoveddrivkraften.

Det siterte ovenfor gjelder også for meg.  Det er jo derfor jeg støtter flere flyktninge organisasjoner.  Det er min drivkraft også.

Godhetstyranniet handler om noe annet enn å støtte flyktninger og å gi omsorg.  For det gjør jo enkeltmennesker her i landet og ikke minst staten.  

Det er ingen land i verden som bruker så mye penger som Norge pr. innbygger i hjelp til nødstilte.  Ingen.  Men det er tydeligvis altfor lite ser det ut til for godhetstyrannene. Norge ligger også helt på topp da det gjelder mottak av flyktninger. Mye vil ha mer og fanden vil ha flere - heter et ordtak.

Ingen "godhetstyranner" setter et tak på hvor mange som skal integreres i landet og ingen gjør noen beregninger eller utredninger på hvor tålegrensen går.  De er ikke interessert.  

Og de som er interessert får passet sitt påskrevet av "godhetstyrannene".

Kulturen forandres - landet forandres.  

Hva slags land er det vi overlater til våre etterkommere?  

Hvem bestemmer om ikke flertallet i landet?

5 liker  
Svar
Kommentar #239

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
En lærd utledning, men i hvilken grad det siterte er en sann beskrivelse av dagens hendelser, kan i høyeste grad diskuteres.

En lærd utredning som ikke stemmer?  Det skurrer i ørene?

Hva har du å slå i bordet med?

5 liker  
Svar
Kommentar #240

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Og Fjerdingen har stadig ikke gjort noe som helst forsøk på å dokumentere sin æreskjellende påstand.

Det er jo fordi dine æreskjellende påstander du ble utestengt for ble slettet av moderator.

Det du ellers skriver om i kommentar 238 står på egne ben og viser saklighetsnivået ditt.  

Du får bare skrive mer om meg og det jeg står for som ikke stemmer.

Ingenting av det du skriver har noen injurierende kraft.  Så gjerne fortsett.

5 liker  
Svar
Kommentar #241

Oddbjørn Johannessen

167 innlegg  13213 kommentarer

Utgangspunktet for tråden

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Du får bare skrive mer om meg og det jeg står for som ikke stemmer.

Jeg skal ikke blande meg inn i detaljene i diskusjonen mellom deg og Lars Gule, men presisere at Gule selvsagt har helt rett når han skriver følgende i #237:

På toppen av det hele later han som om dette ikke handler om Resett, men kritikken av Resett - i Stavanger Aftenblad - som skal være æreskjellende. Men siden Fjerdingen ikke leser Resett eller kommentarfeltene der, skriver han uten å vite noe som helst om saken, så hvordan kan Fjerdingen vite om Stavanger Aftenblad har sine ord i behold eller ikke? Baserer han seg utelukkende på på Lurås' sutring i Aftenposten?

Vi er flere som i denne tråden har forsøkt å påpeke det urimelige i at du starter en tråd der du angriper Stavanger Aftenblads kritikk av Resett - uten at du selv noen gang har lest Resett.  Det henger faktisk ikke på greip.

2 liker  
Svar
Kommentar #242

Lars Gule

89 innlegg  3861 kommentarer

Om å bekrefte uvitenheten

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Det er jo fordi dine æreskjellende påstander du ble utestengt for ble slettet av moderator.

Ja, og så ble de rasistiske påstandene jeg karakteriserte som rasistiske, også slettet.

Så jeg konstaterer at Fjerdingen ikke kan dokumentere, at dette henger sammen med det Fjerdingen mener å huske om noe som altså skjedde for flere år siden, og likevel tillater han seg å si at jeg begynte. Uten å ane hva som foregår i kommentarfeltene omkring på nettet. 

Lars Gule

2 liker  
Svar
Kommentar #243

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6965 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Lars Gule. Gå til den siterte teksten.
Så jeg konstaterer at Fjerdingen ikke kan dokumentere, at dette henger sammen med det Fjerdingen mener å huske om noe som altså skjedde for flere år siden, og likevel tillater han seg å si at jeg begynte. Uten å ane hva som foregår i kommentarfeltene omkring på nettet. 

Har du virkelig gått tom allerede?  Det var skuffende.  Du har da mye mer eder og galle på lager.  Dette var da ingenting.  

Uansett.  Jeg har tilgitt deg.  Jeg ønsker deg en fortsatt god debatt - og skriv gjerne mer usant, og eder og galle om meg.  Mvh

4 liker  
Svar
Kommentar #244

Oddbjørn Johannessen

167 innlegg  13213 kommentarer

???

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
Har du virkelig gått tom allerede?  Det var skuffende.  Du har da mye mer eder og galle på lager.  Dette var da ingenting.  

Kjære deg, Fjerdingen! Det var jo du som brakte Lars Gule inn i denne tråden på en både urimelig og uforståelig måte.  I din #215 kom du plutselig - uten noen som helst foranledning - med denne påstanden:

Det var jo Lars Gule som startet med æres utskjellingen av andre.

Påstanden dukket opp uten kontekst, uten referanse.  "Æresskjelling" av hvem?  I hvilken sammenheng?  Når?  Var det i går? i fjor?  For flere år siden?  Ved tidenes morgen?

2 liker  
Svar
Kommentar #245

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Veldig vanskelig å se logikken i dette. Kom 2.verdenskrig igang pga import av utlendinger? De eneste indre utlendinger var jødene. De hadde dog bodd her i mange hundre år. Men jeg kan jo ikke tenke meg at du vil sammenlikne jødene i Tyskland med flyktningene i Norge.

Delvist. Der havde boet jøder længe, som du siger, men der var også ny indvandring. Om det var afgørende ved jeg ikke, men parallellen er at det var to grupper fra hver sin kultur og at kulturforskellen gav anledning til modvilje fra tyskernes side, bl.a. fordi jøderne gennem arv og kultur klarede sig godt og ofte bedre end mange tyskere.

I det hele taget var nationale og andre mindretal en del af grundlaget for at krigen startede, så det er da tankevækkende at man så straks efter den krig, startede import af store mindretal fra endnu fjernere kulturer.

Noget al viden viser er problematisk og konfliktfyldt.

Det tyder ikke på at man hverken havde lært noget eller på at man 'for enhver pris', som det ofte gentages, ville undgå noget lignende.

Man satte åbenbart andre hensyn højere end at undgå gentagelser.

3 liker  
Svar
Kommentar #246

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Jan Bording. Gå til den siterte teksten.
Så påstås det, men realiteten i dette kan absolutt diskuteres.

Det ligger i MR's logik. De ser kun på det aktuelle individ og det gør de, selvom dette individ er den første i en række, der tæller milliarder.

De mennesker, der skal bære byrden af at opfylde individernes MR, ses derimod ikke som individer, men som en gruppe og sådan en kan ikke have rettigheder og dermed har de individer, den består af, heller ingen rettigheder - de er usynlige og ignoreres. Også når antallet af asylsøgere over tid er større end den modtagende gruppe.

Nu findes der faktisk grupperettigheder som ret til egen kultur o.l., men de rettigheder bruges ikke på europæere.

Det skal så til MR's forsvar siges at asylsystemet slet ikke er beregnet til dagens situation og i dag mest bare misbruges til at opnå migration ind i Europa, men det er så også et stort ansvar at gøre det og det kan bestemt ses som andet end 'godt'.

4 liker  
Svar
Kommentar #247

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert 4 måneder siden

Ja, det tegnes skræmmende godt op af Tvedt.

Biskoppen er enten reel tyran eller ude for et intellektuelt sammenbrud - jeg gætter på det første. Et voksent menneske kan dårligt tænkes at have en så overfladisk og simplistisk, ja barnlig, forståelse.

4 liker  
Svar
Kommentar #248

Oddbjørn Johannessen

167 innlegg  13213 kommentarer

Oppsiktsvekkende og opprørende

Publisert 4 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.

Delvist. Der havde boet jøder længe, som du siger, men der var også ny indvandring. Om det var afgørende ved jeg ikke, men parallellen er at det var to grupper fra hver sin kultur og at kulturforskellen gav anledning til modvilje fra tyskernes side, bl.a. fordi jøderne gennem arv og kultur klarede sig godt og ofte bedre end mange tyskere.

I det hele taget var nationale og andre mindretal en del af grundlaget for at krigen startede, så det er da tankevækkende at man så straks efter den krig, startede import af store mindretal fra endnu fjernere kulturer.

Er det ditt fulle alvor at 2. verdenskrig "delvist" var forårsaket av jødisk innvandring til Tyskland?

2 liker  
Svar
Kommentar #249

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.

Ingen "godhetstyranner" setter et tak på hvor mange som skal integreres i landet og ingen gjør noen beregninger eller utredninger på hvor tålegrensen går.  De er ikke interessert.  

Og de som er interessert får passet sitt påskrevet av "godhetstyrannene".

Her var vi enige ganske lang, helt hit. Det er klart det alltid vil være uenighet om hvor mange vi kan ta imot. Spørsmålet er hvordan det håndteres. Slik debatten er blitt, virker det som om noen vil ta imot null flyktninger, noen alle, og ingen imellom. Det er også det problemet at mange er blitt personlig kjent med mennesker som blir sendt tilbake til noe de oppfatter som den visse død. Det er derfor en delikat sak som krever en klok og human håndtering. Til det har vi fått helt feil regjering. Det er ikke saken her, men språkbruken i debatten rundt dette. Heller ikke her mener jeg vi har vært heldig med regjering, fordi den er så ensidig på den ene siden. Det er vel ingen som mistenker Listhaug i å ønske at vi kunne tatt imot fler, men dessverre... De skryter jo av hvor flinke de er til å holde nødlidende ute. Nåja, det var et personlig hjertesukk, men jeg skulle ønske vi hadde klart i dette landet å diskutere sakelig hvordan vi skal takle denne situasjonen. Det har vi ikke klart.

3 liker  
Svar
Kommentar #250

Jan Bording

57 innlegg  2498 kommentarer

Publisert 4 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
En lærd utredning som ikke stemmer?  Det skurrer i ørene?

Fine ord, men lite overbevisende innhold, som jeg presiserte.

3 liker  
Svar

Siste innlegg

Feil om homohat
av
Espen Ottosen
rundt 1 time siden / 49 visninger
0 kommentarer
Mormors vakre­ bønn
av
Paal Andre Grinderud
rundt 1 time siden / 27 visninger
0 kommentarer
23. juli
av
Vårt Land
rundt 8 timer siden / 469 visninger
6 kommentarer
Logg av!
av
Joanna Bjerga
rundt 20 timer siden / 320 visninger
0 kommentarer
Hetebølgen
av
Vårt Land
2 dager siden / 229 visninger
1 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Feil om homohat
av
Espen Ottosen
rundt 1 time siden / 49 visninger
0 kommentarer
Mormors vakre­ bønn
av
Paal Andre Grinderud
rundt 1 time siden / 27 visninger
0 kommentarer
23. juli
av
Vårt Land
rundt 8 timer siden / 469 visninger
6 kommentarer
Logg av!
av
Joanna Bjerga
rundt 20 timer siden / 320 visninger
0 kommentarer
Hetebølgen
av
Vårt Land
2 dager siden / 229 visninger
1 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Anne Jensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
33 minutter siden / 12269 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
Lærte vi noe fra den nasjonale tragedien 22. juli?
rundt 1 time siden / 396 visninger
Tore Olsen kommenterte på
23. juli
rundt 1 time siden / 469 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 1 time siden / 12269 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
23. juli
rundt 1 time siden / 469 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
23. juli
rundt 2 timer siden / 469 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 2 timer siden / 12269 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 3 timer siden / 12269 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
23. juli
rundt 3 timer siden / 469 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
23. juli
rundt 3 timer siden / 469 visninger
Tore Olsen kommenterte på
22. JULI OG OPPGJØRET MED EKSTREMISMEN
rundt 3 timer siden / 2354 visninger
Kåre Kvangarsnes kommenterte på
23. juli
rundt 3 timer siden / 469 visninger
Les flere