Roald Øye

Pensjonist
191    1242

Antisemitt? Nei. Antisionist? Ja, for jeg støtter to-stats løsningen!

To-stats løsningen er et bedrag, og det har et flertall i Israel begynt å forstå. Men ikke resten av verden. Israel vil aldri få en bedre mulighet enn de har i dag til å overbevise en amerikansk administrasjon om å oppgi den anti-israelske narrativen som ligger i bunnen av to-stats løsningen, skriver redaktør Caroline Glick i Jerusalem Post, 26. januar i år

Publisert: 28. jan 2018 / 2208 visninger.


Narrativen som hevder at det ikke vil bli fred før en palestinsk stat har blitt opprettet, som legger skylden for fraværet av fred mellom palestinere og Israel på den ene part, Israel, og bare på Israel. Den narrativen må avsløres som den løgn det er, skriver hun.

Mike Pence sin tale i Knesset åpenbarte for Israels nasjonalforsamling at i USA er det i dag en administrasjon som er åpen for å høre en alternativ narrativ, som fremstiller Israel på en skikkelig måte, som «the good guy», og palestinerne som den håpløst ubøyelige og kompromissløse fiende av Israel, som de alltid har vært

Nå er tiden inne for Netanyahu og hans kolleger i regjeringen til å si samstemt og i klartekst hva som er sannhet. Nå er det tid for dem å ta beslutninger, forklare for presidenten hvorfor Israel vil implementere en politikk som er basert på Israels rettigheter og interesser, som vil sikre Israels sikkerhet og sameksistens med palestinerne i årene som kommer.

En slik politikk vil kreve å anvende israelsk lovgivning i store deler av Judea og Samaria, og må være enkel og lett å forklare og vil, hvis den lykkes, sikre sivile rettigheter for jøder og arabere i generasjoner fremover. Caroline Glicks bok fra 2014, «The Israeli Solution: A One State Plan for Peace in The Middle East» er et overbevisende innspill i hvordan denne politikken kan gjennomføres i praksis.

Israel må handle nå slik at den nye politikken er forklart og implementert samtidig med at den amerikanske ambassaden blir flyttet til Jerusalem en gang i 2019. Innen det amerikanske presidentvalget begynner i 2020, er det ønskelig at Israel har besluttet og allerede implementert sin nye politikk. Som visepresident Mike Pence så elegant demonstrerte da han talte i Knesset i slutten av januar i år, har Israel i dag en venn i Det hvite hus som ikke har sin like siden president Harry Truman «egenhendig» godkjente Israels opprettelse som en jødisk stat i mai 1948.

Hvis president Trump ikke er president i januar 2021, kan Israel stå overfor en president som vil få israelerne til å savne ekspresident Barak Obama! Fra et israelsk ståsted har ingen president vært så Israel-fiendtlig som ham.

Pence og galluptallene fra Pew i januar 2018 viste Knessets representanter hva som i verste fall venter Israel i 2021. Derfor er det tid for handling nå, skriver Caroline Glick i «Pence and Pew, present and future». Gå inn på Google og les!

 

 

5 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #51

Roger Christensen

4 innlegg  371 kommentarer

Publisert 21 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Du har beskrevet en sannsynlig eskalering av konflikten,  slik den er profetert om i Bibelen, Gjermund  Frøland.

Med andre ord: De som bruker vold i denne konflikten setter bare Guds plan ut i livet. Er det ikke litt rart å fordømme dem for det?

1 liker  
Svar
Kommentar #52

Gjermund Frøland

9 innlegg  5445 kommentarer

CA XVII

Publisert 21 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror du vet svaret. Det vil aldri ta slutt.

Hvis vi skal ta den klassiske helveteslæren, slik den kommer til uttrykk i Luthers CA XVII, på alvor, vil (de mosaisk troende) jøders lidelser aldri ta slutt.

3 liker  
Svar
Kommentar #53

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Folkerettslige vedtak

Publisert 21 dager siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror også vi kan lære mye av hvordan "rett" tro kan brukes som våpen i konflikter, både til legitimering av territorielle krav og til dehumanisering av "de andre" (andre folkeslag/andre religioner/de "vantro").

Jeg tror at israelske politikere på høyresiden aldri bruker sin tro til legitimering av territorielle krav og til dehumanisering av "de andre", ikke en gang statsminister Shamir som leste utdrag fra den jødiske Bibel på regjeringsmøter. Han og senere høyrepolitikere vet at det ikke er nødvendig, for de folkerettslige vedtak fra 1920-årene og utover taler til fordel for deres forståelse av rettsforholdene på Vestbredden og Jerusalem. Tiden arbeider til fordel for deres rettsforståelse, tror jeg.

1 liker  
Svar
Kommentar #54

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 21 dager siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Innvandringen av jøder til Palestina gikk trådt frem mot 2.verdenskrig og jødiske organisasjoner i resten av verden, var ikke udelt positive til det nye "hjemlandet". Hos disse var det frykt for at mandatområdet skulle anvendes av europeiske regimer som en måte å kvitte seg med sine egne "jødeproblem". Denne frykten var ikke uberettiget.

Slik er det fortsatt. Mange betrakter sine etniske hjemland som nettopp hjemland og har ikke interesse av å flytte til Israel. I tillegg har du motstandere som ser på det som prinsipielt feil å skulle flytte dit, og enkelte jøder som ikke anerkjenner et jordisk Israel i det hele tatt. 

1 liker  
Svar
Kommentar #55

Gjermund Frøland

9 innlegg  5445 kommentarer

Vel,

Publisert 21 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Jeg tror at israelske politikere på høyresiden aldri bruker sin tro til legitimering av territorielle krav og til dehumanisering av "de andre",

som tidligere sagt, Israel er en sekulær oase i en monoteistisk ørken.

Både Midtøstens arabere og Israels kristne "støttespillere" i vest, er nok langt mer religiøse enn den jevne israeler.

Svar
Kommentar #56

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Et troverdig vitnesbyrd.

Publisert 21 dager siden

Israel vil aldri få en bedre mulighet enn de har i dag til å overbevise en amerikansk administrasjon om å oppgi den anti-israelske narrativen som ligger i bunnen av to-stats løsningen, skriver redaktør Caroline Glick i Jerusalem Post,  26. januar i år. 

Redaktøren kunne like gjerne ha sagt "den antisionistiske narrativen", for det dreier seg om det samme, de som er mot det sionistiske prosjekt, en jødisk stat på historisk grunn  i Palestina.

1 liker  
Svar
Kommentar #57

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Et siste forsøk.

Publisert 20 dager siden

Jeg skrev denne trådstarteren 28. januar i år som et siste forsøk på om mulig å påvirke mitt eget kirkesamfunn, Frikirken, og andre lutherske kirkesamfunn, til å bli oppmerksom på at en offentlig støtte til to-statsløsningen i "Jødeland" er jevngodt med å være antisionist. 

Det tror jeg ikke så mange lutheranere ønsker å være. Det var Caroline Glick som gjorde meg oppmerksom på dette forholdet da jeg leste hennes bok fra 2014: "The Israeli  Solution: A One State Plan for Peace in The Middle East". To-statsløsningen bør forkastes av alle troende mennesker, som tror på Bibelens budskap. Den jødiske forfatteren av boka er til å stole på.

2 liker  
Svar
Kommentar #58

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Sensoren i historie uttaler seg:

Publisert 18 dager siden
Hermod Herstad. Gå til den siterte teksten.
Nei, Øye, du får ikke fred når du leverer feil på feil i dine forsøk på historieskrivning.

Hermod Herstad: "Nei, jeg kan ikke si at jeg tar til meg hva Eikaas måtte mene om meg som historieformidler. Jeg kan nok gjøre feil, men det har verken Eikaas eller du funnet i disse trådene."

Hvorfor ikke si det i klartekst, Hermod Herstad: "Jeg har ikke alltid rett, men jeg tar aldri feil." Jeg kjenner typen.  Du hadde vært en svak sensor i historie, og har vel heller aldri vært det ?

2 liker  
Svar
Kommentar #59

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 18 dager siden

For noen dager siden var den tyske utenriksminister Sigmar Gabriel i Israel. Denne gangen fikk han til og med lov å møte selveste Netanyahu. Forrige gang hadde han gjort en avtale med foreningen for veteraner som forteller sannheten om Israels interne krig, og ble ikke verdiget audiens hos statsministeren etterpå. 

Gabriel fortalte statsministeren at han, EU og Tyskland venter på en avklaring om hva Israel tenker rundt tostatsløsningen. Budskapet er klart; verden vil ikke se på i det uendelige at det skapes nød og dårlige levekår i området, i tillegg uten at det vises interesse til å gjøre noe med det. Som Gabriel videre sa, kan ikke Israel vente at nye generasjoner av europeere vil forstå deres behandling av sårbare individer, arrestasjon av barn og den evige blokaden. 

Tyskland har vist seg som en venn av Israel siden opprettelsen. Netanyahu burde lytte til hva gode venner sier, men han er antagelig for krampaktig og for sterkt bundet til sine høyreradikale samarbeidspartnere. Tragisk, for med litt mer elastisk holdning kunne Israel virkelig blitt til noe i regionen. Gabriel formidlet også at Jerusalemvedtaket ikke er godt, sett fra tysk side da det kan hindre USA i å ha den meglerrollen hun historisk har hatt. 

1 liker  
Svar
Kommentar #60

Torill Born

296 innlegg  1329 kommentarer

Publisert 18 dager siden

Jeg spør ikke hva menneskene støtter i EN eller TO-stats-løsning. Jeg spør hva GUD støtter og Han har SIN mening om landet Israel.


Men menneskene må jo holde på med sitt - som ikke ser lenger enn til nesetippen.....

1 liker  
Svar
Kommentar #61

Torill Born

296 innlegg  1329 kommentarer

Publisert 18 dager siden

jeg VET at vi lever i en multikulturell verden - men liker det ikke.


HVA er multikultur eller fler-kultur - INGEN kan svare på det.

Hvis jeg drar på ferie i Europa - så drar jeg ikke til EU - jeg drar til de ENKELTE LAND - Frankrike, Tyskland, Østerrike, Italia. De har sin SÆREGNE Kultur -


 Tenk det Hedda..

3 liker  
Svar
Kommentar #62

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Hvem sikter du til?

Publisert 18 dager siden
Torill Born. Gå til den siterte teksten.


Men menneskene må jo holde på med sitt - som ikke ser lenger enn til nesetippen.....

Hvem av oss på denne tråden tenker du på, Torill Born? Jeg får spørre som disiplene: Det er vel ikke meg? Jeg har alltid vært glad for dine innlegg på verdidebatt.

Svar
Kommentar #63

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Det må skje et paradigmeskifte.

Publisert 16 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Bare en slik aksept kan åpne for at flyktningene fra 1948 kan komme tilbake. Hvis man ikke har en slik åpning, kan det ikke skje. 

Skal dette skje må det skje et paradigmeskifte i tankegang blandt alle grupper, men det er sikkert like innviklet som å tenke andre tanker man kan kalle bruddstykker eller for deler av en fredsløsning. 

Alle kommentarer etter #62 er slettet av moderator, men det går kanskje ennå an å kommentere de tidligere, og siden jeg er trådstarter, vil jeg benytte anledningen og komme med en kommentar til Njål Kristiansens velmente forslag om åpne for at flyktningene fra 1948 kan komme tilbake til sine hjemsteder inne i Israel. Det kan Israel gå med på hvis den vanlige definisjon på flyktninger, blir lagt til grunn. Det dreier seg omkring 20.000 tilårskomne palestinere. 

1 liker  
Svar
Kommentar #64

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 15 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Det kan Israel gå med på hvis den vanlige definisjon på flyktninger, blir lagt til grunn. Det dreier seg omkring 20.000 tilårskomne palestinere. 

Samtidig regner jeg med at du er klar over at kravet eller ønsket dreier seg om at deres etterkommere også skal få komme til sine fedres jord. Palestinerne har en opplevet urett her, forøvrig i tråd med tradisjonen i alle land i Midtøsten som tilsier at det er alle eller ingenting, så da kan vi elegant bare si igjen; dett var dett!

Svar
Kommentar #65

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Den skjulte agendaen.

Publisert 15 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Samtidig regner jeg med at du er klar over at kravet eller ønsket dreier seg om at deres etterkommere også skal få komme til sine fedres jord. Palestinerne har en opplevet urett her, forøvrig i tråd med tradisjonen i alle land i Midtøsten som tilsier at det er alle eller ingenting, så da kan vi elegant bare si igjen; dett var dett

Konklusjonen din, "dett var dett", forstår jeg ikke hva innebærer, men det faktum at mange folk i Midtøsten har en tradisjon av opplevet urett, tror jeg millioner av jøder kan underskrive på. Tenk på alle dem som i åene etter 1948 ble drevet ut fra sin hjem i de arabiske land uten å få med seg annet enn det de kunne bære i sine hender.  Disse utgjorde flere mennesker enn de araberne som ble drevet ut fra sine hjem i dagens Israel.  

Disse jødene og deres etterkommere har riktignok ikke laget så mye kvalm og støy som sine nær beslektede arabere. De ønsker heller ikke å komme tilbake til landene de ble kjeppjaget ut fra. De har for lengst skapt seg en ordnet tilværelse i Israel.  

De europeere som støtter kravene  om "status som flyktninger" for over 4 millioner etterkommere  (palestinere) etter de som flyktet før og etter krigshandlingene i 1948, må ha en agenda for sitt engasjement, som er sammenfallende med den PLO og Hamas har: tilintetgjøring av "den jødiske stat".  Er de villig til å innrømme at de har denne agendaen? Det tviler jeg på. De er da ikke antisemitter!

1 liker  
Svar
Kommentar #66

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 15 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Konklusjonen din, "dett var dett", forstår jeg ikke hva innebærer,

Ganske enkelt en påpekning av at de israelske og palestinske syn ikke er forenelig uten at partene gir konsesjoner til hverandre. Og vil de det? Regn ut selv. For tiden ligger det ikke an til forhandlinger i det hele tatt. 

Du kan få litt mer kjøtt på beina ved å lese kommentar 59. 

Svar
Kommentar #67

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Antisemitt? Nei. Antisionist? Ja, for jeg støtter to-stats løsningen!

Publisert 15 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Samtidig regner jeg med at du er klar over at kravet eller ønsket dreier seg om at deres etterkommere også skal få komme til sine fedres jord.

En av våre nye, tydelige stemmer i Vårt Land, Åste Dokka,  sier:

«Offentlig debatt er et samarbeid. Du trenger ikke å eie hele sannheten for å være med. Men akkurat det du vet og kan, er en del av det som utgjør helheten. Slipper du ditt eget løs på verden, kommer du antakelig til å få brynt deg mot andre som eier andre delsannheter. Det kan være ubehagelig, men slik får vi en større og mer kompleks virkelighetsoppfatning.»

Denne oppfatningen er jeg enig i, og derfor er jeg glad for deg som motdebatant, Njål Kristiansen. Og nå gir du meg anledning med dine kommentarer i #64 og #66 til å peke på den store uenigheten som råder i  spørsmålet om hvem som er antisemitt -  eller bare antisionist, som er mitt anliggende som trådstarter.  Se overskriften! 

Jeg er ingen av delene, og hva du er, vet jeg ikke sikkert. Min påstand er at de som taler til fordel for en to-statsløsning, kombinert med returrett til Israel,  for over 4 millioner "palestinske flyktninger", pr. definisjon er antisionister. Et flertall i verden er i dag for en slik løsning.  All fornuft tilsier at det vil føre til opphør for "Israel som en jødisk stat". Bekymrer det oss?

Konklusjonen din i en tidligere kommentar "var ganske enkelt en påpekning av at de israelske og palestinske syn ikke er forenelig uten at partene gir konsesjoner til hverandre. Og vil de det? Regn ut selv. For tiden ligger det ikke an til forhandlinger i det hele tatt." 

Hvilken part vil ikke møte sin motpart ved forhandlingsbordet?Det er president Abbas. Hvem er uvillig til å gi konsesjoner? Det er Abbas.  Israel er villig til å gi returrett for ekte "flyktninger",  etter de vanlige kriterier for kategorisering av flyktninger. Israel vil aldri oppgi sin jødiske identitet, og det faktum må verden ta til etterretning. 

Det er på dette punkt jeg syns  verdenssamfunnet og kristenheten, representert ved FN og Kirkenes Verdensråd, burde ha gitt denne  lille kjempende jødiske staten sin helhjertede støtte i alle forhandlinger med en motpart som vil dem til livs. I  Jerusalem, Aten og Roma har vår kristne, humanistiske kultur sine røtter. Det er uhistorisk å kutte av den ene av de 3 røttene. Jødene fortjener vår helhjertede  støtte.


  


1 liker  
Svar
Kommentar #68

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 15 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
ødene fortjener vår helhjertede  støtte.

En gang gjorde de det. I 1945 og frem til 1967?1073? Men nei, etter Oslo har det i det minste blitt færre og færre grunner til at de fortjener uforbeholden eller helhjertet støtte. Vi må bruke både hjerte og hjerne for å se konflikten fra flere sider. 

Svar
Kommentar #69

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Hva har skjedd etter 1995?

Publisert 15 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Men nei, etter Oslo har det i det minste blitt færre og færre grunner til at de fortjener uforbeholden eller helhjertet støtte. Vi må bruke både hjerte og hjerne for å se konflikten fra flere sider. 

Etter Oslo-avtalen i 1995 fortjener altså Israel ikke lenger vår støtte. Statsminister Netanyahu og lederne fra Arbeiderpartiet er altså alene skyld i at forhandlingene om en fredsløsning har brutt sammen?. 

Du kommer ikke med en eneste begrunnelse for ditt syn, bare en påstand om at "vi må bruke både hjerte og hjerne for å se konflikten fra flere sider." Du tar ikke opp noen av mine innvendinger mot to-statsløsningen eller flyktningenes returrett. Det er svakt. Ellers er jeg enig i at vi må bruke både hjerte og hjerne for å se konflikten fra flere sider. Det syns jeg du ikke gjør i dette spørsmålet.

1 liker  
Svar
Kommentar #70

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 15 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Ellers er jeg enig i at vi må bruke både hjerte og hjerne for å se konflikten fra flere sider. Det syns jeg du ikke gjør i dette spørsmålet.

Her er du virkelig god, Øye. Begge partene i konflikten bør bruke både hjerte og hjerne mens de ser på konflikten fra begge steder. Bedre kan det ikke sies, hverken på hebraisk eller arabisk. Og det er dette som teller mer enn hva både du og jeg mener til sammen. 

Svar
Kommentar #71

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Hva vi mener, teller ganske mye!

Publisert 15 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Bedre kan det ikke sies, hverken på hebraisk eller arabisk. Og det er dette som teller mer enn hva både du og jeg mener til sammen. 

Det du skriver her er et forsøk på å flykte unna en reell debatt, der vi står langt fra hverandre i viktige spørsmål. 

Du kommer ikke med en eneste begrunnelse for ditt syn, bare en påstand om at "vi må bruke både hjerte og hjerne for å se konflikten fra flere sider." Vær redelig og si hva du står for i de to temaene, to-statsløsningen og palestinske flyktningers returrett!

1 liker  
Svar
Kommentar #72

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 15 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
du skriver her er et forsøk på å flykte unna en reell debatt, der vi st

Du debatterer ikke reellt lenger, Øye. Det er det år siden du gjorde. Du søker kanskje bekreftelse på dine standpunkter eller en mulighet til å overbevise andre som deres fortreffelighet, men reell debatt blir det aldri med noen som er så låst og ferdig snakket. Du sitter bak et sikkerhetsgjerde av skuddsikre argumenter hvor det ikke er rom for nyansering. Tiden er knapp og jeg har ikke tenkt å bruke den på slikt. 

1 liker  
Svar
Kommentar #73

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Om å våge å debattere!

Publisert 15 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Du debatterer ikke reellt lenger, Øye

Åste Dokka sa det så klart: "Slipper du ditt eget løs på verden, kommer du antakelig til å få brynt deg mot andre som eier andre delsannheter. Det kan være ubehagelig, men slik får vi en større og mer kompleks virkelighetsoppfatning.»

Jeg utfordret deg til å si i klartekst hva du mener om temaet jeg tok  opp i trådstarteren, men du rømmer unna. Jeg var oppriktig interessert i å høre hvordan du argumenterer for ditt syn. Det er å debattere. Det våger du altså ikke. Jeg tar det til etterretning. 

 

1 liker  
Svar
Kommentar #74

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Studer underskriverne av "Ropet fra Amman"!

Publisert 10 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Du debatterer ikke reellt lenger, Øye

Det var en trist eksit fra denne tråden du gjorde, Njål Kristiansen. Jeg hadde håpet å høre ditt resonnement i spørsmålet jeg tok opp i trådstarteren. Det er mange kristne som deler ditt syn. Blant  underskriverne av "Ropet fra Amman" har jeg funnet noen av mine "gamle"  venner, og det gjorde meg trist. Det er tydelig at synet på Israel splitter den kristne menighet.  

Svar
Kommentar #75

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

Ta opp spørsmålet om flyktningenes returrett!

Publisert 6 dager siden
The US Must Stop Supporting and Funding UNRWA.

Jeg kom over denne lenken i dag, Njål Kristiansen,  og tenkte du kanskje  ville ha interesse av å lese Sterns  artikkel i Jerusalem Post om palestinernes flyktningestatus. Vi hadde en meningsutveksling om temaet her på denne tråden for en tid siden. Dette er et relevant innspill, som jeg gjerne ville hatt en respons på fra deg.

Svar
Kommentar #76

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Roald Øye. Gå til den siterte teksten.
Jeg kom over denne lenken i dag, Njål Kristiansen,  og tenkte du kanskje  ville ha interesse av å lese Sterns  artikkel i Jerusalem Post om palestinernes flyktningestatus. Vi hadde en meningsutveksling om temaet her på denne tråden for en tid siden. Dette er et relevant innspill, som jeg gjerne ville hatt en respons på fra deg.

Hvis man strekker seg langt kan det sikkert kalles en meningsutveksling. Diskusjon var det vaffal ikke. Men ditt og mitt standpunkt teller så lite i denne sammenheng. Det er hva partene kan bli enige om som teller, og de er uenige om hvem som skal regnes med. 

Slik er det også i de to Korea. Ondskapen til tross regner man der med slektninger etter de som ble delt med vold den gangen i 1953. Men det er altså  et sted i Ondskapens akse og der hører vi naturligvis ikke til. 

Svar
Kommentar #77

Roald Øye

191 innlegg  1242 kommentarer

En avsluttende kommentar på denne tråden.

Publisert 3 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Men ditt og mitt standpunkt teller så lite i denne sammenheng. Det er hva partene kan bli enige om som teller, og de er uenige om hvem som skal regnes med. 

Denne lenken "a new state solution"  presenterer  en original  plan som kan skape fred i Midtøsten hvis stormakten og Egypt aksepterer den. Genial plan! Les!

"Major General (Res.) Gershon Hacohen, former commander of the IDF’s Northern Corps and currently a researcher at the Begin-Sadat Center for Strategic Studies, described his vision of a “new state solution” that would replace the widely accepted concept of a Palestinian state in the West Bank and Gaza".

1 liker  
Svar
Kommentar #78

Njål Kristiansen

142 innlegg  19166 kommentarer

Publisert 3 dager siden

Selv om det har seg slik at det ikke er noe så praktisk som en god teori, er det forunderlig at til tross for alle gode teorier som det ikke har vært mangelvare på de siste 70 år, har det aldri resultert i gjensidig aksept og gode forhold. De fleste territorialkonflikter i verden, med klare unntak som Nord-Korea, Vest-Sahara, Burma og en del mindre områder har blitt løst. Tiden har vært overmoden for Israel og Palestina i alle år men tiden kommer til å renne ut før de får surret seg over til forhandlingsbordet. Siden ingen av dem ønsker seg dit, vil det heller ikke skje. Det er ikke planer det skorter på, men interesse og vilje. Så lenge de tror de kan vinne på slagmarken vil de aldri forhandle, slik som i Vietnam. Hvorfor skulle Nord forhandle når de var på offensiven? Ganske typisk tankegang dette, men det skal lides mye før kampen er avgjort. Så kan man spørre med hvilken rett folket og politikerne påfører seg selv og andre all denne lidelse uten å ta den på alvor. 

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Audun Wold kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 4 timer siden / 1506 visninger
Mona Ekenes kommenterte på
Hvorfor akkurat Bibelen?
rundt 4 timer siden / 2194 visninger
Gunnar Søyland kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 4 timer siden / 1506 visninger
Magnus Leirgulen kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 5 timer siden / 1506 visninger
Søren Ferling kommenterte på
Idear og deira forførande makt
rundt 5 timer siden / 532 visninger
Per Steinar Runde kommenterte på
Idear og deira forførande makt
rundt 5 timer siden / 532 visninger
Søren Ferling kommenterte på
Hvorfor blir innlegg og kommentarer borte uten forklaring ?
rundt 6 timer siden / 1506 visninger
Søren Ferling kommenterte på
Idear og deira forførande makt
rundt 6 timer siden / 532 visninger
Bjørn Blokhus kommenterte på
BCC og andre kristne
rundt 7 timer siden / 540 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Hvorfor akkurat Bibelen?
rundt 7 timer siden / 2194 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Idear og deira forførande makt
rundt 7 timer siden / 532 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Dommedag og benektelse
rundt 7 timer siden / 662 visninger
Les flere