Kommentator Håvard Nyhus

Kommentator og debattutvikler i Vårt Land.

Presidentens kulisser

Når presidenten er troendes til alt, skjer det virkelige arbeidet på bakrommet.

Publisert: 14. jan 2018 / 1651 visninger.

HAR DU HØRT at den amerikanske presidenten pleier å koble av med en egen «gorilla-kanal» når han trekker seg tilbake til sitt soveværelse i 17-tiden, etter å ha lagt ned et sånn passe ærlig dagsverk på fem-seks timer?

Historien går slik: Da Donald Trump flyttet inn i Det hvite hus, tilkalte han deler av personalet allerede den første kvelden: Hvor var det blitt av favorittkanalen hans? Den han hadde i Trump Tower og som viste gorillaer døgnet rundt?


Fantasiskapning. Personalet utvekslet usikre blikk. De visste utmerket godt at det ikke fantes noe sånt som en egen «gorilla-kanal» som viste gorillaer til alle døgnets tider.

Nå var gode råd dyre. For hva skulle de si til sjefen? At «the gorilla channel» bare var enda en av presidentens fantasiskapninger?

De visste bedre. I stedet for å si det som det var og slik sette presidenten i forlegenhet, opprettet de en provisorisk sender ute i hagen som overførte en kontinuerlig gorilla-strøm rett inn til presidentens fjernsynsapparat. Vipps, problemet løst!

Historien om Trumps gorilla-kanal ble skapt i forrige uke, av en viss Ben Ward, som et liksom-utdrag fra den nye og mye omtalte boken Fire and Fury: Inside the Trump White House (Michael Wolff), som foregir å gi et gløtt bak kulissene i Det hvite hus.



Med søkk og snøre. Historien om «the gorilla channel» er naturligvis oppspinn fra ende til annen, men det hindret ikke at den ble slukt med søkk og snøre. Også av folk som ellers evner å skille mellom sant og usant.

Så blir spørsmålet: Hvor ble det av den innebygde refleksen som bør melde seg hver gang noen forteller deg at presidenten må ha sin daglige dose med gorilla-videoer for å holde seg i vater? Den som sier: Vent, kan dette være riktig, da?

Kanskje uteble den fordi historien kjennes sann. Den føles sann. At Trump tilbringer kveldene i selskap med gorillaer (ikke Melania, som har et annet soverom) korresponderer fullt ut med slik vi kjenner ham.

Og de vettskremte assistentene, livredde for å konfrontere sjefen med verden slik den virkelig er? Helt i tråd med Trumps autoritære lederstil!


Mistroen på vent. «Suspension of disbelief» heter det i møte med litteraturen og filmen. Om du skal få noe ut av det, må du «suspendere mistroen» og bli med på moroa. Så klart Peer Gynt kan ri på en reinsbukk og overleve fallet fra Gjendineggen og ned i Gjende.

Mer problematisk blir det når den samme psykologien anvendes på Det hvite hus. I sommer fikk Harry Potter-forfatter J. K. Rowling det for seg at Trump «med overlegg» valgte å overse en gutt i rullestol som forsøkte å håndhilse. Enda et tegn på at «this monster of narcissism» ikke har tanke for noen andre enn seg selv, mente Rowling.

Så kom moren til gutten på banen og forklarte at hennes tre år gamle sønn ikke har det med å forsøke å håndhilse på viktige personer han ikke aner hvem er. Jeg tok feil, erkjente Rowling, hvis mor satt i rullestol. Hun stilte de kritiske spørsmålene i bero fordi historien kjentes sann.


Et speilbilde. Det finnes også en annen lærdom her, som New York Times-kommentator David Brooks er innom i artikkelen The Decline of Anti-Trumpism. Han hevder kritikken mot Trump står i fare for å bli et speilbilde av presidenten selv – dum, uinformert og nedsyltet i hyperboler. Og hva er da vitsen?

Om kampen mot Trump og hans «visjon» skal ha noen som helst hensikt, så må det være fordi den holder en høyere standard. Fordi den ikke tar minste motstands vei, men evner å stå opp for det som er sant og godt – også når det er til forkleinelse for «saka».

For dette er Trump-erans kanskje to største utfordringer: For det første den systematiske nedbyggingen av skillet mellom sant og usant, ledet av parhestene «fake news» og «alternative facts».

Og to: Den hensetter oss alle i en tilstand av gjørmebryting, der all verdens idioti projiseres på Trump fordi han er jo troendes til det. Salgstallene til Fire and Fury – som er full av feil, men ikke desto mindre kjennes sann – viser at denne utviklingen er kommet lenger enn hva godt er.


Potemkins kulisser. Og imens kan Trumps medsammensvorne få arbeidsro. For dette er den siste og mest alvorlige faren. På bakværelset – i ly for all støyen presidenten pådrar seg – skjer det som virkelig teller. Det som setter kursen for verdens eneste supermakt.

Trumps påfunn og innfall, på twitter eller hvor det måtte være, blir slik for et skyggeteater å regne; en distraksjon og en avledningsmanøver. Brooks sammenligner Trumps eskapader med Potemkins kulisser og spør:

«Noen ganger tenker jeg at Det usynlige hvite hus bruker ’the Potemkin White House’ som dekke mens det forandrer landet.»


2 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Tore Olsen

20 innlegg  4743 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Det er en endeløs rekke av bias.

inclination or prejudice for or against one person or group, especially in a way considered to be unfair.

"there was evidence of bias against black applicants"

synonymer:prejudice, partiality, partisanship, favouritism, unfairness,
7 liker  
Svar
Kommentar #2

Bjørn Blokhus

0 innlegg  855 kommentarer

Alle husker Mona Lewinsky

Publisert 7 måneder siden

Den gangen forgikk det visstnok ikke engang på bakrommet

3 liker  
Svar
Kommentar #3

Carl Wilhelm Leo

6 innlegg  782 kommentarer

Trump som hoggestabbe.

Publisert 7 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Om kampen mot Trump og hans «visjon» skal ha noen som helst hensikt, så må det være fordi den holder en høyere standard.

Det begynner å bli uklart hva begrepet "høyere standard" skulle innebære angående kritikken av Donald Trump .

På lørdag hadde  ABC nyheter et oppslag ; nok en pornodronning står frem og forteller om Donald Trump - les hele den autentiske historien her :

https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2018/01/14/195363093/nok-en-pornostjerne-forteller-om-mote-med-trump

I dag , mandag 15.januar er vi tilbake på å gjøre opp mental status på USA`s president , 75 politiske leger ,og eksperter  som det står i artikkelen,  krever at presidenten undersøkes for demens. Les den nye dramatiske historien her.  Den stammer fra CNN og kvaliteten på innholdet .. nå ja.

 "Doctors want President Trump`s head examined" , det må være den beste hittil?

CNN:" The issue of the President's mental capacity has received significant attention in recent weeks as Michael Wolff's best-seller, "Fire and Fury," has raised concerns about the commander in chief."

Videre - fortsatt CNN, hvor en omstridt forfatter og en journalist fra CNN utreder psykiatrien :"  Citing people close to the President, Wolff has said the President has begun repeating three stories in conversations in less than 10 minutes, when he used to repeat stories in about a 30-minute window. Wolff told CNN's Christiane Amanpour that "100% of the people around the President believes he's incapable of carrying out the duties of office."

Ekspertene er bl.a. sosialarbeidere og familierådgiver , mangler det jeg forventet - en tivolipsykolog fra Coney Island. Brevet ligger på nett.

 http://edition.cnn.com/2018/01/13/health/trump-mental-health-exam/index.html

Dagsavisen (13 jan. 2018 ) kjører uttalelser fra pornostjernen videre innen det som var kjent som "Dagbladets" stil i gamle dager : 

"Trump møtte meg i bare underbuksa". 

Dersom dette er riktig så forstår jo alle hvilket sjokk det ville være for en pornostjerne. Bra hun klarte seg uten krisehjelp.

Sa vi noe om en høyere standard i kritikken av Trump ? Lavere kan man ikke komme.

Kanskje det er kvaksalvernes tur med diagnose av Donald Trump  i morgen ?  De er alltid så kreative.

7 liker  
Svar
Kommentar #4

Carl Wilhelm Leo

6 innlegg  782 kommentarer

Medias rolle i politikk.

Publisert 7 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.

Med søkk og snøre. Historien om «the gorilla channel» er naturligvis oppspinn fra ende til annen, men det hindret ikke at den ble slukt med søkk og snøre. Også av folk som ellers evner å skille mellom sant og usant.

Så blir spørsmålet: Hvor ble det av den innebygde refleksen som bør melde seg hver gang noen forteller deg at presidenten må ha sin daglige dose med gorilla-videoer for å holde seg i vater? Den som sier: Vent, kan dette være riktig, da?

Kanskje uteble den fordi historien kjennes sann. Den føles sann. At Trump tilbringer kveldene i selskap med gorillaer (ikke Melania, som har et annet soverom) korresponderer fullt ut med slik vi kjenner ham.

Om vi tar et skritt tilbake og ser på pressens rolle i historiene om bl.a. Donald Trump , så rimer det godt med antydninger fra tidligere mediafolk.

"Jounalists have been ... lured out of their normal and proper role and have become , not only critics in the aisle , but actors on the stage".( Eric Sevareid.)

"As reporters, we should stay the hell out of politics and maintain a private position on any issue" (John Chancellor) Et godt forslag.

"Our Job is only to hold up the mirror , to tell and show the public what has happened" (Walter Cronkite ) Fortell det til NRK !

"Our major obligation is not to mistake slogans for solutions" ( Edward R. Murrow) Ref. forskjellen mellom aktivisters synsing og de mer nøkterne  fakta. 

"Just report the news - don`t encourage it " (Someone said)

PS : 

Eric Sevareid referert til ovenfor er av norsk ætt og ble megakjendis i US media. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Sevareid

   

5 liker  
Svar
Kommentar #5

Håvard Nyhus

115 innlegg  96 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
I dag , mandag 15.januar er vi tilbake på å gjøre opp mental status på USA`s president , 75 politiske leger ,og eksperter  som det står i artikkelen,  krever at presidenten undersøkes for demens.

Denne teorien har visse holdepunkter. Trump pleide å være artikulert; det er han ikke lenger. https://www.statnews.com/2017/05/23/donald-trump-speaking-style-interviews/

Svar
Kommentar #6

Njål Kristiansen

146 innlegg  20137 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Denne teorien har visse holdepunkter. Trump pleide å være artikulert; det er han ikke lenger.

Før kunne vi tydelig se at han ikke klarte å fullføre en setning men gikk tilbake til starten på den når han mistet tråden i fortsettelsen. "......... I have so many words........ these words........."  Dette har vært markant siden kampanjen i 2016. Dette er av de personlige sider som har gjort ham anderledes enn andre presidenter som har hatt åndskraft til å fullføre en setning, la meg si om den skulle vært aldri så forfeilet. 

Om noen skulle være interessert kan man se forskjellen ved å ta en titt på kraften i Obamas taler. Man trenger ikke bry seg så sterkt om innholdet, det holder å merke seg forskjellen i metode. Om ikke annet for å sammenligne på en faglig måte. 

Akkurat nå later det til at presidenten reellt kan sies å miste både munn og mæle. Om dette fortsetter trenger man ikke riksrettssak. Da holder det at kabinettet avsetter ham med alminnelig flertall pga at han blir indisponert. 

1 liker  
Svar
Kommentar #7

Mons Henrik Slagsvold

160 innlegg  2435 kommentarer

Passende selskap?

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Om dette fortsetter trenger man ikke riksrettssak.

Not-so-instant message: N. Korea calls Trump’s New Year ‘bigger button’ jibe ‘spasm of a lunatic’


2 liker  
Svar
Kommentar #8

Carl Wilhelm Leo

6 innlegg  782 kommentarer

Uklar psykatri.

Publisert 7 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Denne teorien har visse holdepunkter. Trump pleide å være artikulert; det er han ikke lenger. https://www.statnews.com/2017/05/23/donald-trump-speaking-style-interviews/

Artikkelen i STATNEWS er fra mai i 2017 , og vignetten forteller med all ønskelig tydelighet hva artikkelforfatterens budskap innebærer.

Det er godt gjort av President Trump å stå igjennom en så massiv og hatsk mobbekampanje som er organisert - må ha kostet enorme beløp og ressurser.

Trump har allikevel et par ting på sin side ; hatkampanjen begynner å bli anmasende etter ett år og den begynner å virke direkte enfoldig.

Folk begynner å like fyren som gir blaffen i  hele den hysteriske kampanjen . "I am going to vote for that guy..osv"

Og det beste med Donald Trump at han  står på DIN side , dersom du ønsker å leve livet ditt i frihet , uten globalistenes tvangstrøye , direktiver og avgiftsmylder. 

Og det er ganske verdifullt for noen mennesker.  Donald Trump er det eneste alternativet til globalismens etterplaprende naut i vestlig politikk. Derfor er man desperate for å få han fjernet. Dette blir klarere for hver dag.

 Mannen har vært i verdiskapende arbeide og er ikke en politisk broiler som har spankulert rundt i politisk pjatt hele sitt voksne liv. 

 Njål Kristiansen skrev:

"Om noen skulle være interessert kan man se forskjellen ved å ta en titt på kraften i Obamas taler. Man trenger ikke bry seg så sterkt om innholdet, det holder å merke seg forskjellen i metode. Om ikke annet for å sammenligne på en faglig måte. "

Nei , hvilken interesse har vel innholdet i politiske taler ?

De skulle vært psykolog i dagens fagmiljø. Imponerende. De er fullt på høyde med dagens spisskompetanse .Tør vi supplementere med litt inspirasjon :

 https://www.krisepsyk.no/nyheter/snakke-med-barn-om-trump/

Stå på !

  

6 liker  
Svar
Kommentar #9

Njål Kristiansen

146 innlegg  20137 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
De skulle vært psykolog i dagens fagmiljø. Imponerende. De er fullt på høyde med dagens spisskompetanse .

Jeg tror poenget gikk Dem forbi, Leo. La oss si at man ser bort fra alt hva presidenten til tross for den massive hets De mener å se og tar en titt på selve fremførelsen vil De ha muligheten til å se hva mange andre har sett; mannen fungerer ikke spesielt godt. Akkurat i denne sammenhengen var det poenget. 

På den annen side, om De ser til oppslag i enkelte aviser i dag om at raseskillet griper om seg i USA, og at kløften blir dypere og frontene hardere, hva synes De om det? Kan De forklare på hvilken måte dette kan tenkes å være til fordel for Dem selv eller oss andre? Hvor er gevinsten i et samfunn med sterkere splitt mellom fattig og rik, mellom høy og lav? Hvorfor er det bra at konsensus rundt felles verdier bryter sammen? Man kan undre om De ville være like begeistret om det var en klarere samling den andre veien, at fargede og fattige samlet seg om en tilsvarende konsensus rundt en annen kandidat. For til sist blir det stående dette ene spørsmålet; hva i allverden er det som er godt i dagens politikk for folk flest? 

2 liker  
Svar
Kommentar #10

Tore Olsen

20 innlegg  4743 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
På den annen side, om De ser til oppslag i enkelte aviser i dag om at raseskillet griper om seg i USA, og at kløften blir dypere og frontene hardere, hva synes De om det?

Det er rasisme bevegelser blant liberalister og leftiser som skaper voldsomme konfrontasjoner, som nå møter motstand og det tåler de ikke. De er hatefulle, voldelige - og dumme, og som alle liberalister og leftiser ser de på seg selv som de "gode", og bygger på det bias at er man ikke som dem - er man de "onde".

Nå har globalismen fått et skudd for baugen, og både i helvete og blant de "gode" er man fra seg av raseri, så hva forventer du? Mirakler?


7 liker  
Svar
Kommentar #11

Oddbjørn Johannessen

171 innlegg  13321 kommentarer

Kanskje det er demonene...?

Publisert 7 måneder siden

Ifølge Trumps "spiritual advisor", Paula White, er presidenten utsatt for åndelige angrep fra demoner. Hun hevder forresten også at den som er mot Trump, er mot Gud ;-)

Paula White: Trump Is Under Spiritual Attack Because Demons Are Afraid Of His SCOTUS Appointments

2 liker  
Svar
Kommentar #12

Njål Kristiansen

146 innlegg  20137 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Det er rasisme bevegelser blant liberalister og leftiser som skaper voldsomme konfrontasjoner, som nå møter motstand og det tåler de ikke. De er hatefulle, voldelige - og dumme, og som alle liberalister og leftiser ser de på seg selv som de "gode", og bygger på det bias at er man ikke som dem - er man de "onde".

Her er du nok på flere feilspor på samme tid. Vi skal et stykke tilbake i moderne amerikansk historie. Splittelsen i det amerikanske samfunn har ikke vært større siden borgerrettskampen på sekstitallet. Den evnet å bygge bro over mange motsetninger og det har vært ganske bra fremgang i hovedstrømmen med god integrering mellom de sosiale lag det aller meste av tiden. 

En litt annen sak er at amerikanske velgere antagelig ikke var helt modne for en farget president i 2008. Jeg husker en kommentar etter nominasjonen av Obama som overrasket meg; Ok, vi får vel bare skyte ham da. Det var som det eneste reelle alternativet man hadde å fare med. En annen bevegelse bragte Obama til Det hvite hus, men man skal altså ikke undervurdere motstanden som eksisterte på den tiden. Jeg tror vi skal videre til Hillary Clintons tap her. Jeg mistenker at om hun hadde fått valgkollegiets flertall med seg, hadde hun møtt den samme polarisering ut fra kjønn som Obama møtte ut fra rase. 

Enten man følger kjønn eller ikke-hvit som parameter for å fylle presidentembedet, støter man på et sett av motforestillinger som tilsier endringer i paradigmene som for noen tilsier at dette skal bare ikke skje. (Du ser en mye mildere variant av dette ifbm dagens utvidelse av vår egen regjering. Legg merke til at endringene er relativt små, men for de som ikke liker tanken er det ingen måte på motforestillinger rundt det vesle de kan finne på) Milton Friedman beskriver fenomenet i en bok fra midt på åttitallet; Statusquo-tyranniet. Så snart noen foreslår endringer, skal noen hindre dem, fordi endringer ansees som problematiske. En farget president, eller en kvinnelig, eller en kvinnelig farget president i et overveiende hvitt land, vil avstedkomme sterke motforestillinger. 

Derfor har også Obama rett når han sier at kampen mot Obamacare ikke var noe som kom med Trump. Det startet allerede da tiltakene ble foreslått i 2009. Omtrent samtidig begynte kampanjen med birthers. Man gikk så langt at man forsøkte å rive teppet ut under presidenten ved å nekte ham fødselsrett i USA. Dette kan man vurdere i lys av at man i siste presidentvalgkampanje hadde en republikansk kandidat som faktisk er født utenfor USA, men han berget fordi han er født av amerikanske foreldre som oppholdt seg utenlands på vegne av USA. Han ble derfor regnet som født i USA. Denne kampanjen ble startet av nettopp president Trump, og han drev den gjennom hele Obamas presidenttid, inntil et halvt år før valget. Og var han ikke muslim? Han heter jo Hussein til mellomnavn, og gjør noen andre enn muslimer det? Du vil finne amerikanere som den dag i dag vet at Barack Obama er en muslim født utenfor USA. Så effektiv har kampanjen vært, og så grundig har splittelsen latt seg manifestere. 

Obamacare blir altså den store anstøtsstenen. Den vil favorisere fattige, fargede er fattige, ergo vil den begunstige flest fargede og fattige. Dvs, i antall er det nok flere fattige hvite, men korrelasjon mellom fattigdom og farget er så sterk at en større andel av den fargede gruppen får nytte av ordningen. Dette handler derfor ikke om penger, men om rasemotsetninger hvor man ofrer en del hvite for å komme fargede til livs. I denne konteksten skal vi også vurdere Charlottesville og NRA. Alt dreier seg om rasemotsetninger. 

Har dette en kristelig side? Nei, kristensinnet er borte forsåvidt det ikke gjelder Israel. Nå er kristne ingen ensartet masse i USA heller, men de kristne som stemte på Trump er prolifers og israelvennlige. Hvor finner du flest abortsøkende? Sannsynligvis blandt fargede fattige. Her er man igjen inne og skjerper motsetningene. Israel? Her sitter pengene løst hos mange supportere. Det går godt an å leve flott på støtte til Israel. Noen har både hushjelp, sjåfør og guddommelig status fordi de samler inn penger til Israel. Mer moderate kristne ser fargede som sine brødre og søstre. 

Til sist vil jeg peke på polariseringen mellom topp og bunn i samfunnet. De siste årene har middelklassen kommet i skvis. Toppen og bunnen er polarisert, men midtsegmentet er svekket. Bidrar Trump til å minske dette gapet? Arbeidsledighetstallene fortsetter å synke i samme takt som de gjorde under Obamas siste 4-5 år. Vi går i retning et nytt børsfall som kan komme innen 1-5 år, vi kan aldri spå dette nøyaktig, men vi er der i syklusen hvor det snart kan komme. Oppgangen har vart såpass lenge at den kan snu. De må sikre kjøpekraften som skal drive systemet videre ved å gjøre middelklassen rik. Er det hensikten med Trumps politikk? Nei, skatteopplegget er ikke spess sosialt for de midlere klasser. Om noen tjener på det er det vel helst de rikeste fordi de får flest dollar selv om de får minst prosent. Poenget med reformen var at det var for få som betalte skatt. Rimeligheten skulle opprettes ved at skattereformen skulle nå frem til flere slik at skattebyrden ble fordelt (haha). Dette vil bety at også middelklassen må betale mer skatt. Derfor er jeg skeptisk til at middelklassen får de incitamenter de trenger for å komme seg fremover. Sannsynligvis betyr dette at de som allerede jobber hardt mye og lenge må arbeide hardere mer og lenger. 

Sluttelig; forklaringsmodellen din er rett og slett for enkel og blir meningsløs opp mot de enorme utfordringene USA står overfor. Det eneste USA mangler nå for å være en kopi av femtitallet er en krig. Det vil naturligvis få fart på rustbeltet og tungindustrien, men er det rimelig at verden skal dø for at USA skal leve? Hvorfor USA?


3 liker  
Svar
Kommentar #13

Carl Wilhelm Leo

6 innlegg  782 kommentarer

Rasisme-kortet.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
På den annen side, om De ser til oppslag i enkelte aviser i dag om at raseskillet griper om seg i USA, og at kløften blir dypere og frontene hardere, hva synes De om det?

Har vi noen seriøs dokumentasjon på at raseskillet griper om seg i USA , eller er det basert på redaksjonell synsing i "enkelte aviser" ? 

Og dersom det skulle ha vært tilfelle , så ville jo hele vitsen  for nyhetsarkitektene være at Donald Trump har skylden for rasismen og alt annet galt , og basert på dette skal alle peke og rope "rasist".

For det første er det mer enn tvilsomt om "enkelte aviser" har rett i påstanden , om vi baserer oss på fakta så er det stikk motsatt.

Trump og de fleste med alminnelig sunn fornuft vet at arbeide til befolkningen er noe av det viktigste og nyttigste en regjering kan bidra med.

Til og med de fremste kritikerne av Trump har tatt faktasjekk på påstanden om at african-americans og  hispanics har for tiden det laveste antall uten arbeide i moderne tid. ( Eller noensinne som hevdet, men det er uinteressant.)

National Public Radio Inc. har sett på tallene og kommet til følgende :

quote

Presidents often take credit for a strong economy, and Trump fits that mold, touting jobs and stock market numbers regularly. So we decided to fact-check Trump on this claim: Is he right, and are these numbers his doing?

The claim

Black and Hispanic unemployment are at or near record lows.

The short answer

Trump's numbers are right, but it's generally a stretch for presidents to take credit for job creation.

close quote.

Fulgt av en lengre utredning om hvordan tallene egentlig burde tolkes , og her blir President Trump ikke holdt ansvarlig for positiv utvikling. Det skulle ta seg ut.

Trump holder sine løfter - der andre stilte med mest god retorikk:

 http://www.foxnews.com/opinion/2018/01/06/trump-keeps-his-promise-blacks-and-hispanics-do-better-with-him-than-obama.html

 http://dailycaller.com/2017/08/17/black-employment-up-up-up-under-trump/

Chicago Tribune  sier ikke det Njål Kristiansen hevder::

http://www.chicagotribune.com/news/opinion/commentary/ct-perspec-race-trump-economy-progress-0822-story.html

"Rasisten" Trump :

 https://www.therebel.media/_racist_donald_trump_provides_minorities_with_more_jobs_than_obama_did

 Hvordan kan det ha seg at en politiker som skaffer folk av alle raser  arbeide i meningsfylte verdiskapende arbeidsplasser og står opp for landets innbyggere skulle skape "raseskille" ?

Er det fordi når alle andre argumenter klikker så gjenstår det å vræle rasisme ? Ordet hadde betydning da det var forankret i fakta , men nå er det ropt så mye  i betydningen tomt politisk argument for å sverte meningsmotstandere at ingen hører det lenger..

De fleste foretrekker en regjering som bidrar til at landet er i vekst og fremgang - som fortsatt gir økonomi med handlefrihet fremfor "bærekraftige" slagord.

 

6 liker  
Svar
Kommentar #14

Carl Wilhelm Leo

6 innlegg  782 kommentarer

Merkelig fortolkning.

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Her er du nok på flere feilspor på samme tid. Vi skal et stykke tilbake i moderne amerikansk historie. Splittelsen i det amerikanske samfunn har ikke vært større siden borgerrettskampen på sekstitallet. Den evnet å bygge bro over mange motsetninger og det har vært ganske bra fremgang i hovedstrømmen med god integrering mellom de sosiale lag det aller meste av tiden. 

Hvor har i all verden kobles dette negativt til Donald Trump ?

Det vi vet så langt ; Donald Trump har gjort mer i sin korte tid som president enn Obama gjorde på 8 år for african-americans og hispanics. 

Dette gjelder nye arbeidsplasser , bedre lønninger og bedre muligheter for barn til å kunne få utdannelse. 600.000 nye jobber for denne gruppen fra januar til august 2017 !

"The Hill" :

quote

"... two factors hold back economic progress for blacks: a lack of jobs in inner cities and poor educational opportunities. On both of these, Trump is delivering positive results. The black unemployment rate has fallen by a full percentage point in the last year, black labor force participation is up, and the number of black Americans with a job has risen by 600,000 from last year. Preliminary data show black wages and incomes up since the election."

Videre - utdanning :

It’s early for sure, but so far Trump has done more for black economic progress in six months than Obama did in eight years. The other issue that is critically important to black and Hispanic economic progress is good schools. No president has done more to advance school choice so that every child can attend a quality school public or private. In cities like Washington D.C. and Milwaukee, 90 percent of the children who benefit from these programs are black.

Trump wants to increase these vouchers and scholarships more black children. The idea is that good schools should be available to all children regardless of race or income. As the black parents I spoke to who participate in these scholarship programs have told me, “Why does Barack Obama get to send his kids to private schools, but not us?” Good question and one that no liberal has ever been able to answer.

Close quote

Kan det være at denne type nyheter blir borte i "faktasjekken" ?

Alt mens rasismebeskyldninger og tvilsomme mentale analyser spretter opp rundt oss som paddehatter.

Abraham Lincoln fortalte at han følte det som om han spaserte på stram line over Niagara mens  mange små nisser på begge sider forsøkte å riste linen. 

 

5 liker  
Svar
Kommentar #15

Njål Kristiansen

146 innlegg  20137 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
Til og med de fremste kritikerne av Trump har tatt faktasjekk på påstanden om at african-americans og  hispanics har for tiden det laveste antall uten arbeide i moderne tid.

Dette er jeg helt enig med Dem i, Leo. Det ligger implisitt i det jeg skrev i min forrige kommentar om at arbeidsledigheten fortsetter å synke slik den har gjort i flere år nå. Et sted må disse arbeidstagerne komme fra, og naturligvis fra alle naturaliserte eller som av andre grunner bor i USA. Det er også grunner til at det er populært for nordmenn og andre å søke arbeide i USA. Terminologien på området er "arbeidsplasser utenom landbruk". I de første årene av Obamas tid, mens finanskrisen slo inn, lå disse tallene på ca 150 000 nye jobber i måneden. Så kom Obama og FED på banen med tiltak, og tallene begynte å stige. Det høyeste jeg husker er 230 000 på en måned. 200 000 er et tall man jevnt over har holdt siden 2011 vil jeg tro. Dette betyr at man har den laveste arbeidsledighet siden ca 1980 og det til tross for at man ikke har store styrker plassert i utlandet i krig. 

Når De ikke kjenner Dem igjen i noe av det andre jeg skrev, om raseskillet og problemer med splittelse står dette fast fra forrige kommentar. Ting endrer seg ikke så raskt, men kanskje De heller skulle forsøke å pløye inn i dette fremfor å late som at det ikke er tilfellet, for det De skriver tyder på at De ikke har forstått eller kjenner til deg jeg skrev. Om De skaffer Dem kunnskap om det kan det hende at De ser anderledes på det. Vel, da har De i det minste muligheten til å se anderledes på det. 

1 liker  
Svar
Kommentar #16

Rune Holt

9 innlegg  11018 kommentarer

Så det er Obamas fortjeneste ....

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
, for det De skriver tyder på at De ikke har forstått eller kjenner til deg jeg skrev. Om De skaffer Dem kunnskap om det kan det hende at De ser anderledes på det. Vel, da har De i det minste muligheten til å se anderledes på det. 

Det skulle tatt seg ut om Trump skulle ha gjort noe bra for USA...det ville nok blitt en grov feil i regnskapet til Kristiansen o co.
At Kristiansen driver en merkelig form for nedverdigende tiltale er vel også et utslag av en type hån.

4 liker  
Svar
Kommentar #17

Tore Olsen

20 innlegg  4743 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Sluttelig; forklaringsmodellen din er rett og slett for enkel og blir meningsløs opp mot de enorme utfordringene USA står overfor. Det eneste USA mangler nå for å være en kopi av femtitallet er en krig. Det vil naturligvis få fart på rustbeltet og tungindustrien, men er det rimelig at verden skal dø for at USA skal leve? Hvorfor USA?

Det er ikke min forklaringsmodell som viser til polariseringen mellom Trump velgere og anti-Trump velgere. Du vegrer deg for YouTube videoer, så jeg antar du kjenner lite til hva som skjer på universiteter, skoler og forøvrig i samfunnet i USA. Det jeg peker på  er ikke en forklaringsmodell men et resultat av valget, som har avdekket et trykk mot amerikansk kultur,som er å betrakte som endetiden slik den står beskrevet i bibelen.

Verden var i et enda større sjokk etter Trumps seier enn da Obama ble valgt som den første fargede i det ovale kontoret. Både blant egen rekker og hos den sjokkerte Clinton leieren, var Trump en tramp i klaveret - ikke ren musikk nei, falsk, motbydelig, uhederlig, kvinnejeger - ikke et spiselig presidentemne i Trump.

Folk gikk i sjokk og trusler om å presidentdrap haglet som sneballer i bakken, mot det lille yr-været Obama møtte. Kan overhodet ikke sammenlignes!

Så når du kjører en sosialpolitisk historikk som en god forklaringsmodell, ser jeg den som overfladisk betraktning, ikke nødvendigvis feilaktig, men den forklarer ikke det emosjonelle registeret som er utløst av Trumps seier.

Fiendskapet som er utløst i samfunnet er avdekket, nærmest avslørt, etter valget. Steile og irrasjonelle holdninger som jeg beskrev er rene skjære fakta, Njål, og det er uholdbare tilstander for den oppvoksende slekt. Sovjet virker å være det nærmeste å sammenligne med, hvor venstresiden og liberalister fremstår som det rene KGB.

2 liker  
Svar
Kommentar #18

Njål Kristiansen

146 innlegg  20137 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Rune Holt. Gå til den siterte teksten.
At Kristiansen driver en merkelig form for nedverdigende tiltale er vel også et utslag av en type hån.

Leo har henvendt seg til meg med konsekvent bruk av høflig tale, og da er det ikke annet enn god folkeskikk av meg å være De's tilbake.

1 liker  
Svar
Kommentar #19

Njål Kristiansen

146 innlegg  20137 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Så når du kjører en sosialpolitisk historikk som en god forklaringsmodell, ser jeg den som overfladisk betraktning, ikke nødvendigvis feilaktig, men den forklarer ikke det emosjonelle registeret som er utløst av Trumps seier.

Vi kan seffli diskutere hvem som har en overfladisk betraktningsmodell hvis det er interessant for deg. Jeg har gitt mitt bidrag. Om man vil kan man si at valget er bare et symptom på en prosess som har gått over en viss tid i forkant. Jeg har vansker med å se hva Trump har gitt USA og verden av positiv utvikling. Med utgangspunkt i hans uttalte nasjonalisme har det internasjonale samfunn forsøkt å fylle USAs plass. Han overrasket meg da han sto på den kinesiske mur og sa til sin kinesiske motpart at "USA pakker sammen sitt engasjement i verden". Dette skjedde samtidig som at Stillehavets randstater inngikk en ny avtale om handel hvor USAs plass var forsøkt utfylt. Denne politikken er merkelig tatt i betraktning at vi har diskutert i et tiår om hvordan verden kom til å bli om Kina skulle komme til å passere USA i størrelse, og vi har sett for oss en lang kamp og besværligheter. Så får vi det levert på en og samme dag, som et regissert skifte og til og med på motpartens grunn. Det var en utrolig skillevei. Det er rart at ikke det er fortalt mer om dette på youtube for store begivenheter havner jo der først. 


PS. Jeg er ikke motstander av å se på youtube. Her hjemme dukker det rett som det er opp snutter fra det som skjer på amerikanske college utover kveldene. Jeg vet ikke om dette er noe som har noe på VD å gjøre. 

1 liker  
Svar
Kommentar #20

Carl Wilhelm Leo

6 innlegg  782 kommentarer

Den daglige dose ?

Publisert 7 måneder siden
Håvard Nyhus. Gå til den siterte teksten.
Så blir spørsmålet: Hvor ble det av den innebygde refleksen som bør melde seg hver gang noen forteller deg at presidenten må ha sin daglige dose med gorilla-videoer for å holde seg i vater? Den som sier: Vent, kan dette være riktig, da?

Hva med vår egen refleks når vi får servert den ene merkelige daglige dose etter den andre om Donald Trump , i går var det hans mentale tilstand med bekymringsmelding fra 75  eksperter om at skallen på presidenten måtte undersøkes.

I dag er det ny diagnose , han har hjertesykdom ifølge ekspertene i CNN.

 http://edition.cnn.com/2018/01/17/health/trump-heart-disease-gupta/index.html

Tett fulgt opp av ABC Nyheter :

 https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/18/195364442/cnn-donald-trump-har-hjertesykdom

Her i Norge henger norske eksperter med så godt de kan ;

https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2018/01/17/195364263/professor-kritisk-til-trumps-kognitive-helsetest

Men man ser forgjeves etter ønsker om god bedring ... 

3 liker  
Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Geir Wigdel kommenterte på
Nødvendig og ubehagelig
4 minutter siden / 312 visninger
Chiek Er kommenterte på
Nødvendig og ubehagelig
11 minutter siden / 312 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Nødvendig og ubehagelig
26 minutter siden / 312 visninger
Hallvard Jørgensen kommenterte på
Nødvendig og ubehagelig
rundt 1 time siden / 312 visninger
Morten Andreas Horn kommenterte på
Vil også kirken støtte aktiv dødshjelp?
rundt 1 time siden / 383 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Det vi står sammen om
rundt 2 timer siden / 987 visninger
Magnus Leirgulen kommenterte på
Morfars kristendom
rundt 2 timer siden / 192 visninger
Frode Meland kommenterte på
Nødvendig og ubehagelig
rundt 2 timer siden / 312 visninger
Levi Fragell kommenterte på
Vil også kirken støtte aktiv dødshjelp?
rundt 2 timer siden / 383 visninger
Runar Foss Sjåstad kommenterte på
Nødvendig og ubehagelig
rundt 3 timer siden / 312 visninger
Magne Kongshaug kommenterte på
Miraklet i Leipzig
rundt 4 timer siden / 201 visninger
Les flere