Rolf Kenneth Myhre

8    120

Er sionismen jødenes verste fiende?

Publisert: 12. nov 2017 / 893 visninger.

Avi Shlaims 12 år gamle kronikk fra 2005, “Why Zionism today is the real enemy of the Jews (The Electronic Intifada) har fått mye internasjonal oppmerksomhet, men ikke i Norge. Schlaim argumenterer for at den politiske høyrefløy-sionismen er årsak til det nye jødehatet («antisemittismen») i Vesten, selv om noen riktignok bruker antisionisme som et respektabelt skjold for å skjule en foraktelig jødefobi. Hvor mye av dagens eksplisitte jødehat er egentlig bare en ukorrekt generalisering av antisionisme? Schlaim avslutter kronikken slik:

«Israel’s image today is negative not because it is a Jewish state but because it habitually transgresses the norms of acceptable international behavior. Indeed, Israel is increasingly perceived as a rogue state, as an international pariah, and as a threat to world peace. This perception of Israel is a major factor in the recent resurgence of anti-Semitism in Europe and in the rest of the world. In this sense, Zionism today is the real enemy of the Jews.”

Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Tore Olsen

12 innlegg  3209 kommentarer

Historisk perspektiv og profetiers oppfyllelse

Publisert 8 dager siden

Hvordan skal man komme dit at "verden" går til krig mot Israel, som profetert, hvis ikke Israel på ett eller annet vis "erter" på seg "verden"?

Svar
Kommentar #2

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Glem Bibelen nå!

Publisert 8 dager siden

Denne diskusjonstråden handler IKKE om jødedom, IKKE om kristendom, IKKE om islam, IKKE om Bibelen. Er det mulig å ha EN diskusjon her inne uten å komme trekkende med Bibel-referanser?

Svar
Kommentar #3

Tore Olsen

12 innlegg  3209 kommentarer

Publisert 8 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Denne diskusjonstråden handler IKKE om jødedom, IKKE om kristendom, IKKE om islam, IKKE om Bibelen. Er det mulig å ha EN diskusjon her inne uten å komme trekkende med Bibel-referanser?

WOW - sinna mann! Trekker meg prompte...

4 liker  
Svar
Kommentar #4

Sigurd Eikaas

12 innlegg  4918 kommentarer

Publisert 7 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
This perception of Israel is a major factor in the recent resurgence of anti-Semitism in Europe and in the rest of the world. In this sense, Zionism today is the real enemy of the Jews.”

"Zionism today is the real enemy of the Jews"....... Ja, det er deres egen skyld. De er så vanskelige.

Men jeg tenker at det er litt forenklet å si at det bare er dagens sionisme som er problemet. Den førte jo til krig i 1948-49 også. Og i 1956, 1967 og 1973. Samt alle Libanon- og Gazakrigene. 

Den endelige løsning er nok derfor å få gjort en ende på den jødiske staten. Da vil man ikke lenger kunne finne noen grunn til å hate jødene, og de vil igjen kunne leve fredelig og bli som alle oss andre, -  helt vanlige, respekterte og velansette medlemmer av samfunnet. Akkurat som det var før Israel ble gjenopprettet i 1948.

2 liker  
Svar
Kommentar #5

Frode Meland

82 innlegg  4845 kommentarer

Publisert 7 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Israel’s image today is negative not because it is a Jewish state but because it habitually transgresses the norms of acceptable international behavior. Indeed, Israel is increasingly perceived as a rogue state, as an international pariah, and as a threat to world peace.

Jeg har mange ganger lurt på hvordan verden, og ikke minst Midt-Østen, hadde sett ut dersom staten Israel aldri hadde blitt opprettet.  En fredeligere verden?

Svar
Kommentar #6

Mona Ekenes

7 innlegg  663 kommentarer

Når du har et innlegg om sionisme.......

Publisert 7 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Denne diskusjonstråden handler IKKE om jødedom, IKKE om kristendom, IKKE om islam, IKKE om Bibelen. Er det mulig å ha EN diskusjon her inne uten å komme trekkende med Bibel-referanser?

Nei, ikke i dette tilfellet med dette temaet du bringer til torgs.

Når du har et innlegg om sionisme og antisemittisme samtidig som du bryskt avviser og vil ikke ha noe om jødedom, kristendom og ikke noe fra Skriftene eller islam. Hadde det enda vært et annet tema som ikke har noe med jøder og enhver tilknytting til Skriftene å gjøre, ville jeg ikke ha brydd meg.

Jødene er udiskutabelt tilknyttet Skriftene og Jesus kaller dem Sine brødre, et forhold som ikke kan fornektes, det står skrevet i alle godkjente bibelutgaver. Overlevert til hele allmennheten fra midten av 1500 tallet. Dette er forhold du ikke kan få gjort noe med, denne virkeligheten kan faktisk ikke endres, selv om x-antall  prøver intenst på det.

Men nå framstår du usedvanlig useriøs, Sion er direkte knyttet til Skriftene og Israels Guds folk. Alle er heller ikke jøder selv om de kaller seg det, på samme måte som alle ikke er seriøse selv om de gjerne liker og vil framstå som det.

Denne tråden er nok altfor kunstig basert for meg. Men du skal vite at ikke alle lar seg avfeie av en slik dominant bryskhet, men det er samtidig en slik dominant ensidig useriøsitet som ikke appellerer til flere kommentarer. Bare så du er informert om det.

Det virker temmelig sært også dominant å bruke et forum som - også - er beregnet for kristne, men vil samtidig nekte kristne å ytre seg på normalt vis. Større dominerende signaler skal det godt gjøres å framvise, det eneste du signaliserer er at du vil dominere hele debatten. En større ensidighet er det også vanskelig å framvise. Du la selv opp til sterk kritikk, den har du nå fått.

2 liker  
Svar
Kommentar #7

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Den kritiserte sionismen er SEKULÆR

Publisert 7 dager siden

Det som burde ha vært almenkunnskap om Israels forhistorie og politiske historie, er dessverre lite kjent. Sionistisk terrorisme har stått helt sentralt både når det gjelder forspillet til dannelsen av Israel, og når det gjelder Israels politiske historie fra 1948 til i dag.

Den østerrikske jøden Theodor Herzl (1860-1904) regnes som den moderne sionismens far, og hans pamflett Der Judenstaat (1896) regnes som en av de viktigste tekster fra sionismens tidlige dager. Men den type sionisme som skulle bli førende, og som har vært førende gjennom hele Israels historie, og som på engelsk er kjent som Revisionist Zionism (RZ), har en annen far, den russiske jøden Vladimir Jabotinsky (1880-1940). RZ er en SEKULÆR, høyrefløy, militant form av sionisme der målet helliger et hvert middel. Jabotinsky var ideologen bak visjonen om et «Stor-Israel» som inkluderer land­områdene til Jordan og Palestina, og det var han som legitimiserte rasisme og terrorisme. I 1904 opprettet han paramilitære enheter, og i 1931 dannet han terrorist-organisasjonen Irgun som var svært aktiv helt frem til dannelsen av staten Israel.

Med dannelsen av staten Israel i 1948 ble Jabotinskys RZ videreført av det nasjonalistiske høyrefløy-partiet Herut, som så i 1973 ble assimilert med Likud-partiet som ble dannet av Menachem Begin og Ariel Sharon. Likud ble i 1977 det dominerende partiet i en regjerings­koalisasjon. FNs hovedforsamling vedtok i 1975 i resolusjon 3379 at sionisme er en form for rasisme og rasediskriminering. 72 land stemte for og 35 i mot. I 1991 ble resolusjonen trukket tilbake ved FNs hovedforsamlings resolusjon 46/86.

Israels etterretningsorganisasjon Mossad ble dannet i desember 1949, og har stått bak terrorisme og falsk flagg-operasjoner verden over. Heller ikke USA har blitt spart. Den 8. juni 1967 gjennom­førte Israel et falsk flagg-angrep mot USA ved å skyte med kanoner og missiler fra fly og torpedobåter mot det amerikanske etterretningsskipet USS Liberty. 34 amerikanske soldater ble drept og nesten 170 såret. Israel kunne bare ha lyktes med dette falsk flagg-angrepet dersom skipet sank og samtlige om bord omkom. Da de ikke lyktes i å senke skipet, kom de i et fryktelig dilemma om hvor langt de skulle tørre å gå. De innså til slutt at det var best å trekke seg tilbake og unnskylde seg overfor USA med at de trodde at skipet var egyptisk. Israels formål med operasjonen var trolig at Egypt skulle få skylden for å ha senket skipet, hvilket ville få USA til å innlede krig mot Egypt. Myndighetene i USA så helst at Israels forklaring skulle bli den offisielle versjonen, men de som overlevde hendelsen sto samlet og var bestemte på at deres versjon av historien skulle komme frem.

Den type sionisme som kritiseres for vedvarende psykopati og terrorisme er altså den sekulære som har fått fortsette ETTER dannelsen av Israel. Fra dette perspektiv trenger vi ikke å diskutere hvorvidt sionistene hadde rett til en egen stat eller ikke (vi fokuserer på deres etterfølgende atferd), og hva dem som måtte tro på jødedommen måtte mene, kan vi i denne tråden se bort fra.

1 liker  
Svar
Kommentar #8

Odd Sverre Hove

73 innlegg  523 kommentarer

Motgift mot antisemittismen

Publisert 7 dager siden

Det er et faktum at antisemittismen er minst 3.000 år gammel. Og som forstander Kron i Oslo nyleg skrev: Når ikke en gang holocaust 1933-1945 greide å utrydde antisemittismen – må den være nærmest u-utryddelig.

I så fall holder Avi Schlaims analyse i trådstarterinnlegget ikke mål.

Antisemittismens faktum krever en vedvarende og sterk motgift.

Motgiften må være så sterk at den faktisk tåler både at de israelske venstre-sionistene vinner noen israelske valg og at de israelske høyre-sionistene vinner noen israelske valg.

Hvis ikke miotgiften er sterk nok til å tåle begge deler, er den totalt mislykket som virkekraftig motgift mot moderne antisemittisme.

Og det betyr at Avi Schlaims resonnement ikke holder mål som bidrag til et beger med seriøs motgift.

4 liker  
Svar
Kommentar #9

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

One more time

Publisert 7 dager siden

Schlaim argumenterer for at den politiske høyrefløy-sionismen, som har vært førende siden dannelsen av Israel i 1948, har vært årsak til det nye jødehatet («antisemittismen») i Vesten. Israel er verdensledende når det gjelder etterretning, terrorisme, kontraterror og falsk flagg-operasjoner. Det er dette folk reagerer på. Det er dette Schlaim skriver om.

Jødehat for 3000 år siden, eller under Nazi-tiden, kan sikkert diskuteres i andre tråder.

2 liker  
Svar
Kommentar #10

Odd Sverre Hove

73 innlegg  523 kommentarer

Even worse

Publisert 7 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Schlaim argumenterer for at den politiske høyrefløy-sionismen, som har vært førende siden dannelsen av Israel i 1948, har vært årsak til det nye jødehatet («antisemittismen») i Vesten.

Denne versjonen av synspunktet hans – som (a) definerer faktisk venstre-sionisme av David Ben Gurions type som påstått høyre-sionisme, og som (b) påstår at det fins noe som helst annet nytt ved antisemittismen enn uvesentlig ytre staffasje – er enda mer ubrukelig som ingrediens i et beger med effektig motgift mot anti-semittismen.

Derfor bør ingen som på alvor vil bekjempe antisemittismen i alle dens ytre former – høre på Avi Schlaims votum.

Det gir i virkieligheten fienden overtaket allerede i utgangspunktet.

Reell motgift må bero på en ufravikelig forutsetning om at jødehat er hatefull mental gift uansett hva slags variant av jødedom haterne i farten velger å forgifte.

4 liker  
Svar
Kommentar #11

Odd Sverre Hove

73 innlegg  523 kommentarer

Jødenes beste forsvar

Publisert 7 dager siden

De følgende linjene er ment som angrep på overskriften over trådstarter-innlegget:

Sionismen er jødedommens beste forsvars-virkemiddel mot den globale anti-semittismen. For det var sionismen som fødte staten Israel.

Før gjenopprettelsen av Israel som stat, var alle jøder i hele verden utsatte og ofte forfulgte, minoriteter i land og nasjoner som av vesen og natur ikke var jødiske, og derfor ikke hadde forutsetniner for, og vilje til, å kunne forstå jødehatets egentlige vesen.

Etter gjenopprettelsen av Israel fins det nå en jødisk stat som har medhold i selve folkeretten for at det er tillat å forsvare seg mot antisemittisme med statlig militærmakt. (Se FN-paktens artikkel 51). Jøder i andre land kan nå flykte til Israel når de rammes av jødehaternes forfølgelser.

I Israel har jødehatet det dobbelt så vanskelig som før.

For mens jødehatet før måtte mobilisere noen til å fofølge jødiske minoriteter (trass i at forfølgerne innerst inne visste at det var rettsstridig og etisk ondsinnet) - må jødehatet nå slite med en mye større og vanskeligere mobiliserings-oppgave: Å mobilisere til ikke bare jødehat, men jødestat-hat (Michael Melchiors uttrykk).

Derfor er man helt på jordet med påstanden om at sionismen er jødenes verste fiende.

Sionismen er jødedommens beste forsvarsmiddel.  Fordi Israel nå faktisk fins.

Og tanken som bor i trådstarters overskrift, er derimot for tiden en av antisemittismens beste venner.

5 liker  
Svar
Kommentar #12

Arnt Thyve

17 innlegg  1319 kommentarer

Neppe

Publisert 7 dager siden
Frode Meland. Gå til den siterte teksten.
Jeg har mange ganger lurt på hvordan verden, og ikke minst Midt-Østen, hadde sett ut dersom staten Israel aldri hadde blitt opprettet.  En fredeligere verden?

Verden hadde neppe blitt fredeligere av den grunn. Nabolandene klarer fint å krige internt når de ikke kriger mot Israel, og til og med palestinerne dreper de som hører til feil politisk retning. Det er vel mer korrekt å si at verden og Midt-Østen hadde vært fredeligere uten arabere...

7 liker  
Svar
Kommentar #13

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Israels misbruk av antisemittisme-kortet

Publisert 6 dager siden

Israels vedvarende og utrettelige misbruk av antisemittisme-kortet tar stadig nye komiske og hysteriske vendinger. De siste sprellene blir belyst i en artikkel av MJ Rosenberg: Israel Lobby Pushing New All-Out Ban On Campus Criticism Of Israel (Huffington Post, nov/2017).


"In any case, a new front has been opened in the battle to use fear of anti-semitism to scare Jews into supporting Israel, and it is absolutely astounding. Earlier this week, the House Judiciary Committee held a hearing on the Anti-Semitism Awareness Act, which would, if violated, withhold federal financial assistance to colleges and universities which tolerate criticism of Israel. The bill (which has already passed the Senate) offers no new protections to Jews per se who are protected under existing civil rights laws. 

Or, putting it simply, criticizing Israel."


 

1 liker  
Svar
Kommentar #14

Anders Ekström

29 innlegg  111 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Mona Ekenes. Gå til den siterte teksten.
og Jesus kaller dem Sine brødre, et forhold som ikke kan fornektes, det står skrevet i alle godkjente bibelutgaver. Overlevert til hele allmennheten fra midten av 1500 tallet. Dette er forhold du ikke kan få gjort noe med, denne virkeligheten kan faktisk ikke endres, selv om x-antall  prøver intenst på det.

Vill du vänligen visa i vilket eller vilka Bibelord Jesus säger att Judarna är Jesu bröder?

Svar
Kommentar #15

Odd Sverre Hove

73 innlegg  523 kommentarer

Jesus, en jøde av fødsel

Publisert 6 dager siden
Anders Ekström. Gå til den siterte teksten.
Vill du vänligen visa i vilket eller vilka Bibelord Jesus säger att Judarna är Jesu bröder

Matt 1:1-16, Joh 4:9 sml Joh 4:22.

I GT se f eks Jes 11:1 sml Jes 11:10-12.

Luther har ellers grundig utredet dette spørsmålet i ungdomsskriftet «Jesus Kristus, en jøde av fødsel» fra 1523.

1 liker  
Svar
Kommentar #16

Odd Sverre Hove

73 innlegg  523 kommentarer

Misbruk av filosemittisme-kortet

Publisert 6 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Israels vedvarende og utrettelige misbruk av antisemittisme-kortet tar stadig nye komiske og hysteriske vendinger. De siste sprellene blir belyst i en artikkel av MJ Rosenberg: Israel Lobby Pushing New All-Out Ban On Campus Criticism Of Israel (Huffington Post, nov/2017).

Du skriver i trådstarter-innlegget som om du er mostander av antisemittisme. Men så røper du i det du ellers skriver at du slett ikke er filosemitt.

Se for eksempel på det du selv skriver i dette sitatet. Der skriver du først at Israel (= det må være staten Israel) misbruker antisemittisme-kortet. Som bevis anfører du et lovforslag som en angivelig Israel-lobby i USA har fått Senatet i Washington til å vedta.

Med andre ord: Det du påstår er et misbruk av et kort, er det de folkevalgte i USA som for tiden står bak. 

Men du gir staten Israel skylden. Enda Israel ikke ligger i Washington, men i Midtøsten.

Denne typen tankeoperasjon er klasssisk antisemittisme. Noen jøder eller venner av jøder gjør noe man misliker. Og så svarer man  med å gi jøder  andre steder i verden skylden. I ditt tilfelle: Jødene i Israel har skylden for det de folkevalgte i Washington nå vedtar.

Når du slik viser i praksis at hjernen din tenker slik som antisemitter tradisjonelt tenker, hvorfor later du da i trådstarter-innlegget som om du er motstander av antisemittisme?

Er ikke det dobbeltmoral?

5 liker  
Svar
Kommentar #17

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Odd Sverre Hove. Gå til den siterte teksten.
Men du gir staten Israel skylden. Enda Israel ikke ligger i Washington, men i Midtøsten.

Israel-lobbyen i USA er ukjent for deg? Her er den klassiske artikkelen fra 2006 av John Mearsheimer og Stephen Walt: The Israel Lobby.

1 liker  
Svar
Kommentar #18

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Israelsk politiker om hvilke retoriske tricks de bruker

Publisert 6 dager siden

Intervjuet fra 2002 ligger HER.

In an interview with American journalist Amy Goodman (2002), the Israeli politician Shulamit Aloni explained how the charge of anti-Semitism is "a trick we use" to suppress criticism of Israel coming from within the United States, and that for criticism coming from Europe "we bring up the Holocaust."

Amy Goodman:  Yours is a voice of criticism we don’t often hear in the United States. Often when there is dissent expressed in the United States against policies of the Israeli government, people here are called anti-semitic. What is your response to that as an Israeli Jew?

Shulamit Aloni:  Well, it’s a trick, we always use it. When from Europe somebody is criticizing Israel, then we bring up the Holocaust. When in this country people are criticizing Israel, then they are anti-Semitic. And the organization is strong, and has a lot of money, and the ties between Israel and the American Jewish establishment are very strong and they are strong in this country, as you know. And they have power, which is OK. They are talented people and they have power and money, and the media and other things, and their attitude is “Israel, my country right or wrong”, identification. And they are not ready to hear criticism. And it’s very easy to blame people who criticize certain acts of the Israeli government as anti-Semitic, and to bring up the Holocaust, and the suffering of the Jewish people, and that is justify everything we do to the Palestinians.


1 liker  
Svar
Kommentar #19

Gunnar Søyland

18 innlegg  2404 kommentarer

Et annet retorisk trick er å skyve jødiske antisionister

Publisert 6 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Intervjuet fra 2002 ligger HER.

foran seg for å gi legitimitet til sin egen antisionisme, som gjerne koker ned til ren antisemittisme under bekvemmelighetsflagg.

Slike "favorittjøder" for Israelkritikerne er gjerne langt ute på venstresiden, eller de kan tilhøre den sære ultra-ortodokse sekten Naturei Karta, som er blant favorittene til regimet i Iran.

Et annet slikt "ikon" som er meget populær i Norge for tiden er den israelske spiondømte Mordechai Vanunu. Han er  en mann av jødisk herkomst som ikke lenger ønsker å være jøde og dermed bortimot perfekt for formålet: Å sverte jødestaten Israel...

 

4 liker  
Svar
Kommentar #20

Anders Ekström

29 innlegg  111 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Odd Sverre Hove. Gå til den siterte teksten.

Matt 1:1-16, Joh 4:9 sml Joh 4:22.

I GT se f eks Jes 11:1 sml Jes 11:10-12.

Luther har ellers grundig utredet dette spørsmålet i ungdomsskriftet «Jesus Kristus, en jøde av fødsel» fra 1523.

Tack för ditt svar, som egentligen inte var ett svar på min fråga. Min fråga var;

”Vill du vänligen visa i vilket eller vilka Bibelord Jesus säger att Judarna är Jesu bröder?”

Men jag förstår din tankegång, nämligen genom att visa på Jesu släkttavla, Matt. 1:1-16, och därmed visa att Judarna är Jesu bröder. Ditt svar är rätt, men ändå fel. Ditt svar är rätt så till vida att Jesus, som sann människa, är kommen ur Juda stam, där är jag helt enig med dig. Men detta är inte frågans kärna. Detta är endast den naturliga sidan av saken. Vilka som är Jesu bröder är inte en naturlig fråga, det är en andlig fråga. Judarnas naturliga släktband med Jesus, har inget andligt värde i det Nya Förbundet. Därför kan du eller någon annan inte svara på min fråga, ty när Jesus talar om vilka som är hans bröder, då talar han om bröder efter Anden och inte efter köttet.

”Då sade någon till honom; Se, din moder och dina bröder stå härutanför och vilja tala med dig.” Jesus godkände inte detta påstående, utan svarade;

”Vilken är min moder, och vilka äro mina bröder? Och han räkte ut handen mot sina lärjungar och sade: Se, här är min moder och här äro mina bröder! Ty var och en som gör min himmelske Faders vilja, den är min broder och min syster och min moder.”

Att göra Faderns vilja, det är att tro på den han har sänt, Jesus. Det gjorde och gör inte judafolket och därför räknas de inte som Jesu bröder. Det är Kristi församling som är Jesu sanna bröder, bröder efter Anden.

Svar
Kommentar #21

Sigurd Eikaas

12 innlegg  4918 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Den type sionisme som kritiseres for vedvarende psykopati og terrorisme er altså den sekulære som har fått fortsette ETTER dannelsen av Israel.

Du spør i overskriften om sionismen er jødenes verste fiende. Videre utover på tråden, så beskriver du de israelske regimene siden 1948 som terrorister og psykopater. Med andre ord at Israel er en terroriststat. 

Blant annet mener du at angrepet på USS Liberty var villet. Du skriver riktignok at Israel beklaget veldig bare få timer senere og at de trodde det var et egyptisk skip, men dette tror du ikke noe på. Hensikten skal ifølge din (konspiratoriske) ide å manipulere USA til å gå til krig mot Egypt. At Egypt på det tidspunktet i praksis var nedkjempet og at Israel slett ikke hadde behov for slik hjelp den 8 juni, skriver eller kommenterer du derimot ingenting om.

Med blant annet dette som bakgrunn, så forklarer du også det generelle jødehatet, som rammer alle jøder uavhengig deres tilknytning til staten Israel og "viser" at jødehatet har sin rasjonelle grunn.

Jeg skal ikke agitere mot deg, siden jeg ikke tror at det vil være særlig fruktbart. Men jeg vil gjøre oppmerksom på at måten og tankegangen som vi kan lese av det du skriver, er klassisk antisemittisk. Blant annet vil antisemittismen alltid forklare jødehatet som noe rettferdig og rasjonelt. Det er alltid jødene selv som har skylden for at de er hatet.

Derimot er det vel ingen som vil forsvare hat mot en en nord-koreaner eller iraner som er bosatt i Vesten? Det er ingen som vil mene at slikt hat er rasjonelt og rettferdig? Jødehatet derimot, har du "vist" at både er rasjonelt og rettferdig. Og et av virkemidlene du har brukt har vært å tillegge noen av dem motiver som du ikke på noen måte kan dokumentere at er sant.

Blant annet dette gjør at din retorikk på denne tråden faller inn under kategorien klassisk antisemittisme.

1 liker  
Svar
Kommentar #22

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Blant annet dette gjør at din retorikk på denne tråden faller inn under kategorien klassisk antisemittisme.

Nei, jeg har ikke et forhold til jøder, like lite som jeg har et forhold til andre etniske grupper.  I denne tråden har jeg vel heller ikke nevnt jøder en eneste gang? Jeg skriver kun om staten Israel og sionisme.

Man kan vøre sionist uten å være jøde, og man kan være jøde uten å være sionist. 

1 liker  
Svar
Kommentar #23

Sigurd Eikaas

12 innlegg  4918 kommentarer

Publisert 6 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
I denne tråden har jeg vel heller ikke nevnt jøder en eneste gang?

Les din egen overskrift. Blant annet.

Du forklarer det generelle jødehatet som en logisk og rettferdig følge av noe som noen jøder har gjort, - eller noe du udokumentert beskylder dem for å ha gjort. Du gir dem dermed kollektivt ansvar for alt hva noen av dem måtte finne på eller beskyldes for å ha gjort. Og dermed at det er de selv som har skylden for jødehatet. 

I tillegg til at du legger ansvaret på Israel/jødene for noe som andre har ansvaret for.

Du bedømmer også Israel og jødene etter en annen standard, enn du ville brukt på noen andre. 

Og du forsøker å ugyldigjøre påpekning og kritikk av antisemittisme, ved at du uten noen dokumentasjon eller nyanseringer, implisitt beskylder jødene kollektivt for å være kyniske og manipulerende. 

Mitt råd er at du leser Hoves kommentar #16 og min #21 en gang til, og tenker igjennom det du har skrevet og den retorikken du har brukt på denne tråden. Den er klassisk antisemittisk, noe både Hove og jeg har begrunnet.

1 liker  
Svar
Kommentar #24

Gjermund Frøland

9 innlegg  4903 kommentarer

Endlösung II

Publisert 5 dager siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.
Det er vel mer korrekt å si at verden og Midt-Østen hadde vært fredeligere uten arabere...

Denne tar vel kaka?

Og så 6 "liker", da gitt!

Hvis man kan ytre seg slik om andre folkeslag, er alle anstendighetens grenser brutt. 

2 liker  
Svar
Kommentar #25

Egil Andre Gjerde

3 innlegg  150 kommentarer

Publisert 5 dager siden

Ja, jeg tror du har rett i denne overskriften Myhre, sionismen har ikke vært bra. 

Siden jødene bodde i Israel opprinnelig kan man si at de forsåvidt er en urbefolkning i området, som burde ha visse rettigheter.   Slik samene har i Norge. 

Men staten Israel burde aldri vært opprettet. Det var et svakt øyeblikk da man ga etter for sionistenes krav. 

Opprettelsen av Israel har bare ført til krig og konflikt, den var et feilgrep. 

1 liker  
Svar
Kommentar #26

Sigurd Eikaas

12 innlegg  4918 kommentarer

Publisert 5 dager siden
Egil Andre Gjerde. Gå til den siterte teksten.

Ja, jeg tror du har rett i denne overskriften Myhre, sionismen har ikke vært bra. 

Siden jødene bodde i Israel opprinnelig kan man si at de forsåvidt er en urbefolkning i området, som burde ha visse rettigheter.   Slik samene har i Norge. 

Men staten Israel burde aldri vært opprettet. Det var et svakt øyeblikk da man ga etter for sionistenes krav. 

Opprettelsen av Israel har bare ført til krig og konflikt, den var et feilgrep.

Israel har ikke startet en eneste av de krigene de har vært involvert i. Alle er startet av deres fiender, hvorpå Israel har måttet forsvare seg. Hvorfor skal det da være Israel som ikke burde eksistere?

I 1948 utgjorde jødene 2 prosent av befolkningen i Midt-Østen. Nå er alle andre land enn Israel, - som utgjør kun 2 promille av alt landet, - jøderene. Hvorfor er det da Israel som er problemet?

4 liker  
Svar
Kommentar #27

Egil Andre Gjerde

3 innlegg  150 kommentarer

Publisert 5 dager siden

Tenk deg hvis FN bestemte at Norge ikke lenger skulle være norsk, men at landet skulle tilhøre en eller annen minoritet som skulle få lov til fri innvandring til Norge, på en slik måte at de ville utgjøre et flertall i befolkningen. 

Jeg tror ganske mange nordmenn ville ihvertfall være litt frustrert over utviklingen. 

Svar
Kommentar #28

Arnt Thyve

17 innlegg  1319 kommentarer

Tøys

Publisert 5 dager siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.

Denne tar vel kaka?

Og så 6 "liker", da gitt!

Hvis man kan ytre seg slik om andre folkeslag, er alle anstendighetens grenser brutt. 

Her tolker du mye mer inn i kommentaren enn det det er grunnlag for. Min kommentar er et svar på spørsmålet om det ville vært fredeligere i Midt-Østen og verden om Israel ikke hadde blitt opprettet. Den sier noe om hvem jeg mener er ansvarlig om ufreden, ikke at de skal utryddes eller noe slikt. Skivebom...

2 liker  
Svar
Kommentar #29

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Publisert 5 dager siden
Sigurd Eikaas. Gå til den siterte teksten.
Du forklarer det generelle jødehatet som en logisk og rettferdig følge av noe som noen jøder har gjort, - eller noe du udokumentert beskylder dem for å ha gjort.

Når jeg skriver sionister, så mener jeg sionister, uavhengig av deres etnisitet. De kan være etniske nordmenn, samer, afrikaner, arabere, askenaser (askenasiske jøder)...

Schlaim gir altså sionistene noe av skylden for det generelle jødehatet. Dermed går han jo i forsvar for jøder generelt, og det samme gjør jeg. Jøder og sionister er to forskjellige kategorier, og å kunne skille klart mellom dem er vel hovedpoenget til Schlaim. Jeg får være fornøyd hvis noen klarer å tillegge meg den samme mening. 

1 liker  
Svar
Kommentar #30

Gjermund Frøland

9 innlegg  4903 kommentarer

Bull's eye

Publisert 5 dager siden
Arnt Thyve. Gå til den siterte teksten.
Her tolker du mye mer inn i kommentaren enn det det er grunnlag for. Min kommentar er et svar på spørsmålet om det ville vært fredeligere i Midt-Østen og verden om Israel ikke hadde blitt opprettet. Den sier noe om hvem jeg mener er ansvarlig om ufreden, ikke at de skal utryddes eller noe slikt. Skivebom...

Du bekrefter problemstillingen i åpningsinnlegget.

Det handler om hvordan en rasistisk forenkling gjør at kritikk av en ideologi eller en statsdannelse oppfattes som kritikk av en, og følgelig en belastning for, en hel etnisk gruppe/nasjon.

Jeg stiller gjerne først i køen når det gjelder kritikk av islam eller av en del av de "politiske" institusjonene i araberverdenen, men når du skriver "Det er vel mer korrekt å si at verden og Midt-Østen hadde vært fredeligere uten arabere..." viser du at du ikke skiller mellom ideologi/stat og etnisitet.

Svar
Kommentar #31

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Rasisme, sionisme, nasjonalistisk psykopati

Publisert 3 dager siden

"FNs hovedforsamling vedtok i 1975 i resolusjon 3379 at sionisme er en form for rasisme og rasediskriminering. 72 land stemte for og 35 i mot. I 1991 ble resolusjonen trukket tilbake ved FNs hovedforsamlings resolusjon 46/86.

Men hva er egentlig rasisme? Den engelske Wiki-artikkelen Racism begynner slik:

"Racism is the belief in the superiority of one race over another, which often results in discrimination and prejudice towards people based on their race or ethnicity. Today, the use of the term "racism" does not easily fall under a single definition.[1The ideology underlying racist practices often includes the idea that humans can be subdivided into distinct groups that are different due to their social behavior and their innate capacities as well as the idea that they can be ranked as inferior or superior.[

Dersom rasisme ikke resulterer i psykopatisk atferd ovenfor andre nasjonale eller etniske grupper, er den relativ uskyldig. Men når rasismen resulterer i vedvarende, systematisk og organisert psykopatisk atferd overfor andre nasjonale eller etniske grupper, har rasismen en alvorlig karakter. "American exceptionalism" er en form for nasjonalistisk psykopati, og det samme er sionisme (Wiki: American exceptionalism).

1 liker  
Svar
Kommentar #32

Tore Olsen

12 innlegg  3209 kommentarer

Publisert 3 dager siden
Rolf Kenneth Myhre. Gå til den siterte teksten.
Dersom rasisme ikke resulterer i psykopatisk atferd ovenfor andre nasjonale eller etniske grupper, er den relativ uskyldig. Men når rasismen resulterer i vedvarende, systematisk og organisert psykopatisk atferd overfor andre nasjonale eller etniske grupper, har rasismen en alvorlig karakter. "American exceptionalism" er en form for nasjonalistisk psykopati, og det samme er sionisme (Wiki: American exceptionalism).

Det er alltid to sider av medaljen. Den åpenbare og den ukjente, den tydelige og den i skyggen. Skal du se baksiden må du snu den. Mens du gjør det holder du begge sider i din hånd, de er nær hverandre med en tynt skille. Det gode og det onde er aldri langt fra hverandre og det onde vil alltid utgi seg for å være det gode.

For hver gang du snur, vil det onde vri seg ut av syne, og fremstå som den gode side. Vi lar oss lure......... igjen og igjen. Ingeting er som det ser ut til å være.

1 liker  
Svar
Kommentar #33

Stefan Hallman

17 innlegg  367 kommentarer

Krig og fred

Publisert 2 dager siden

De store verdenskrigene utspilte seg før Israel ble opprettet. I vesten har vi nytt godt av ca 70 år med fredstid på hjemmebane siden Israel ble opprettet.

1 liker  
Svar
Kommentar #34

Eivind Haarseth Olsnes

0 innlegg  18 kommentarer

Publisert 1 dag siden

Det må være lov å kritisere Israel, uten å bli stemplet som anti-semitt. Det burde faktisk være en selvfølge. Å anklage noen for anti-semittisme er alvorlig. Anvendelsen av begrepet som hersketeknikk er forkastelig.

Du stempler tusener av jøder som "langt ute på venstresiden", hva nå i all verden det skal bety. Mange av disse er i USA, hvor "venstresiden" er omtrent på linje med norske Høyre. Å forsøke å sverte Naturai Karta ved å assosiere dem med Iran er direkte latterlig, men denne typen anklager om utenlandsk innblanding sitter løst i nasjonalistiske propagandaapparater, det ser man i mange land.

 Og du forsøker å rakke ned på Vanunu, fordi han sto opp mot atomvåpen, skammelig.

Man undres over hvor viktig det tydeligvis er å støtte det israelske regimet for enhver pris og til og med anvende deres virkelighetsfjerne retorikk. Det gamle testamente favoriserer jødene, men det er vel ikke dermed sagt at vi som kristne skal gå god for samme etnosentrisme?

Svar
Kommentar #35

Rolf Kenneth Myhre

8 innlegg  120 kommentarer

Sionismens lobby i Storbritannia

Publisert 1 dag siden

Mens noen i kommentarene over ga inntrykk av at de aldri hadde hørt om sionismens lobby i USA, er sionismens lobby i Storbritannia mindre kjent. Men med skandalen rundt Priti Patel, som ble tvunget til å trekke seg som Storbritannias internasjonale bistandsminister i forrige uke etter hemmelige møter med det offisielle Israel under en «familieferie», har denne lobbyen kommet i offentlighetens lys. Les den siste artikkelen av Jonathan Cook, Sier du at Israel driver lobbyvirksomhet? Da er du anti-semitt!

Svar

Siste innlegg

Show i kirken
av
Paul Nergård Wirkola
rundt 3 timer siden / 63 visninger
0 kommentarer
Reis deg og gå inn
av
Ida Marie Haugen Gilbert
rundt 5 timer siden / 136 visninger
1 kommentarer
Et symboldokument
av
Vårt Land
rundt 7 timer siden / 93 visninger
0 kommentarer
Klarere på grensene
av
Joav Melchior
rundt 7 timer siden / 292 visninger
1 kommentarer
Makten og ærbødigheten
av
Alf Gjøsund
rundt 19 timer siden / 1014 visninger
10 kommentarer
Forfølgelsesvanvidd
av
Anne Jensen
rundt 20 timer siden / 733 visninger
13 kommentarer
Noahs Gud hadde nåde med Noah
av
Rolf Larsen
rundt 22 timer siden / 283 visninger
5 kommentarer
Les flere

Lesetips

Ateistens bekjennelser
av
Trond Skaftnesmo
13 dager siden / 6572 visninger
296 kommentarer
Er Noahs Gud vår Gud?
av
Sofie Braut
16 dager siden / 6881 visninger
193 kommentarer
Å være snill
av
Åste Dokka
21 dager siden / 2233 visninger
2 kommentarer
Det skamfulle samfunnet
av
Erling Rimehaug
24 dager siden / 3575 visninger
5 kommentarer
Når det er bra at det er glemt
av
Benedicte Aass
rundt 1 måned siden / 484 visninger
0 kommentarer
Se og bli sett
av
Asbjørn Gabrielsen
rundt 1 måned siden / 490 visninger
0 kommentarer
Sjenanse og verdighet
av
Ingrid Nyhus
rundt 1 måned siden / 3547 visninger
1 kommentarer
Jeg kunne vært mirakelpredikant
av
Levi Fragell
rundt 1 måned siden / 8046 visninger
225 kommentarer
Mektig martyr
av
Åshild Mathisen
rundt 1 måned siden / 2687 visninger
5 kommentarer
Les flere

Siste innlegg

Show i kirken
av
Paul Nergård Wirkola
rundt 3 timer siden / 63 visninger
0 kommentarer
Reis deg og gå inn
av
Ida Marie Haugen Gilbert
rundt 5 timer siden / 136 visninger
1 kommentarer
Et symboldokument
av
Vårt Land
rundt 7 timer siden / 93 visninger
0 kommentarer
Klarere på grensene
av
Joav Melchior
rundt 7 timer siden / 292 visninger
1 kommentarer
Makten og ærbødigheten
av
Alf Gjøsund
rundt 19 timer siden / 1014 visninger
10 kommentarer
Forfølgelsesvanvidd
av
Anne Jensen
rundt 20 timer siden / 733 visninger
13 kommentarer
Noahs Gud hadde nåde med Noah
av
Rolf Larsen
rundt 22 timer siden / 283 visninger
5 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Lise Martinussen kommenterte på
Ledsagere som ikke lytter
3 minutter siden / 1527 visninger
Torry Unsgaard kommenterte på
Ledsagere som ikke lytter
6 minutter siden / 1527 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Ateisme og humanisme II
9 minutter siden / 1851 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Ledsagere som ikke lytter
12 minutter siden / 1527 visninger
Sigurd Eikaas kommenterte på
Ledsagere som ikke lytter
26 minutter siden / 1527 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Makten og ærbødigheten
30 minutter siden / 1014 visninger
Didrik Søderlind kommenterte på
Tvilsom type
32 minutter siden / 2796 visninger
Carl Wilhelm Leo kommenterte på
Reis deg og gå inn
38 minutter siden / 136 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Makten og ærbødigheten
41 minutter siden / 1014 visninger
Runar Foss Sjåstad kommenterte på
Spor i ørkensanda
rundt 1 time siden / 589 visninger
Magnus Leirgulen kommenterte på
Spor i ørkensanda
rundt 1 time siden / 589 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Ateisme og humanisme II
rundt 1 time siden / 1851 visninger
Les flere