Øyvind Schønning

66    554

Nei til Paradis!!! Nei til Helvete!!!

Fundamentalister innen alle religioner er sykelig opptatt av helvete. Det er ikke helt umulig at helvetesdogmer gjør mer skade enn voldelige vers i de hellige bøkene. Alle burde rope NEI TIL HELVETE………Men også paradiset fortjener krass kritikk.

Publisert: 5. nov 2017 / 846 visninger.

Har forsøkt å lese flere bøker om fundamentalismens psykologi, utgitt på forlag av typen Oxford, Harvard og lignende. Men jeg greier sjelden mer enn 10 sider. Grunnen er at denne litteraturen antagelig misforstår årsakene til fanatisme. De ignorerer at Helvete og Guds vrede dominerer fanatikerens underbevissthet.

Her er hva Koranen sier om Jahannam (Helvete):

Sura 22, 19-22

”De som er vantro får tilskåret klær av ild, og det tømmes kokende vann over hodet på dem, slik at alt som finnes i deres indre, og deres hud, smelter. Og det venter dem klubber av jern! Hver gang de i sin nød vil komme seg ut derfra, drives de tilbake: «Smak nå helvetesbrannens straff!»


I motsetning til krigsherren Muhammed, var Jesus en pasifist som forkynte tilgivelse og nestekjærlighet. Mange ateister er enige i at kristendommen er mer tolerant enn Islam, f.eks de intelligente forfatterne Salman Rushdie, Jørgen Sandemose, Levi Fragell og Richard Dawkins.

Likevel bør vi unngå en altfor glansbildeaktig fremstilling av Kristendom. Her følger et skummelt vers i det Nye Testamentet:

Johannes Åpenbaring 14,10-11:

”Dersom noen tilber dyret og dets bilde, og tar merket på sin panne eller sin hånd, da skal han også drikke av Guds vredesvin, som er skjenket ublandet i hans harmes beger. Og han skal pines med ild og svovel for de hellige englers og for Lammets øyne. Røken av deres pine stiger opp i all evighet. De har ikke hvile dag eller natt, de som tilber dyret og dets bilde, og hver den som tar imot merket med dets navn”.

En del religiøse mennesker blir fortalt: ”Hvis du synder, kommer du til helvete”. Man plikter å bøye seg for Guds befalinger. Hvis ikke skal man smake Guds vrede. For gud er en streng dommer.
Bibelens Gud forårsaker naturkatastrofer, flommer og jordskjelv. Koranens Gud er kjent for sine 99 vakreste navn. Blant disse navnene finner en ”Dommeren, Hevneren, Han som skader, Han som ydmyker”.


Stygiofobi dreier seg altså ikke kun om frykten for helvete. Den dreier seg også om frykten for Guds straff i dette liv. Mange tror at ulykker eller uflaks er guds dom.


Jeg vet om noen få bøker som kan belyse temaet, som jeg inkluderte en liste over disse i kildehenvisning-sekjonen nederst.

I tillegg til disse, vil jeg nevne Robert Kimballs ”How to Stop Believing in Hell”, og William McCants ”The Isis Apocalypse”. Sistnevnte belyser også frykten som Koranens endetidsprofetier kan skape. For frykten for Allahs dom henger sammen med frykten for Allahs apokalyptiske dommedag.

Her passer det å nevne at Martin Luther mente at Johannes Åpenbaring skulle vært utelatt fra Bibelen, og at preteristiske teologer anstrenger seg for å ignorere Bibelens endetidsprofetier. (Mer om temaet i Dag Hoels bok med den ironiske tittelen ”Armageddon Hallelujah”)

STYGIOFOBI OG HADESFOBI
Psychology Today har publisert noen artikler om temaet, for eksempel denne: https://www.psychologytoday.com/blog/unique-everybody-else/201312/belief-in-hell-does-it-benefit-or-harm-society


Fundamentalismen er dermed en tvangstrøye. Og man havner i helvete dersom man forsøker å vri seg ut av tvangstrøyen. Helvetesangst er kanskje hovedårsaken til radikalisering og fanatisme. På fagspråket omtales denne angsten som hadeforbi eller stygiofobi, to begreper som stammer fra gresk mytologi. Enkelte filosofer ville vel kalle den for eksistensiell angst.

Stygiofobi er sammensatt av ordet Phobos, som betyr frykt, og Stygios, som betyr helvete (og som forresten er en slekting av det norske ordet stygg).

Et annet begrep, Hadesfobi (av gresk Hades) betyr det samme.

VITENSKAPEN IGNORERER HADESFOBI

Som sagt har religionspsykologien stor grad ignorert hadesfobi/stygiofobi. Det er veldig synd, fordi det ville være lettere å beseire ekstremismen dersom temaet hadde blitt mer forsket på. (Det kunne tenkes det finnes solid forskning publisert på andre språk enn engelsk).

Når jeg heretter nevner helvetesangst eller hadesforbi, så refererer jeg til ikke bare islams helvete og kristendommens helvete, men også helvetesdogmer innen alle øvrige religioner. Til og med Bhagavadgita, (en av Hinduismens helligste bøker) inneholder helvetestrusler.

LANGSOM RADIKALISERING

For personer i faresonen, vil radikalisering ofte skje sakte, men sikkert. Aller først får en hadesfobi. Deretter vil en gradvis utvikle konservative synspunkter, samtidig som man fjerner seg fra gamle venner som er utilstrekkelig religiøse.

Et eksempel kan være lite religiøse arabiske kvinner som plutselig tar på hijab, og deretter skifter den ut med abaya, som til slutt skiftes ut med niqab.

Hadesfobien starter altså som en nesten usynlig kreftsvulst, som deretter vokser og til slutt blir farlig.

HAR BEHANDLET TEMAET FØR

Dette temaet har jeg omtalt i mange av mine gamle debattinnlegg. Men en repetisjon er nødvendig.

Her er grunnen til at mine religionskritiske artikler siterer oftest helvetestrusler i Koranen og Bibelen. Det er ikke fullt så vanlig at jeg siterer voldelige vers (selv om jeg selvfølgelig siterer disse også).

Årsaken er at hvis man kun kritiserer voldelige vers, uten å kritisere helvetesangst, så behandler man symptomene uten å dra opp problemet ved rota. For det er HELVETESANGST som får fanatikeren til å adlyde sitatene om hellig krig. Den langsomme radikaliseringsprosess starter ikke pga. voldelige sitater. Den starter alltid med helvetesangst.

HIMMELFOBI ER BRA!

Koranens paradis kalles jannah, og preges av materialisme og grådighet. Muslimer i paradiset skal gå med gull, perler, og klær av fineste silke, og de skal sitte på høye troner.

Paradiset har fjell som lukter kamfer og ginseng, og daler av perler og rubiner. Det er elver av vann, melk og honning og andre drinker.

Kristendommens himmel er preget av perleporten, gater av gull, Edens hage osv. I Åpenbaringens kapittel 21 står det at det skal være jaspis, edelstein, safir, smaragd, og ametyst i himmelen.

Både Koranens paradis og Bibelens paradis preges altså av fråtseri og grådig materialisme, ting som Marx foraktet.

I 1844 skrev Karl Marx at religion er et ”Opium for Folket”, som gjør folket sløvt og tiltaksløst. Jeg har forstått det slik at Marx egentlig mente det var PARADIS som er opiumet. Forestillingen om et fremtidig paradis med overveldende rikdom, sløver oss mennesker ned, slik at vi ikke bekjemper fattigdom i den nåværende verden.

Men Marx motsa seg selv. Hans utopi om et fremtidig, klasseløst samfunn virker like nedsløvende som troen på paradis. Dette forklarer den utbredte fattigdom i landene som var kommunistiske.

Uansett vil Marx være til hjelp når man skal motarbeide stygiofobi. For burde ikke stygiofobien skiftes ut med paradisfobi? Når troen på paradis kan skape så mye skade, så er det gode grunner til paradisfobi.

Selv helvete er et bedre sted enn paradiset. Dette er et ståsted som vil gjøre det umulig for fanatikere å benytte frykt for å hjernevaske folk.

Joumana Haddads bestselger fra 2011 het ”Jeg Drepte Sjeherasad; En Sint Arabisk Kvinnes Bekjennelser”. Her følger tre sitater fra kapittel 6:

”Hva kan paradiset være annet enn en vidunderlig illusjon som noen genier (iblant kalles de profeter, andre ganger helgener, mystikere, avhengig av den kulturelle og sosiale konteksten) har diktet opp for å kunne kontrollere massene ved å love dem en belønning de aldri vil kunne garantere – en belønning uten leveringsgaranti? Kan du forestille deg noe lettere og mer Machiavelliansk knep for å narre millioner av sjeler som lengter etter trøst i all sin frykt, all sin tvil og sine daglige utfordringer og kriser?

”Det klasseløse samfunn” var vel også et Machiavelliansk knep de kommunistiske diktatorene brukte for å love de fattigste en belønning uten leveringsgaranti…………. Litt senere utbryter Haddad:

”Dessuten, om nå paradiset virkelig eksisterer, hvem er det ærlig talt som virkelig ønsker å havne der?

Et sted hvor alt er perfekt?

Et sted hvor en mann og en kvinne ble straffet fordi de spiste et eple og hadde seksuell omgang med hverandre?

Kom igjen!

Ærlig talt!”

 .....................................

At Joumana Haddad neppe ønsker å komme til himmelen begrunner hun videre i et senere avsnitt:

 

”Provoserer jeg kjære, gamle Allah nå? Blir han sint på meg og vil straffe meg? Kommer jeg til å bli dømt til evig fortapelse og nektet adgang til himmelrikets gleder? Da får det heller bli sånn. Jeg er rede til å ta den sjansen. For om nå denne Allah skulle finnes, så vil jeg ikke ha noe med han å gjøre hvis jeg ikke kan utfordre og provosere han på samme måte som han utfordrer og provoserer meg.”

SELVMORDSBOMBERNES FRYKT FOR HELVETE

I mange gamle artikler har jeg skrevet at selvmordsbombernes hovedformål er å gå rett til himmels. De blir fortalt at å bli martyr er den eneste måten de kan være 100% sikker på å komme til paradiset. De blir selvmordsterrorister for å komme til det sted Marx kalte ”Opium for Folket”.

Selvmordsterroristene er også motivert av sykelig seksuell perversjon, siden de tror at de skal få 72 jomfruer. Dette er vel den aller verste siden ved Koranens paradis? Ibn Warraq sin himmelkritiske bok ”Virgins? What Virgins” er en svært viktig bok. I denne boken står det at koranens begrep ”huri”, som feilaktig oversettes med ”jomfru”, egentlig betyr noe helt fullstendig annet.

https://www.theguardian.com/books/2002/jan/12/books.guardianreview5

ROCKEBAND OM HIMMEL OG HELVETE

Det er på tide å kritisere Bibelens og Koranens forskrudde vrangforestillinger om livet etter døden. Disse vrangforestillinger ødelegger livskvaliteten til de som tror på dem. De gjør at dysfunksjonelle samfunn forblir dysfunksjonelle. Og i sjeldne tilfeller kan disse vrangforestillinger inspirere grusomheter (f.eks Al Qaeda, Boko Haram, Mussolinis allianse med Vatikanet).

Jeg skrev ”i SJELDNE tilfeller” fordi det overveldende flertall av folk som tror på helvete, er verken islamister eller kristenister. De aller fleste er ikke engang i faresonen. Det er kjempeviktig å understreke dette, for å ”gi rasismen rødt kort”.

Det å velge å havne i helvete er den beste måten beseire stygiofobien. Alle religionskritikere bør anbefale eksponeringsterapi.……. https://sml.snl.no/eksponeringsbehandling 

”Hell ain’t a bad place” er sangteksten i refrenget til Iron Maiden-låta “From Here to Eternity". Og AC/DC har til og med en klassiker som heter ”Hell Ain’t a Bad Place to Be”.

Den samme tematikken nevnes såvidt i låten ”Jihad” av tungmetall-bandet Slayer. Noen av de arabiske Heavy Metal-bandene har lignende sangtekster. Eller kanskje bandene som spiller taqwacore-punk? Islamkritisk tungrock er forresten kjempeviktig. Trist at så mange metallband kun harseler med kristendom (de ble vel skremt av Bataclan og Ariana Grande-konserten). Men som sagt finnes det unntak:

https://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/07/when-black-metals-anti-religious-message-gets-turned-on-islam/259680/

MEN HVA MED ANGSTEN FOR DIKTATURENES MENNESKERETTIGHETSBRUDD?

Sharia-styrte stater (for eksempel Saudi-Arabia) er selvfølgelig unntak fra regelen. Her er det først og fremst angsten for brutale straffer, og i liten grad helvete, som gjør at mange forblir konservative.  I Saudi-Arabia dreier det seg ikke om frykten for Allahs dom i det hinsidige, men for regimets straffer i det dennesidige.

På den annen side bør en også huske på at politikere i slike land ofte nekter å avskaffe sharia fordi de tror de havner i helvete hvis de gjør det.

Henrettelser og tortur har også forekommet i kristendommens historie. For eksempel spansk nasjonalkatolisisme den gang Spania var et fascistisk diktatur.

Selv om Franco selv neppe var veldig religiøs, bør man ikke glemme de øvrige dypt katolske spanjoler i maktapparatet. Disse var redde for helvete. Derfor utgjør likevel helvetesangst mye av forklaringen på hvorfor nasjonalkatolske straffemetoder var såpass brutale.

Jeg kommer til å gi alle øvrige innvendinger i kommentarfeltet en rettferdig vurdering, og vil skifte mening dersom mine synspunkter kan motbevises. Jeg kommer også til å skrive om relevante temaer som jeg dessverre måtte utelukke av plassmessig hensyn.

KONKLUSJON

Stygiofobi, eller hadesfobi, er skummelt og må motarbeides. Hvis vi ikke forstår hvor farlig helvetesangsten er, vil vi mislykkes i å motarbeide ekstremisme.

Helvetesangst skaper en konservativ puritanisme, som ødelegger verden. Dette bør utbasuneres til politikerne, til massemedia, og til PST. Viktigst er det å foreslå eksponeringsterapi for disse instansene.

For flere år siden sendte jeg en e-post til Hadja Tajik der jeg skrev at krass helveteskritikk er UTROLIG KJEMPEVIKTIG for å stanse islamisters rekrutteringsforsøk. Viktigheten av dette kan ikke overdrives. Den fikk positiv respons fra hennes sekretær. For ganske lenge siden skrev jeg like krass kritikk av helvete i en e-post til FRP’s Mazyar Keshvari.

……………………………..

KILDEHENVISNINGER

En liste over bøker som ikke nevnes i selve artikkelen, men som likevel MULIGENS kan belyse temaet. Tilføyer at noen av disse bøkene vet jeg nesten ingenting om:

 

Ayaan Hirsi Ali: Kapittelet Those Who Love Death i boken ”Why Islam Needs a Reformation Now”

Dale Allison: Kapittelet Problem of Gehenna i boken “Resurrecting Jesus”

Olivier Roy: ”Jihad and Death; The Global Appeal of Islamic State”.

Wafa Sultan: “A God Who Hates”

Alan Bernstein: ”The Formation of Hell”

 

Flere artikler om temaet i Psychology Today

3 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Knut Nygaard

487 innlegg  6976 kommentarer

Hva mener du Tajic skulle ha gjort?

Publisert 7 måneder siden

Hun er så ute som det er mulig med å være i posisjon til å påvirke noe som helst i den muslimske verden.  Hun er endt opp i en feminist versjon av koranen og mener som enkelte av samme utgave i DNK at Allah er kvinne.

Du har avgitt ditt syn, men det forandrer jo ingenting.  Folk kan jo sitte i kirkemøter og leke gud  - si at det og det er ute og nå er det klima og godhjerta, naiv humanisme som er budskapet, så forandrer jo det ingen ting.  

Jeg skal ikke uttale meg om koranen - den er etter mitt subjektive skjønn ikke interessant som sådan.  Jeg anser meg selv som troende og lever i den gudsrelasjon jeg har etablert.  I den er en god dose gudsfrykt - d.v.s. at jeg i min hverdag tar med meg budskapet og forsøker å leve deretter.  I 2017 er gudsfrykt så godt som mulig utvannet og borte.  Folk er sin egen gud.  De lever og bekymrer seg lite for hva som skjer annet enn i dag.  Skal du ha frykt for hva som skjer når du lukker øynene for siste gang, så må du ha tatt inn et budskap som tilsier at du har grunn til å være bekymret ut fra årsak av at du ikke har tatt hensyn til det eller brydd deg om det før du innser at konsekvenser kan faktisk være til stede.

2 liker  
Svar
Kommentar #2

Egil Andre Gjerde

3 innlegg  198 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Bra artikkel Schønning! 

Jeg mener selv at kritikk av helvete er viktig.  Dessverre er det mye islamkritikk idag som ikke tar opp dette temaet, men endelig ble den berørt i dette innlegget. ( Mitt inntrykk er at mange kristne islamkritikere ikke ønsker å snakke om dette) 

Helvetesangst kan også oppstå når man begynner å tvile på en religion. For eksempel hadde jeg en periode som 16-17 åring da jeg begynte å stille kritiske spørsmål til egen kristen tro, en frykt for helvete, men den gikk fort over, da jeg innså hvor lite sannsynlig bibelen var. 

1 liker  
Svar
Kommentar #3

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  754 kommentarer

Publisert 7 måneder siden

Kristendommen er ulik alle andre religioner da spørsmålet om et eventuelt helvete ikke er avhengig av noe ved den troende selv, god eller dårlig livsførsel, et overskudd av gode eller dårlige gjerninger, tilkortkommenhet eller flott vandel. Frelsen hviler på en annen person og troen på ham, Jesus Kristus. Ikke hva  jeg har gjort for ham, men hva han har gjort for meg. En troende er slik sett vaksinert mot en eventuell helvetesfrykt.

 En annen ting er at kristen forkynnelse som tar utgangspunkt i gjerningene, nok kan skape slik frykt.

Islam er i en annen stilling. Fornuft og fri vilje er koblet ut i forhold til dette liv.

3 liker  
Svar
Kommentar #4

Gjermund Frøland

10 innlegg  5906 kommentarer

Tja

Publisert 7 måneder siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
En annen ting er at kristen forkynnelse som tar utgangspunkt i gjerningene, nok kan skape slik frykt.

Det er enklere å handle "rett" enn å tro "rett".

2 liker  
Svar
Kommentar #5

Øyvind Schønning

66 innlegg  554 kommentarer

Hadia Tadjik forsvarte FRITT ORDs bokstipend til Fjordman

Publisert 7 måneder siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.

Hun er så ute som det er mulig med å være i posisjon til å påvirke noe som helst i den muslimske verden.  Hun er endt opp i en feminist versjon av koranen og mener som enkelte av samme utgave i DNK at Allah er kvinne.

Du har avgitt ditt syn, men det forandrer jo ingenting.  Folk kan jo sitte i kirkemøter og leke gud  - si at det og det er ute og nå er det klima og godhjerta, naiv humanisme som er budskapet, så forandrer jo det ingen ting.  

Jeg skal ikke uttale meg om koranen - den er etter mitt subjektive skjønn ikke interessant som sådan.  Jeg anser meg selv som troende og lever i den gudsrelasjon jeg har etablert.  I den er en god dose gudsfrykt - d.v.s. at jeg i min hverdag tar med meg budskapet og forsøker å leve deretter.  I 2017 er gudsfrykt så godt som mulig utvannet og borte.  Folk er sin egen gud.  De lever og bekymrer seg lite for hva som skjer annet enn i dag.  Skal du ha frykt for hva som skjer når du lukker øynene for siste gang, så må du ha tatt inn et budskap som tilsier at du har grunn til å være bekymret ut fra årsak av at du ikke har tatt hensyn til det eller brydd deg om det før du innser at konsekvenser kan faktisk være til stede.

Hadja Tajik og FRP’s Mazyar Keshvari nevnes helt på slutten av artikkelen, så derfor synes jeg heller at folk bør diskutere hovedtemaet. Det overrasket meg at første kommentar avsporer debatten.

Hadja Tajik forsvarte Fritt Ord sitt bokstipend til Peder Jensen, ifølge Dagen: http://www.dagen.no/Samfunn/Hadia_Tajik_støtter_Fritt_Ord-stipend_til_Fjordman-56652

Jensens skriverier er svært umoralske og forkastelige, og islamkritikere generelt tar avstand fra Jensen.

Har lest Peder Jensens bok ”Vitne til Vanvidd”, og jeg mener den er et makkverk. Jensens stereotypier om muslimer er identiske med Gilad Atzmons stereotypier om jøder.

Nygaard: Hun er så ute som det er mulig med å være i posisjon til å påvirke noe som helst i den muslimske verden.

Min kommentar: Hva mener du da om Keshvaris mulighet til å påvirke den muslimske verden?

Nygaard: ” Hun er endt opp i en feminist versjon av koranen og mener som enkelte av samme utgave i DNK at Allah er kvinne.

Min kommentar: Hege Storhaug er feminist, og skrev i 2003 en bok som het ”Feminin Integrering”. Storhaug ønsker en sensurert, norsk koranoversettelse, noe som medfører at de kvinnefiendtlige versene fjernes.

Når Tadjik hevder at Allah er kvinne, og står for en slags ”feministkoran”…….ja, da er vel Tadjik’s synspunkter enkelte likhetstrekk med Storhaugs synspunkter.

Jeg har aldri stemt Arbeiderpartiet, bla a. fordi jeg er imot partiets liberale innvandringslover. ………………………………………Nå i det siste har riktignok flere Ap’folk blitt mer innvandringskeptiske. Den 23.07.2017 publiserte Dagsavisen en artikkel med overskriften ”Støre avviser ekstra asylkvote fra Italia”.

Islamkritiske Andreas C. Hasle, som kan skryte av at han ble kastet ut av SV, skrev en Aftenposten-artikkel som avslører utrolig mye valgflesk: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/QykR/Fremskrittspartiet-har-ikke-den-strengeste-innvandringspolitikken--Andreas-Halse  

Snakket nylig med en klok FRP-politiker som mener det beste vi kan gjøre for syrerne er å sende bistand til leirer i Syrias naboland.

Alle oljeindustrier må MÅ boikotte det oljerike Saudi-regimet, fordi dette regimet støtter jihadister. En slik boikott vil gjøre det enklere å få i stand forhandlinger om våpenhvile mellom de sekulære grupper i Syria.

For å ikke avspore mer en jeg allerede har gjort, må det sies at Saudi-regimets wahabisme legger sterk vekt på helvetestrusler. De wahabistiske svolvelpredikanters indoktrinering og hjernevask er sentral årsak til å boikotte Saudi-regimet.

NYANSERT OM BREXIT OG TRUMP

Den aller mest humane asylpolitikken sørger for at det er unødvendig å flykte fra hjemlandet. Mange syriske asylsøkere har jo hjemlengsel, og forlot hjemlandet kun fordi alternativet var enda verre. En del eksil-Chilenere vendte tilbake til Chile etter slutten på diktaturet i 1990. En del Yugoslavere vendte hjem etter at borgerkrigen tok slutt.

Intellektuelle må forsvare en streng innvandringspolitikk.  De unngår tabloidiserte lettvintheter, og derfor vil deres kritikk av liberale innvandringslover bli tatt mer seriøst.

I startfasen var jeg glad for at Donald Trump vant valget, men har vært VELDIG skuffet over Trump i ettertid.  Men jeg støtter selvfølgelig Brexit.

Det er som sagt lenge siden jeg skrev e-poster til Tadjik og Keshvari, så jeg husker ikke helt nøyaktig ordlyden i disse e-postene……………Poenget var at grasrota bør kontakte PST, myndighetene, UDI, departementene, politikere, partiene og alle øvrige organisasjoner som motarbeider radikalisering, for å spre kreative ideer om hvordan løse problemet.

Islamisme-forskere er utdannet ved tradisjonelle Oxford, Harvard etc. Så derfor har disse vitenskapsfolk ofte blitt altfor konvensjonelle til å tenke kreativt. Men grasrota tenker kreativt, og myndighetene må lytte til grasrota.

Heia grasrotas wannabe-intellektuelle som ”tenker utenfor boksen”!!!

I det jeg skrev i starten av artikkelen kan understreke dette:

Har forsøkt å lese flere bøker om fundamentalismens psykologi, utgitt på forlag av typen Oxford, Harvard og lignende. Men jeg greier sjelden mer enn 10 sider. Grunnen er at denne litteraturen antagelig misforstår årsakene til fanatisme. De ignorerer at Helvete og Guds vrede dominerer fanatikerens underbevissthet.

1 liker  
Svar
Kommentar #6

Øyvind Schønning

66 innlegg  554 kommentarer

Kritikk av Jesus i Johannes Åpenbaring

Publisert 7 måneder siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.

Kristendommen er ulik alle andre religioner da spørsmålet om et eventuelt helvete ikke er avhengig av noe ved den troende selv, god eller dårlig livsførsel, et overskudd av gode eller dårlige gjerninger, tilkortkommenhet eller flott vandel. Frelsen hviler på en annen person og troen på ham, Jesus Kristus. Ikke hva  jeg har gjort for ham, men hva han har gjort for meg. En troende er slik sett vaksinert mot en eventuell helvetesfrykt.

 En annen ting er at kristen forkynnelse som tar utgangspunkt i gjerningene, nok kan skape slik frykt.

Islam er i en annen stilling. Fornuft og fri vilje er koblet ut i forhold til dette liv.

Dette er ikke helt riktig.

Det stemmer riktignok overens med hva Paulus skrev. Men det stemmer neppe overens med Jakobs brev. Dette brevet vektlegger gjerningenes betydning for frelsen. Selv om Martin Luther mente både Jakobs brev og Johannes Åpenbaring burde ha vært utelatt fra det Nye Testamentet. Teologer generelt vet om dette.

Katolisismen legger større vekt på gjerninger.

Det finnes over en milliard kristne. Men ingen, absolutt ingen av dem kan være 100% sikre på at de fortsatt vil være kristne om 10 år. Dette motbeviser argumentet om ”vaksinasjon”.

Det er derfor kristne gransker så ivrig de skriftsteder som lover at ingen kommer til å falle fra, for eksempel Matteus 28,20 samt noen andre.

Dessuten er mange kristne bekymret for ikke-kristne slektninger,familiemedlemmer og ikke-kristne venner i høy alder.

 

 

OVER TIL NOE ANNET

Jesus Kristus ”kommer med flammende ild og fører straff over dem som ikke kjenner Gud og som ikke er lydige mot vår Herre Jesu evangelium.  Deres straff blir en evig fortapelse borte fra Herrens ansikt og fra hans herlighet og makt” (2.Tess.1,8)

I den apostoliske trosbekjennelsen står det at Jesus skal ” komme igjen for å dømme levende og døde.”

Det er altså ikke satan som dømmer folk til helvete, selv om noen middelalder malerier kan gi dette feilaktige inntrykket. Fordi satan er selv dømt til helvete, ifølge Åpenbaringsboken 20.10. Der står det: Og djevelen som forførte dem, ble kastet i sjøen med ild og svovel, hvor også dyret og den falske profeten er. Der skal de pines dag og natt i all evighet.”

Her bør en også minne om Jesu rolle i Åpenbaringsboken kap. 19:

11Da så jeg himmelen åpen, og se: Der var en hvit hest! Han som red på den, heter «Trofast og Sannferdig», for han dømmer og kjemper rettferdig. 12 Hans øyne er som flammende ild, og på hodet har han mange kroner, og han bærer en innskrift med et navn som bare han selv kjenner. 13 Han er kledd i en kappe dyppet i blod, og hans navn er «Guds Ord». 14 Himmelens hærskarer følger ham på hvite hester, kledd i fint lin, hvitt og rent. 15 Og ut av hans munn går det et skarpt sverd; med det skal han slå folkene. Han skal styre dem med jernstav og tråkke vinpressen fylt av vredes-vin, av Guds, Den Allmektiges harme. 16 På kappen hans, ved hoften, står det skrevet et navn: Kongenes Konge og Herrenes Herre.17 Og jeg så en engel som stod i solen. Han ropte med høy røst til alle fuglene som flyr under himmelhvelvet: «Kom hit, kom sammen til Guds store gjestebud! 18 Dere skal få ete kjøtt av konger og hærførere og helter, kjøtt av hester og deres ryttere, kjøtt av alle mennesker, frie menn og slaver, små og store.»

19 Da så jeg dyret og jordens konger med sine hærer samlet til krig mot rytteren på hesten og hans hærskarer. 20 Men dyret ble grepet og sammen med det den falske profeten, han som gjorde under i dyrets tjeneste og med dem forførte alle som tok dyrets merke og tilbad bildet av det. Begge ble de kastet levende i ildsjøen som brenner med svovel. 21 De andre ble drept med sverdet som går ut av rytterens munn. Og alle fuglene spiste seg mette av deres kjøtt.

 

Svar
Kommentar #7

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  754 kommentarer

Publisert 7 måneder siden
Øyvind Schønning. Gå til den siterte teksten.

Dette er ikke helt riktig.

Det stemmer riktignok overens med hva Paulus skrev. Men det stemmer neppe overens med Jakobs brev. Dette brevet vektlegger gjerningenes betydning for frelsen. Selv om Martin Luther mente både Jakobs brev og Johannes Åpenbaring burde ha vært utelatt fra det Nye Testamentet. Teologer generelt vet om dette.

Katolisismen legger større vekt på gjerninger.

Det finnes over en milliard kristne. Men ingen, absolutt ingen av dem kan være 100% sikre på at de fortsatt vil være kristne om 10 år. Dette motbeviser argumentet om ”vaksinasjon”.

Dette du skriver her er  sentrale  og riktige  "observasjoner". Dette er også viktige  grunner til at det finnes ulik forkynnelse og ulike kirkesamfunn. Personlig har jeg det syn at en av grunnene til " forvirringen" er du ofte kan høre at kristne sier at jeg holder meg til Jesus og evangeliene og at vi er frelst av gratis nåde uten gjerninger. Av en eller annen grunn nevner de ikke Paulus, hedningenes apostel, vår apostel. En skiller ikke slik mellom det som gjelder og er sagt til jødene og Israel, og det som gjelder vår frelseshusholdning med Paulus. Den rene nådesforkynnelsen utvikler seg gradvis og er ferdig åpenbart for oss i de siste Paulusbrevene.

Forkynnelsen er ofte ikke klar fordi en ikke har sett dette. Det blir en blanding av nåde og lov. Frelsesvisshet kan det  da bli vanskelig å se at en får. Hvor mye nåde og hvor mye gjerninger trenger en for å kunne se seg frelst og for å fortsatt være i frelsen? 

Har en forstått og tatt i mot evangeliet, er en frelst. Dette kan ingen ta fra en, heller ikke de som peker på at du måtte ha liten frukt og forkynner gjerningenes viktighet i samme åndedrag som de fremholder at vi er frelst av gratis Nåde. 

Alt dette har selfølgelig også relevans til det vi kaller helvetesfrykt.

Svar
Kommentar #8

Øyvind Schønning

66 innlegg  554 kommentarer

Et spørsmål til de kristne

Publisert 7 måneder siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.

Dette du skriver her er  sentrale  og riktige  "observasjoner". Dette er også viktige  grunner til at det finnes ulik forkynnelse og ulike kirkesamfunn. Personlig har jeg det syn at en av grunnene til " forvirringen" er du ofte kan høre at kristne sier at jeg holder meg til Jesus og evangeliene og at vi er frelst av gratis nåde uten gjerninger. Av en eller annen grunn nevner de ikke Paulus, hedningenes apostel, vår apostel. En skiller ikke slik mellom det som gjelder og er sagt til jødene og Israel, og det som gjelder vår frelseshusholdning med Paulus. Den rene nådesforkynnelsen utvikler seg gradvis og er ferdig åpenbart for oss i de siste Paulusbrevene.

Forkynnelsen er ofte ikke klar fordi en ikke har sett dette. Det blir en blanding av nåde og lov. Frelsesvisshet kan det  da bli vanskelig å se at en får. Hvor mye nåde og hvor mye gjerninger trenger en for å kunne se seg frelst og for å fortsatt være i frelsen? 

Har en forstått og tatt i mot evangeliet, er en frelst. Dette kan ingen ta fra en, heller ikke de som peker på at du måtte ha liten frukt og forkynner gjerningenes viktighet i samme åndedrag som de fremholder at vi er frelst av gratis Nåde. 

Alt dette har selfølgelig også relevans til det vi kaller helvetesfrykt.

Dette har jeg lenge hatt lyst til å spørre dere kristne om frelsesvishet.

Hvordan kan dere være så skråsikre på at dere fortsatt vil være kristne om ti år?

Ingen vet hva vedkommende vil tro om ti år. 


Svar
Kommentar #9

Øyvind Schønning

66 innlegg  554 kommentarer

Frøland har rett

Publisert 7 måneder siden
Gjermund Frøland. Gå til den siterte teksten.
Det er enklere å handle "rett" enn å tro "rett".

Ja, og det blir enda vanskeligere å tro "rett", når man må anstrenge seg for å være "retttroende" i hele 10 år

Svar
Kommentar #10

Bjørn Erik Fjerdingen

114 innlegg  6689 kommentarer

Publisert 6 måneder siden
Øyvind Schønning. Gå til den siterte teksten.
Det finnes over en milliard kristne. Men ingen, absolutt ingen av dem kan være 100% sikre på at de fortsatt vil være kristne om 10 år. Dette motbeviser argumentet om ”vaksinasjon”.

Svært viktig og sentralt.  Det viktigste er å beholde troen - eller å nå målsnøret som Paulus forteller oss i 1. Kor 9, 24-27

24 Vet dere ikke at på stadion deltar alle i løpet, men bare én får seiersprisen? Løp da slik at dere vinner den! 25 Alle som deltar i kamplekene, må nekte seg alt. De gjør det for å vinne en seierskrans som visner, vi for å vinne en som aldri visner. 26 Jeg løper derfor ikke uten å ha et mål. Jeg er heller ikke lik en nevekjemper som slår i løse luften. 27 Nei, jeg kjemper mot meg selv og tvinger kroppen til å lystre, for at ikke jeg som har forkynt for andre, selv skal komme til kort.

For å vinne seierskransen må en leve det kristne livet.  Lese i Bibelen, be, gå til gudstjenester og til nattverd.  En må holde troen levende rett og slett.

Svar
Kommentar #11

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  754 kommentarer

Publisert 6 måneder siden
Bjørn Erik Fjerdingen. Gå til den siterte teksten.
For å vinne seierskransen må en leve det kristne livet.  Lese i Bibelen, be, gå til gudstjenester og til nattverd.  En må holde troen levende rett og slett.

Efeserne 2:8-9: For av nåde er dere frelst, ved tro. Det er ikke deres eget verk, men Guds gave. Det hviler ikke på gjerninger,for at ingen skal skryte av seg selv.

Det er to typer kristne: De som vil arbeide med sin egen frelse by works som de sier på engelsk. De oppfatter eller tror  at de kan miste frelsen ved å ikke yte noe selv. De kan også miste frelsen for de oppfatter at frelsen også  er  avhengig av  noe ved dem selv. Hvis Gud synes jeg er bra nok, vil han akseptere meg. Jeg vil gjøre gode gjerninger, men jeg kan aldri vite om det er godt nok, og jeg vil aldri få frelsesvisshet.

Den andre typen kristne er de som tar i mot evangeliet i tro som en ufortjent  Guds gave. Han har trodd og forstått  evangeliet. Han har mottatt frelsen og evig liv i det han tror på frelsesverket. Han har mottatt evig liv once and for all og holder fast ved det fordi Gud har lovt det .Han eller hun kan nok dømmes av mennesker etter hvor mye synd eller hvor lite han eller hun fremstår som en god kristen i sitt liv, men frelsen kan ikke rokkes ved det ,så lenge han eller hun holder fast ved troen på evangeliet. Mengden av synd  må han eller hun betale for i dette liv, for du skal høste det du sår, men frelsen ligger fast og Gud er trofast om jeg svikter.

Dette er to typer mindsets. Den første betegner den religiøse og den andre er bibelsk. 

Jeg er klar over at dette vekker motstand , men slik ser jeg det.       

Svar
Kommentar #12

Øyvind Schønning

66 innlegg  554 kommentarer

Kristenfundamentalistenes FEIGE islamkritikk

Publisert 6 måneder siden
Egil Andre Gjerde. Gå til den siterte teksten.

Bra artikkel Schønning! 

Jeg mener selv at kritikk av helvete er viktig.  Dessverre er det mye islamkritikk idag som ikke tar opp dette temaet, men endelig ble den berørt i dette innlegget. ( Mitt inntrykk er at mange kristne islamkritikere ikke ønsker å snakke om dette) 

Helvetesangst kan også oppstå når man begynner å tvile på en religion. For eksempel hadde jeg en periode som 16-17 åring da jeg begynte å stille kritiske spørsmål til egen kristen tro, en frykt for helvete, men den gikk fort over, da jeg innså hvor lite sannsynlig bibelen var. 

Ja det finnes dessverre enkelte konservative kristne som altfor sjelden kritiserer koranens helvete.

En katolsk prest ville neppe kritisere det islamske dogmet som sier at en kvinne kan aldri bli imam. Dette fordi katolske kvinner ikke kan bli prester.

Dermed ser en at noen få kristne islamkritikere unngår de sider ved islam som også er problematisk i kristendommen.

Når enkelte kristne islamkritikere unnlater å snakke om islams helvete, så er det fordi også kristendommen har en helveteslære. Dette er selvfølgelig feigt.

Husk at «Etter det søte kløe, kommer den sure svie». 

Det bør de feigeste kristne islamkritikere forstå,


Svar
Kommentar #13

Øyvind Schønning

66 innlegg  554 kommentarer

Allahs skrekk-kabinett

Publisert 6 måneder siden

Koranen og hadith-litteraturen inneholder særdeles skremmende vers om helvete. På arabisk heter det Jahannam, et ord som slekter på det gammeltestamentlige begrep Gehennom.

Øvrige ord for helvete er hatamah, haawiyah, Jaheem, al-Nar……og så videre.

Wikipedias artikkel om islams helvete er svært lærerik. Den inneholder sammenligninger med de andre religionenes helvetesdogmer.

https://en.wikipedia.org/wiki/Jahannam

Dessuten omtaler artikkelen koranens endetidsprofetier, som henger sammen med helvete. Akkurat dette skrev jeg om da jeg omtalte William McCants bok "The ISIS Apocalypse".

 

Her følger en del av koranens sitater om helvete. Kapittel og Vers står i parentes:

"...fear the Fire whose fuel is men and stones,- which is prepared for those who reject Faith" (2:24).


"...Enough is Hell for a burning fire. Those who reject Our Signs, We shall soon cast into the Fire... For Allah is Exalted in Power, Wise" (4:55-56).


"But he whose balance (of good deeds) is found to be light, will have his home in a (bottomless) Pit. And what will explain to you what this is? A Fire blazing fiercely!" (101:8-11).
 

"Those who reject Faith, and die rejecting,- on them is Allah's curse, and the curse of angels, and of all mankind. They will abide therein: Their penalty will not be lightened, nor will they receive respite" (2:161-162).


"They are (men) whom Allah hath cursed: And those whom Allah Hath cursed, thou wilt find, have no one to help" (4:52).

"In front of such a one is Hell, and he is given, for drink, boiling fetid water" (14:16).

"In its midst and in the midst of boiling hot water will they wander round!" (55:44).

"Is that the better entertainment or the Tree of Zaqqum? For We have truly made it (as) a trial for the wrong-doers. It is a tree that springs out of the bottom of Hell-Fire. The shoots of its fruit-stalks are like the heads of devils. Truly they will eat thereof and fill their bellies therewith. Then on top of that they will be given a mixture made of boiling water. Then shall their return be to the (Blazing) Fire" (37:62-68).


"Verily, the tree of deadly fruit will be the food of the sinful. Like molten lead will it boil in the belly, like the boiling of burning despair" (44:43-46).

"And those who followed would say: 'If only We had one more chance...' Thus will Allah show them (the fruits of) their deeds as (nothing but) regrets. Nor will there be a way for them out of the Fire" (2:167)


"As to those who reject Faith: if they had everything on earth, and twice repeated, to give as ransom for the penalty of the Day of Judgment, it would never be accepted of them. Theirs would be a grievous penalty. Their wish will be to get out of the Fire, but never will they get out. Their penalty will be one that endures" (5:36-37).

............................

Disse mildt sagt forferdelige helvetestrusler viser at Allah lyver når han påstår at han er «Den Barmhjertige, Den Nåderrike». Hadde han vært barmhjertig og nåderik, så hadde han ALDRI straffet mennesker ved å dømme dem til helvete.

Dersom Allah hadde vært barmhjertig, så hadde alle mennesker kommet til paradiset.

Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 3 timer siden / 515 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 3 timer siden / 515 visninger
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 4 timer siden / 515 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 4 timer siden / 515 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 4 timer siden / 515 visninger
Anne Elisabeth Skogøy Fjellstad kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 4 timer siden / 515 visninger
Mons Henrik Slagsvold kommenterte på
Kling no, klokka
rundt 5 timer siden / 282 visninger
Frank Håvik kommenterte på
Politiet følger gjeldende retningslinjer
rundt 6 timer siden / 1657 visninger
Bjørn Erik Fjerdingen kommenterte på
Tegn og undre i den arabiske verden
rundt 6 timer siden / 752 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Min entusiasme for Det gamle testamente
rundt 6 timer siden / 515 visninger
Håkon Carsten Pedersen kommenterte på
Hva har jeg lært av NRK-streiken?
rundt 6 timer siden / 257 visninger
Gjermund Frøland kommenterte på
Tegn og undre i den arabiske verden
rundt 6 timer siden / 752 visninger
Les flere