Bygger kirken murer?

Det gjentar seg gang på gang: Mellomkirkelig råd arrangerer Kirkeuka for fred i Palestina og ­Israel sammen med flere andre organisasjoner. ­Israel-sympatisører kritiserer konferansen for å være «hatpropaganda mot Israel». Og arrangørene avviser kritikken.

I morgen starter årets kirkeuke. Vårt Land har ikke dekket debatten. Den inneholder ganske enkelt ikke noe nytt. Posisjonene er fastlåste, i likhet med selve konflikten mellom israelerne og palestinerne.

Vi deler ikke den sterke kritikken av arrangementet. Påstandene om «hatpropaganda» og ­Dagen-redaktør Vebjørn Selbekks karakteristikk av konferansen som «smakløs» skyter langt over mål. Ståstedet til Mellomkirkelig råd og de andre arrangørene er legitime standpunkter i debatten om konflikten i dette området.

Det er riktig at arrangørene først og fremst identifiserer seg med palestinerne. Så er det også den palestinske befolkningen som er den svake parten i denne konflikten. Det er deres landområder som er konfiskert, det er deres økonomi og velferd som lider på grunn av sikkerhetsmuren og andre restriktive tiltak fra det israelske styret.

Samtidig er det bekymringsfullt at det er så vanskelig å støtte den ene parten i konflikten, uten samtidig å lukke øynene for den andre sidens ståsted. Sjelden blir så komplekse konflikter så forenklet som i dette tilfellet. For okkupasjonen handler ikke bare om den israelske høyresidens ønske om et Stor-Israel. Det handler ikke bare om nybyggeres ønske om å bo billig og komfortabelt utenfor grensene fra 1967. Det handler også om antidemokratisk styre i de palestinske områdene, om ­islamistisk terror og om en 70 år lang israelsk ­historie preget av frykt for utslettelse.

Det finnes likevel eksempler på at religiøse grupper makter å se begge disse sidene. Michael Melchiors prosjekt The Middle East Religious Peace Initiative har sin styrke i den balanserte tilnærmingen. Da det brøt ut en krise på Tempelhøyden i Jerusalem i sommer, var gruppen sentral i arbeidet med å finne en løsning.

Mellomkirkelig råd har ikke greid å samle aktører med ulike ståsteder til dialog på samme måte. Det bør de gjøre noe med.