Øivind Bergh

1    59

Internett gjør oss dummere

Internett er en fantastisk ting, som kan skaffe oss informasjon om hva som helst. Uheldigvis kan nettet også brukes til å skaffe fram det rene vrøvl. Falske nyheter og rare konspirasjonsteorier spres raskt, og påvirker samfunnet i skremmende grad.

Publisert: 18. sep 2017 / 6907 visninger.

Ny Tids siste nummer er en orgie i konspirasjonsteorier som for en stor grad er støtende, men også grundig tilbakevist. Det fins riktignok noe ”støtte” for dem alle på nettet – men det er ikke det samme som at det fins belegg for dem.


At nettopp Ny Tid gir seg hen til denslags er en påminnelse om at også den politiske venstresiden har rikelige innslag av slike konstruksjoner, som ellers er godt kjent fra ytrehøyre. SVs første leder, Berit Ås, har lenge vært opptatt av påstander om at myndigheter i det skjulte slipper ut store mengder kjemikalier fra fly, såkalte ”chemtrails”. Fredsguruen Johan Galtung har entusiastisk sitert ”Sions Vises Protokoller”, et antisemittisk falsum som har vært brukt til å spre falske rykter om jøder i over hundre år. 


Det fins mennesker i Norge som mener at Arbeiderpartiets ledelse sto bak 22/7.  Det er støtende for alle normale mennesker, og dypt sårende for de menneskene som ble rammet, de som flyktet, og de som mistet familie, venner og kjente den dagen.


De drepte på Utøya ble drept fordi de var medlemmer av Arbeiderpartiets ungdomsorganisasjon. Drapsmannen ønsket å drepe Gro Harlem Brundtland, som var foredragsholder på øya den dagen, og det var tilfeldigheter som reddet henne. Nummer to på drapslisten var Eskil Pedersen, som i ettertid har fått en endeløs mengde med hets fra norske nazister og andre ”samfunnsstøtter”, fordi han og de andre som var ombord på M/F Thorbjørn, som Gjørv-kommisjonen grundig avdekket, fulgte politiets ordre og kom seg vekk. Likevel kan du lese en masse artikler på nett med de mest vanvittige påstander om hva som ”egentlig” skjedde. Noen sier Israel sto bak, for i konspirasjonsteoriene er det slik at jødene alltid får skylda.


Noen sier det var flere drapsmenn, fordi noen nyhetsmeldinger som ble skrevet i den ekstreme forvirringen om kvelden 22/7 fortalte dette. Nylig klarte en kjent tidligere pressemann å koble også Erna Solberg til myrderiene. Vedkommende er i dag dypt inne i psykiatrien, noe som selvsagt ikke opplyses på de tallrike Facebook-gruppene som entusiastisk deler ”nyheten”.


Det fins mange mennesker, ikke bare i Ny Tid, som fornekter at fire fly fulle av passasjerer gikk tapt i USA 11/9.. At både flyene og menneskene ombord forsvant, at flyene ble observert av mange, og at mye, men selvsagt ikke alt, ble filmet fornektes glatt. Særlig det andre flyet i New York ble observert av tusener av skrekkslagne tilskuere, som allerede fulgte med på dramaet etter at det første tårnet ble truffet. Og kameraene viste alt. Filmtricks, sier folk. At Bin Laden og hans folk tok på seg ansvaret, at en enorm etterforskning bekreftet deres egne utsagn om at de både var i stand til terroren og sto bak den, blir sett bort fra. Mossad sto bak, sier noen. Israelere danset i New Yorks gater! Vips, jødene får alltid skylda.


Vitenskap blir utfordret, og mange nordmenn tror rett og slett ikke på forskningsresultater. Hvordan så og si alle verdens geofysikere eventuelt skulle klare å lyve synkront blir et ikke-tema for de som har bestemt seg for at klimaendringer er ”svindel”.  Det samme gjelder vaksiner, der alle verdens leger og biologer visstnok lyver, fordi medisinindustrien betaler eller truer dem. At medisinindustrien ville ha tjent mye mer om folk ble syke i stedet for å vaksinere seg, forties.


HPV-vaksinen blir påstått å drepe unge jenter eller gjøre dem sterile. Ingen klarer å vise hvilke jenter det eventuelt skulle dreie seg om, men skremselshistoriene deles entusiastisk på sosiale medier – med flere krefttilfeller om uunngåelig konsekvens.


Selv noe av det mest grunnleggende blant erkjennelser, at jorda er rund, blir betvilt på Internett. Det er tragikomisk på et helt ekstatisk nivå, når Internettsider med ”flat-jord”-teori blir spredt via de mest sofistikerte satelitter til Hvermannsen som ivrig benekter at det går an å sirkle ”rundt” Jorda.


De siste årene har framveksten av såkalte ”alternative medier”, som amerikanske Breitbart og Infowars endret informasjonsstrømmen for mange, og de kom for alvor inn i varmen ved valget av Donald Trump som president. Trump er åpent positiv til disse nettstedene, og nen nylig avgåtte sjefsstrategen Steve Bannon kom fra Breitbart.


Ved at falske eller forvridde nyhetssaker spres herfra via Twitter og Facebook, kan noen og enhver få en nyhetsstrøm som er tilpasset det man selv liker. Det offentlige rom forvandles til et ekkokammer, der konspirasjonsteoriene blir bekreftet. Man møter også smakebiter fra andre konspirasjonsteorier, og miljøene befrukter hverandre gjensidig. Ulike odde oppfatninger synes å trives sammen. Om man tror at jødene sto bak 9/11 vil man også tendere til å tro at farmaindustrien er ute etter å forgifte oss alle. Selvsagt gjelder ikke dette alle, men overhyppigheten av de som deler flere ulike konspirasjonsteorier er åpenbar.

 

I de mer eller mindre lukkede virtuelle rom gir det status å dele ”sannheter”, og å være blant dem som har ”forstått verden” og ”de skjulte mønstre”.


I Norge har vi sett flere ”alternative medier”. Filter nyheter ga nylig ut en liste over de viktigste. Flere hadde hemmelige redaksjoner, flere ga ut konstruerte og åpenbart falske nyheter. 


I går ga 24-avisen opp, etter at opphavsmennene ble avslørt av Twitterkontoen Sian.txt. Det viste seg at personer med tilknytning til det lille partiet ”Demokratene” sto bak nettstedet, som bar preg av hatske utsagn mot venstresiden og Arbeiderpartiet spesielt, samt mot muslimer. Det var mye falske nyheter, blant annet ble agnostikeren Mani Hussaini, AUFs leder, framstilt som muslim, antakelig på grunn av hudfargen. Det var fra dette nettstedet FrPs Thore Andre Johnsen delte en åpenlyst rasistisk artikkel nylig.


Norgesavisen har også vært preget av mye rasisme og falske nyheter og har blitt avkledd av faktasjekkerne i Faktisk.no. Nyhetsspeilet er en egen verden av det ganske mørke slaget. Det kan være en illustrerende og tankevekkende å øvelse å se nettstedets titler på søkeordet ”jøder”.


Hva kan vi gjøre med slike falske meldinger og teorier? Innse først og fremst at det ikke er nok å være ”maktkritisk” eller kritisk til makthaverne. Man må også være kritisk til egne kilder.

Ny Tid er nok ”maktkritisk” fortsatt, slik avisen var den gang den spilte en viktig rolle i norsk offentlighet. Men til forskjell fra den gang er kildekritikken dødd ut. Tilbake står et vrengebilde av en opposisjonsavis, en ”nyttig idiot” for ”makten”. Ytrehøyres alternative medier har på sin side som mer eller mindre selvbestaltet oppgave å støtte høyreorienterte makthavere.

Maktkritikk uten kildekritikk er uten mening.


For summen av falske nyheter har mest av alt som effekt at summen av fornuftig og gjennomtenkt opposisjon blir mindre. Det er ikke uten grunn at Trump (i praksis) støttes av Breitbart og Infowars, og Listhaug (i praksis) ble støttet av 24-avisen og Norgesavisen. Støtten motsatt vei er mindre tydelig, men her er utydeligheten selve budskapet. Man vil jo ha de ekstremes støtte og stemmer.

7 liker  
Svar
Kommentar #101

Øystein Gudim

2 innlegg  30 kommentarer

Babbel og tullball

Publisert 26 dager siden

Krudtaa demonstrerer her problemet. En "Government Researcher" som ikke har forsket på bygningskonstruksjoner brukes som sannhetsvitne. Det er på linje med en "uavhengig helseforsker" (siviløkonom) som ville diskutere vaksiner med en av Norges fremste medisinske eksperter på NRK. Falsk balanse. 

Krudtaa demonstrerer selv sin manglende kritiske sans ved å påstå at det ikke krasjet fly inn i World Trade Center. Jeg og noen millioner andre mennesker som så dette på direktesendt fjernsyn 11.9. 2001 ble lurt av en gigantisk bløff? Noen mennesker har åpenbart mistet kontakt med virkeligheten - men kan fortsatt publisere hva som helst hvor som helst. Også her på Verdidebatt.

4 liker  
Svar
Kommentar #102

Tore B. Krudtaa

5 innlegg  46 kommentarer

Gudim og Nenseth diskuterer ikke - men latterliggjør

Publisert 26 dager siden

Hverken Gudim eller Nenseth kommenterer innholdet i denne videoen:

A Government Researcher Speaks Out | 9/11 Evidence and NIST
https://www.youtube.com/watch?v=GvAv-114bwM 

Dere begge bruker ulike hersketeknikker for å latterliggjøre budbringeren (meg) og kilden - men altså uten å ta tak i det som fremlegges av informasjon i videoen. Dere benytter dere mao. av klassisk hersketeknikk. 

1 liker  
Svar
Kommentar #103

Øivind Bergh

1 innlegg  39 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øystein Gudim. Gå til den siterte teksten.
Krudtaa demonstrerer selv sin manglende kritiske sans ved å påstå at det ikke krasjet fly inn i World Trade Center. Jeg og noen millioner andre mennesker som så dette på direktesendt fjernsyn 11.9. 2001 ble lurt av en gigantisk bløff? Noen mennesker har åpenbart mistet kontakt med virkeligheten - men kan fortsatt publisere hva som helst hvor som helst. Også her på Verdidebatt.

La oss føye til at det sto ganske mange tusen mennesker i New york og så på dette også. Jeg tror ikke det er mulig å få disse menneskene til å lyve synkront.

Youtube er et utmerket redskap, men en video av en "government researcher" som jobbet med Iphone-app-utvikling er neppe et overlegent sannhetsvitne over for alle oss som så dette live eller på TV. Ei heller bygningstekniske eksperter og flyeksperter. Du kan forøvrig også se flykresjet på tallrike videoer - på Youtube.

Det morsomste er når konspirasjonsteoretikerne føler seg kneblet. Og ingen hindrer dem i å skrive det på Verdidebatt.

Det er på tide å sitere en legendarisk Stortingspresident, CJ Hambro:

"Presidenten er av den Formening, at det bør staa enhver Representant frit, at give udtrykk for den Forvirring, der maatte Herske i hans Sind"

5 liker  
Svar
Kommentar #104

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4827 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øivind Bergh. Gå til den siterte teksten.

Jeg blir direkte uvel over nok en gang å støte på mennesker som beskylder Arbeiderpartiet for å "bruke hendelsen (Utøya) politisk". 

Det går ikke an å synke stort dypere enn det Mette Solveig Muller gjør her.

Det første var det greit at du sa. - Men det siste må du ta på egen kappe i forhold til hvordan du velger å se på dine medmennesker.  - 

Jeg prøvde bare å se bakenfor - hva som trigger konspirasjoner, og trodde dette var et debattforum?  - Jeg vil tro, at du vil ha større problem med å legge lokk på alle stemmer du ikke liker, enn å akseptere at noen få går sin egen vei?

Tanken er fri - den har vinger  - og er vanskelig å stoppe med makt.  - Det skjer gjerne det motsatte!

Ellers vet jeg ikke hva jeg skal tro om hverken det ene eller andre? - Jeg stiller ikke med så mange svar, men filosoferer rundt mange spørsmål., - Det mener jeg andre  må ha lov til også.

3 liker  
Svar
Kommentar #105

Øystein Gudim

2 innlegg  30 kommentarer

Latterlig?

Publisert 26 dager siden

Når man framfører latterlige argumenter sørger man selv for latterliggjøringen. En som jobber med utvikling av iPhone-apper er ikke en bygningsingeniør. Det finnes mange bygningsingeniører og andre med god kunnskap i fysikk som tilbakeviser alt han påstår. 

Krudtaa forholder seg kun til det som bekrefter hans egen spesielle oppfatning av "virkeligheten".  Inkludert at det ikke var noen fly som krasjet inn i WTC. Han om det.

4 liker  
Svar
Kommentar #106

Øivind Bergh

1 innlegg  39 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Tanken er fri - den har vinger  - og er vanskelig å stoppe med makt.  - Det skjer gjerne det motsatte!

Jeg prøver ikke å stoppe deg eller noen andre med makt. Jeg prøver å tenke, og gi uttrykk for det. Og noen tanker kritiserer jeg, blant annet det Ny Tid og 24-avisen har stått for, som jeg nevner. Altså får du finne deg i kritikken. Det var fint du aksepterte min kritikk av ditt Utøya-utsagn.Jeg tror ikke du vil finne et eneste medlem av Arbeiderpartiet som ikke blir såret av denslags.

Prøv også da å akseptere at en Bosnia-muslim vil finne Tunanders påstand om at Bosnia-muslimene drepte sine egne som aldeles forferdelig sårende og uhyrlig. Særlig når Tunanders "forskning" er basert på rykter han snappet opp. Hos serbere.

2 liker  
Svar
Kommentar #107

Tore B. Krudtaa

5 innlegg  46 kommentarer

Det som er latterlig er...

Publisert 26 dager siden
Øystein Gudim. Gå til den siterte teksten.
A Government Researcher Speaks Out | 9/11 Evidence and NIST
https://www.youtube.com/watch?v=GvAv-114bwM 

Det som er latterlig Gudim er at du på en så nedrig måte latterliggjør kilden og budbringeren (meg), bl.a. med den henvisning til at kilden i følge deg skal ha drevet med utvikling av iPhone apper. Hva har det med saken å gjøre om han har utviklet iPhone apper? Hva har mine påstander om hva JEG mener om flyene som blir påstått å ha krasjet den dagen, å gjøre med innholdet i videoen nedenfor? Svaret er ingenting. Det er fullstendig irrelevant.

Hadde du Gudim (og Nenseth og Bergh) ønsket å debattere dette på en skikkelig måte, ville du tatt tak i de påstandene som fremkommer i videoen, og diskutert ut fra det. Men som vanlig benytter du deg av standard hersketeknikker.

Forsøk å finn en eller flere feil i det den ansatte fra NIST påpeker av feil i den forklaringsmodellen som NIST legger til grunn. Klarer du det, eller skal du bare kaste ut en rekke irrasjonelle påstander om iPhone apper, hva jeg mener om flyene.... etc.. ? Valget er ditt!

Vi snakker om innholdet i denne videoen:

A Government Researcher Speaks Out | 9/11 Evidence and NIST
https://www.youtube.com/watch?v=GvAv-114bwM 

1 liker  
Svar
Kommentar #108

Njål Kristiansen

140 innlegg  18519 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øystein Gudim. Gå til den siterte teksten.
Problemet med Youtube er at hvem som helst kan legge ut hva som helst uten noen kvalitetssikring. De sprøeste påstander kan publiseres i filmer som "sannheter" uten at noen faglige, seriøse vurderinger eller motforestillinger kommer med. 

Dette leder til et nytt problem. De som har en tendens til å tro på Youtube besitter åpenbart ikke evnene til å skille sant og usant. For dem blir Youtube verdens mest troverdige kilde som brukes i videre debatt for hva det er verdt mens alle vi andre som tror på ordinære medier er fullstendig bananas i hodet. Jeg tror at man bør satse på logikk og filosofi som egne skolefag i større grad slik at barn kan lære tidlig å oppøve sin ikke bare kritiske men også logiske sans basert på evner til å forstå hva som er rett og galt. 

5 liker  
Svar
Kommentar #109

Carl Wilhelm Leo

2 innlegg  443 kommentarer

Internet gjør oss dummere ?

Publisert 26 dager siden
Øystein Gudim. Gå til den siterte teksten.
Krudtaa er herostratisk berømt i kommentarfeltene. Han kan mikrobiologi og immunologi bedre enn mikrobiologer og vaksineforskere. Han kan mer om bygningskonstruksjoner enn byggingeniører. Han behersker klimadebatt bedre enn noen klimaforsker. Han forstår GMO bedre enn noen genforsker. Og etter at han tapte så det suste i et par rettssaker har han markert seg som en som forstår jus bedre enn noen dommer eller jusprofessor

Bra De ikke skriver noe positivt om meddebattanter  , det ville ødelegge hele trådens dybde og mening. 

2 liker  
Svar
Kommentar #110

Øystein Gudim

2 innlegg  30 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Jeg forstår at dette kan oppfattes som et personangrep på en annen debattant. Men for oss som har fulgt hans utvikling over flere år er det påtagelig hvordan han avfeier enhver fagekspertise i enhver debatt om ethvert tema han engasjerer seg i. I stedet leter han opp useriøse kilder på nettet som "bekrefter" hans standpunkt.  Når han til og med benekter at det var fly som krasjet inn i WTC i New York 11.9.2001 så er begeret fullt. Hva skjer når folk mister kontakten med virkeligheten?

4 liker  
Svar
Kommentar #111

Hans Petter Nenseth

1 innlegg  41 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Du mener vi latterliggjør deg? Du har fått grundige svar på tullet ditt i årevis. Du kan ikke forvente det samme seriøse svaret gang på gang på gang, når det ikke går inn, og du ikke en gang er villig til å godta at det er en svak mulighet for at du muligens tar feil.

Du latterliggjør deg selv, og du fremstår som en klovn. Du gikk til sak, tapte, og hadde en mulighet til å anke som du egenhendig forkludret ved å være sta og kunnskapsløs.  Og nå har du gjeld på nesten en mill på grunn av din egen dumhet.

Du eier ikke selvinnsikt, du mangler evnen til å forstå at du kanskje ikke har rett. Og i ditt tilfelle gjelder det det meste du snakker om. 911, vaksiner, GMO, rettsvesen, økonomi, flystriper,  osv osv. På alle disse områdene taler du vitenskapen midt imot, og påstår alle andre tar feil.

Sannheten er at du ikke har den ringeste anelse om hva du prater om.

6 liker  
Svar
Kommentar #112

Øivind Bergh

1 innlegg  59 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
De som har en tendens til å tro på Youtube besitter åpenbart ikke evnene til å skille sant og usant. For dem blir Youtube verdens mest troverdige kilde som brukes i videre debatt for hva det er verdt mens alle vi andre som tror på ordinære medier er fullstendig bananas i hodet.

Du har selvsagt rett. Og Youtube er selvsagt også et fantastisk redskap, men bare det. Det kan fylles med hva som helst. Garbage in, garbage out.

Problemet med konspirasjonsteoretikere er at de finner gjerne en youtubevideo som bekrefter deres syn. Alle andre kilder, inklusive youtubevideoer som motsier eller motbeviser dette, blir da med ett slag irrelevante for dem.

Det er forsåvidt en god illustrasjon at noen her i tråden har funnet en youtubevideo av en sprø fyr som hevder at bygningene ble sprengt. I går fant jeg - selvsagt også på youtube en samlefilm av alle som hadde filmet fly nr. 2 i New York. Da sto jo alle og filmet brannen i første tårn. Det er også hevdet at flyene aldri var der. Mange av opptakene husker jeg fra den gang i 2001. Jeg satt forøvrig selv og så dramaet live på TV. Det er fullstendig umulig å tenke seg at alle som filmet var svindlere, betalt i en hemmelig regjeringsoperasjon.

Du har nok rett i at kildekritikk, filosofi i skolen, ville kunne bøte på noe. De ekstreme tilfellene er nok vel så mye psykiatri som noe annet. Å fornekte flyene blir på det nivået.

4 liker  
Svar
Kommentar #113

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4827 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øivind Bergh. Gå til den siterte teksten.
Jeg prøver ikke å stoppe deg eller noen andre med makt. Jeg prøver å tenke, og gi uttrykk for det

Måtte søke på navnet ditt og da kom dette opp?

http://www.nyhetsspeilet.no/2016/03/kurt-oddekalv-moter-nett-trollet-oivind-bergh/ 

Er dette deg?  Jeg forstår eventuelt at jeg nok burde ha holdt meg langt unna; -  beklager min naive uforstand.

4 liker  
Svar
Kommentar #114

Tor Næss

0 innlegg  18 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Siden 2001 har versert ulike teorier. Alt fra dødsstråler fra rommet som fikk tårnene til å kollapse, til andre fantasifulle svadaforklaringer om nedrivning i form av sprengninger ved hjelp av bomber, små hydrogenbomber, miniatombomber, termitt og gud vet hva. Jeg har ennå til gode å se en eneste overbevisende eller halvveis seriøs video eller rapport fra det såkalte "9/11 Truth"- miljøet. De virker mest opptatt av å hovere og brillene med lugubre youtubevideoer og kranke kilder. At det var fly som traff tvillingtårnene, nei det stemmer jo ikke, i følge konspirasjonsmiljøet, selv om det ble funnet vrakdeler fra ...fly i ruinene og i området rundt der tvillingtårnene sto. I tillegg fikk en hel verden med seg hva som hadde skjedd i nyhetssendinger som rullet og gikk.


DailyNews - Police remove wreckage of 9/11 plane found on Park Place

BBC - 9/11 debris found in New York identified as plane wing

Mirror - 9/11:Ground Zero artefacts on display for the first time

GettyImages - Artifactsfrom the September 11, 2001

The Atlantic - 9/11:The Day of the Attacks

Mirror - 9/11:Personal possessions of victims and other objects from FBI terror trials go onpublic display
CCTV - Hijacked plane wreckagefrom 9/11 terrorist attacks exhibited in Washington

Jeg er lei konspirasjonsklovner som driver med sin evigvarende gravskjending og vås om hva som skjedde 9.11.2001.

En fin oppsummering her:

Why was there no plane wreckage in 9/11 terrorist attacks on the Pentagon?

Because conspiracy “theorists” don’t work with data; they just invent arguments to support their pet views without bothering to check their assumptions. Les mer

La oss et lite øyeblikk sette opp noen hypoteser.

Hypotese 1: En pen bunke mennesker (som ikke hadde noen skrupler og problemer med å ta livet av tusenvis av landsmenn), hvorav INGEN, faktisk INGEN har snakket i ettertid, var involvert i en gigantisk, og komplisert coverup hvor man må ha bl.a. i lang tid må ha rigget store mengder sprengstoff uten at noen oppdaget det, i bygninger "that never sleeps."

Ingen av de hundrevis for ikke å snakke om tusenvis av personene som må ha vært involvert i et slikt plott har snakket i ettertid, og det i et land hvor en blowjobb som involverte to personer ble avslørt før du får sagt:  "I Did Not Have Sexual Relations With That Woman"?

Hypotese 2: I følge konspirasjonsklovnemiljøene var det selvfølgelig ikke noen fly som styrtet inn i tvillingtårnene. De fleste som fikk med seg TV sendingene den dagen og det var ganske mange, kunne tydelig se at det var fly som dundret inn i bygningene. En rekke konspirasjonsklovner hevder fortsatt hardnakket at det ikke finnes vrakdeler etter noen fly … De om det!

Hypotese 3: Det er mildt sagt oppsiktsvekkende hvis det skulle vise seg at noen tilfeldigvis hadde planlagt å sprenge bygning 7 for å heve forsikringspengene kun få timer etter at nabobygningene hadde blitt utsatt for verdenshistoriens største terrorangrep. Sånt skjer veldig sjeldent for å si det veldig forsiktig. Brannen i bygget førte til at bærende bjelker ble svekket, og det brant lenge i bygget. WTC 7 viser at en bygning kan kollapse som en følge av langvarig brann, og at forutsetningene om at brannen vil slukke av seg selv i løpet av en halv time ikke holder. Rapporten fra National Institute of Standards and Technology (NIST) slår fast at det var brannen i bygningen som førte til at byggingen raste sammen.
Rapporten vekker også bekymringer for at andre store bygninger kan være utsatt for strukturelle svakheter som gjør at en omfattende brann kan få bygninger til å rase sammen. 

World Trade Center 7 Report Puts 9/11 Conspiracy Theory to Rest

NIST.GOV - WTC Disaster Study

Konspirasjonsmiljøet viser stadig til en fyr ved navn Peter Michael Ketcham som skal være en avhopper fra NIST. Fyren er en IPhone apputvikler fra Wisconsin som har en mastergrad i matematikk og jobbet med matematiske datavisualiseringsprogrammerer ved NIST fra 1997 til 2011. Ketcham hadde ingen involvering i 9/11 etterforskningen i det hele tatt (eller annen etterforskning), og har ingen bakgrunn i strukturteknikk eller fysikk. Men i konspirasjonsnøtteland er han uansett en helt som brukes som autoritet for at NIST rapportene er feil. 


Konspirasjonsklovnene vet knapt hva NIST-rapportene er, og omkvedet er at - “jasså… du er en av de som trur på alle rapporter fra myndighetene du da….hø, hø, hø … 

Vel, rapportene om 9/11 står seg godt. Den dekker alle de områdene om hvem som står bak, hvordan byggene kunne rase sammen, og at det selvfølgelig var fly som raste inn i tvillingtårnene, og at det var et fly som traff Pentagon, samt forklart inngående og grundig hvordan tvillingtårnene og bygning 7 kunne rase sammen. 

Tilbakevist gang på gang, men konspirasjonsteoriene om 9/11 lever fortsatt videre

FinalReports from the NIST World Trade Center Disaster Investigation

Aboutthe NIST World Trade Center Disaster Investigation


Les for øvrig artiklene jeg har linket under, de tar for seg mange av de merkverdigheter som konspirasjonsklovnene baler med når det gjelder helt grunnleggende fakta, eller mangel på sådan. Der blir også fysikken forklart inngående, ikke minst hvordan stålkonstruksjoner mister bæreevne når de varmes opp av branner.

Disproving 9 of the Biggest 9/11 Conspiracy Theories

Debunking the 9/11 Myths: Special Report - The Pentagon

Debunking the 9/11 Myths: Special Report - The World Trade Center



5 liker  
Svar
Kommentar #115

Øivind Bergh

1 innlegg  59 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Joda. En nær venn og samarbeidspartner av Krudtaa, som er i tråden. Og som ham, en ivrig spreder av identitærfascistisk møl. Jeg har visstnok ødelagt livet hans. 

Jeg registrerer at du ikke klarer å komme opp med noe forsvar for dine uttalelser. Ikke du, ikke Krudtaa og ikke Oddekalv. Folk som synes det er greit å fremme uttalelser ala "Arbeiderpartiet var skyld i 22/7" fortjener å få høre det. Eller folk som mener at Eskil Pedersen var feig og utnyttet dramaet til sin fordel.

Men man bør ikke kaste kaffe på folk, selv ikke hvis den knapt er lunken.

3 liker  
Svar
Kommentar #116

Øystein Gudim

2 innlegg  30 kommentarer

Nyhetsspeilet

Publisert 26 dager siden

Enhver som kan stave kildekrtikk burde vite at Nyhetsspeilet er ett av Norges mest sprø nettsteder uten troverdighet. Ingen påstand er for gal til at Nyhetsspeilet vil nekte den tatt inn.

3 liker  
Svar
Kommentar #117

Tor Næss

0 innlegg  18 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Krudtaa viser til en fyr ved navn Peter Michael Ketcham som skal være en avhopper fra NIST. Fyren er en IPhone apputvikler fra Wisconsin som har en mastergrad i matematikk og jobbet med matematiske datavisualiseringsprogrammerer ved NIST fra 1997 til 2011. Ketcham hadde ingen involvering i 9/11 etterforskningen i det hele tatt (eller annen etterforskning), og har ingen bakgrunn i strukturteknikk eller fysikk. Men i konspirasjonsnøtteland er han uansett en helt som brukes som autoritet for at NIST rapportene er feil. 

Videoen har ingen verdi som dokumentasjon, fordi den er feil og er produsert, eller rettere sagt kryssklippet av en som kaller seg ae911truth - Jada ... Festlig. Videoer laget av andre konspirasjonsklovner er ikke å anse som dokumentasjon. 

Slå opp ordet kildekritikk: https://snl.no/kildekritikk


 

4 liker  
Svar
Kommentar #118

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4827 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øivind Bergh. Gå til den siterte teksten.
Jeg registrerer at du ikke klarer å komme opp med noe forsvar for dine uttalelser

Jeg ser ikke behov for å gå inn i  dette "blamegameet", eller bikkjeslagsmålet du inviterer til mere nå.  - Jeg skriver ned tanker og motsetter meg hatefulle ytringer. - Take it or leave it,  heter det. - Prøv heller å respekter at andre mennesker ser noe annet fra sin synsvinkel, og skal vi virkelig komme videre, må vi først lære å samtale med dyp respekt for hverandre. 

3 liker  
Svar
Kommentar #119

Øivind Bergh

1 innlegg  59 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øystein Gudim. Gå til den siterte teksten.
Ingen påstand er for gal til at Nyhetsspeilet vil nekte den tatt inn.

Stemmer det. Min favoritt er et intervju på Nyhetsspeilet med et vesen fra galaksen Andromeda.

Det har i det minste humor. Litt eklere når de begynner å snakke om jøder.

Ellers registrerer jeg at man etter å ha sutret om "knebling" og "personangrep" her i ørten innlegg nå har gått fullstendig over i det eneste konspirasjonsteoretikere virkelig er gode til: ad hominem.

Da tror jeg det er på tide å gjøre nyttigere ting.

1 liker  
Svar
Kommentar #120

Christian Jebsen

2 innlegg  268 kommentarer

Mye tyder på at dette er

Publisert 26 dager siden

en tråd som bør avsluttes.

7 liker  
Svar
Kommentar #121

Hans Petter Nenseth

1 innlegg  41 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Det er overhodet ingen grunn til å respektere mennesker som år etter år sprer det samme røret som sannhet.

2 liker  
Svar
Kommentar #122

Øivind Bergh

1 innlegg  59 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Prøv heller å respekter at andre mennesker ser noe annet fra sin synsvinkel, og skal vi virkelig komme videre, må vi først lære å samtale med dyp respekt for hverandre. 

Jeg har ingen verdens ting mot deg. Men en del av de standpunktene du har forsvart er av det ganske avskyelige slaget. Det må sies. Da angriper jeg dem - og det skal ikke tolkes som et personangrep på deg, som jeg ikke kjenner og ikke har noen grunn til å tro vondt om.

1 liker  
Svar
Kommentar #123

Audun Wold

4 innlegg  563 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Tore B. Krudtaa. Gå til den siterte teksten.
Hadde du Gudim (og Nenseth og Bergh) ønsket å debattere dette på en skikkelig måte, ville du tatt tak i de påstandene som fremkommer i videoen, og diskutert ut fra det. Men som vanlig benytter du deg av standard hersketeknikker.

Kort innpå, i og med at jeg ikke har fulgt denne tråden.

Men jeg må få si at de som event. har plassert ladningene må ha vært usedvanlig synske.  Tenk å kunne plassere alle de små initielle ladningene akkurat så de formet omrisset av et fly av Boeing 767-størrelse på millimeteren der flyene(som ikke var der) traff.  Ovenikjøpet timingen på ladningene, med tilstrekkelig fuel for flammehavet, på de simultane sprengningene på noen av de andre sidene på tårnene.  Fantastisk!

Likeså at de klarte å utløse ladningene(som felte tårnene) akkurat forut for kollapsene.  I riktig høyde, uten at sprengstoffet allerede hadde brent opp. Likeså seriesprengningene mens tårna var på vei ned. 

Igjen - fantastisk!

7 liker  
Svar
Kommentar #124

Tor Næss

0 innlegg  18 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Krudtaa drar frem det han mener er autoriteter man skal lytte til.

Krudtaa skriver:

"Her noen interessante lenker:

Christopher Bollyn Speaks at Portland Community College
https://www.youtube.com/watch?v=wmw1POF6hpk "

Å dra frem Christopher Bollyn når han blir konfrontert med konspirasjonstull er noe sært. Bollyn er definitivt antisemittisk. Krudtaa sprer og linker til konspirasjoner som bygger på antisemittisme, det har jeg vist flere ganger. Bollyn var en av de første som hevdet i 2001 at Israel og jødene sto bak 9/11.

"Bollyn, who spent his summer on a nationwide speaking tour touting his belief that the 9/11 terror attacks were orchestrated by Israel and “the Jews,” was also slated to appear on September 9 at the West Park Presbyterian Church in Manhattan, but the church cancelled the event following an outcry from the community, citing the “inconsistency” of Bollyn’s message with their “mission and standards. Kilde: Anti – Defamation League - Anti-Semitic Conspiracy Theorist Christopher Bollyn Speaks In Brooklyn


The Daily Beast - Jew-Hater Christopher Bollyn Brings 9/11 False Flag Act to the Brooklyn Commons

IBTimes - Remembering 9/11: 15 years on, and anti-Semitic conspiracy theories are entrenched

The Jerusalem Post - Anti-Semitic 9/11 conspiracist set to speak to progressive Jewish groups

American Loons - Christopher Bollyn


Videre skriver Krudtaa: 

Israel Did 9-11 Jewish Ex-Marine SPEAKS OUT
https://www.youtube.com/watch?v=zxJm9z8UwFc

Terrorangrepet 11. september 2001 har i 15 år vært gjenstand for mange konspirasjoner. Påstander om at det var Israel og jødene som sto bak terrorangrepet florer som en av de mest seiglivede konspirasjonene på internett. Krudtaa har linket til dette helt åpent, men nekter å se det problematiske med sin kildebruk.

Videoen som Krudtaa linker til er et intervju gjort av Iransk TV for en del år siden av en selvutnevnt ekspert ved navn Alan Sabrosky. Iran har et svært anstrengt til Israel og USA (selv om relasjonen til USA er blitt litt bedre det siste året). Det er ganske innlysende for alle at Iran har hatt og har en interesse av å hinte at det er Israel og jødene som står bak 9/11. Alan Sabrosky påstår at tvillingtårnene ble sprengt og at Israel og USA står bak, som et ledd i en coverup. Videoen inneholder påstander hvor en av påstandene var at et av sikkerhetsselskapet i tvillingtårnene var israelsk. Det stemmer ikke. Sabrosky hevder at det aldri er blitt etterforsket om det var sprengstoff som førte til kollapsen av tvillingtårnene. Det er også feil, det er etterforsket grundig og avvist som årsak til kollapsen, noe en kan lese om her. Ellers er denne artikkelen er også nyttig lesestoff.

Ellers er bloggen til Adam Holland nyttig lesing:

Alan Sabrosky: "Large majority of U.S. Jews are traitors" and Israel did 9/11 attacks. So who the heck is Alan Sabrosky?

"Over the past few years, Alan Sabrosky has become a fixture of anti-Israel media. In numerous, articles, interviews and blog postings, he literally does only two things: promotes conspiracy theories and compares Israel to Nazi Germany". 

"Googling the terms sabrosky +9/11 +israel gets about 28,000 hits at the time I'm writing this, reflecting the fact that an ersatz Jewish-American military official's charge that Israel did 9/11 has really gone viral". 

Anti – Defamation League - 9/11 Anti-Semitic Conspiracy Theories Still Abound

BBC - The official version, the conspiracy theories and the evidence surrounding the 9/11 attacks.

Independent -Vicar investigated over Facebook post linking to 'anti-Semitic' article '9/11 Israel did it'

theguardian - The Why is no one asking about Jeremy Corbyn’s worrying connections?

Snopes - Were 4,000 Israelis Absent from the WTC on 9/11?

CBSNEWS - 9/11 conspiracy theories won't stop

Skeptoid - Did Jews Bring Down The Twin Towers?

BBC - The official version, the conspiracy theories and the evidence surrounding the 9/11 attacks.

Tullevideoen fra Barbara Honegger med datagenerert vissvass gidder jeg ikke en gang kommentere. Jeg har allerede i tidligere innlegg indirekte tatt opp hennes vås. 

Beklager Krudtaa, men du eier ikke en kildekritisk bein i kroppen. Det er trist at denne gravskjendingen du og dine konspirasjonsbrigader driver med bare gjentas og gjentas, med de samme skjøre kildene, såkalte autoriteter osv …  Det er bare trist å bivåne.  Dere ville hatt gått av å treffe de pårørende etter en av de verste terrorhandlinger vi så langt har sett.   


7 liker  
Svar
Kommentar #125

Tore B. Krudtaa

5 innlegg  46 kommentarer

Publisert 26 dager siden

Interessant at Næss kaller f.eks. dette for gravskjending:
Israel Did 9-11 Jewish Ex-Marine SPEAKS OUT

https://www.youtube.com/watch?v=zxJm9z8UwFc

Både Bergh og Næss har i sterke ordelag  tidligere gitt uttrykk for at videoen/tittelen er antisemittisk. Da bør det være av interesse at en jøde ved navn Musa Moris Farhi, forøvrig en mangeårig visepresident i PEN International, skrev en vitneuttalelse jeg kunne benytte i den tidligere berammede rettssaken i Lagmannsretten (som dessverre aldri ble noe av da hoveddommer nektet meg å være selvprosederende). Den vitneuttalelsen er utrolig interessant. For det første sier han i klartekst at de ytringene som fremmes ikke er antisemittisme, og at de er helt legitime. For det andre sier han at å påstå at noe slikt skal være antisemittisk - er farlig. Denne fantastiske jødens ytringer kan leses i sin helhet via en kopi av vitneutsagnet som her å finne her:

Justismordet og rettsfarsen


Her kan vitneuttalelsen lastes ned direkte (PDF)

Ytringene til Christopher Bollyn er selvfølgelig helt legitime. Det har ingenting med antisemittisme å gjøre å påstå at Israel på en eller annen måte må ha vært innvolvert i terroren 11. september. Påstanden er jo ikke tatt ut av løse lufta, men kommer som en logisk slutning av mange sterke indisier: 

Christopher Bollyn Speaks at Portland Community College: 
https://www.youtube.com/watch?v=wmw1POF6hpk

Svar
Kommentar #126

Øystein Gudim

2 innlegg  30 kommentarer

Antisemittisme?

Publisert 26 dager siden

Krudtaa - hva er problemet ditt? Du forstår ikke at du sprer antisemittisme selv når du står midt i gjørma og sprer den. 

https://smakenavtull.wordpress.com/2016/02/22/antisemitt-moi/

4 liker  
Svar
Kommentar #127

Sølve Nicolay Thobro Lauvås

0 innlegg  157 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Tore B. Krudtaa. Gå til den siterte teksten.
For det andre sier han at å påstå at noe slikt skal være antisemittisk - er farlig.

Dette må i beste fall sies å være en svært upresis gjengivelse av Musa Moris Farhis uttalelse:


«Despite the Israeli Government's and Jewish nationalism's claims that anything criticising Israel is and must be anti-Semitic, such a deviation is dangerous not only for Jews and Israelis but also for other national and ethnic groups.

When concepts are manipulated to serve a political objective, they lose their original definitions. Consequently, we are in danger of being brainwashed.»


Videre sier han:


«More importantly, today's allegations, unless proven without a shadow of a doubt, might lead us to a tomorrow when they might be distorted and/or presented as facts and stand as Truths for political and/or for a plethora of other governance objectives.»


Musa Moris Farhi advarer altså mot tendensen til å endre meningsinnholdet i etablerte begreper, slik at sannhetsverdien i utsagnene fordreies. Og det er jo akkurat dét som foregår i konspimiljøene. Det kan selvfølgelig forekomme andre steder også, men konspimiljøene har gjort det veldig vanskelig for seg selv hvis deres motstandere velger å benytte seg av samme strategi, da konspimiljøene ikke kan forsvare seg på saklig vis mot slike angrep uten å avsløre sin egentlige agenda.

4 liker  
Svar
Kommentar #128

Tore B. Krudtaa

5 innlegg  46 kommentarer

Skivebom fra Sølve Nicolay T. Lauvås!

Publisert 26 dager siden

Helt greit for meg at du Sølve Nicolay Thobro Lauvås gjengir noen av de viktige ytringene til Musa Moris Farhi. At du i tillegg ikke ser ut til å forstå hva han mener med det han sier er også helt greit. Når du i tillegg overfører hans påstander om falske påstander om antisemittisme, til det du påstår pågår i noe du kaller konspimiljøene, så har du på en grei måte fortalt at du er lite interessert i en saklig debatt. Men takk for klargjøringen, selv om du selv sikkert ikke forstår at du har tråkket skikkelig i salaten - for å bruke et folkelig uttrykk.

Svar
Kommentar #129

Mette Solveig Müller

53 innlegg  4827 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Øivind Bergh. Gå til den siterte teksten.
Men en del av de standpunktene du har forsvart er av det ganske avskyelige slaget.

Jeg vil ikke mene eller forsvare noe som helst.  - Kanskje bare overlate til andre å vurdere innholdet i den omstridte videoen selv? 

https://www.youtube.com/watch?v=GvAv-114bwM

Det er jo på grunnlag av denne videoen at NyTid og dets avisoppslag må vurderes så vidt jeg forstår?   .

 

 

4 liker  
Svar
Kommentar #130

Sølve Nicolay Thobro Lauvås

0 innlegg  157 kommentarer

Skivebom?

Publisert 26 dager siden

Hva med deg sjæl, Krudtaa?

4 liker  
Svar
Kommentar #131

Øivind Bergh

1 innlegg  39 kommentarer

Publisert 26 dager siden
Mette Solveig Müller. Gå til den siterte teksten.
Det er jo på grunnlag av denne videoen at NyTid og dets avisoppslag må vurderes så vidt jeg forstår?

Nei.

Svar

Lesetips

Mektig martyr
av
Åshild Mathisen
3 dager siden / 2004 visninger
3 kommentarer
Den andres lidelse
av
Ketil Slagstad
25 dager siden / 495 visninger
0 kommentarer
Morfar er bibelsmugler
av
Line Konstali
rundt 1 måned siden / 802 visninger
1 kommentarer
Selektiv historieskrivning
av
Einar Thomassen
rundt 1 måned siden / 3599 visninger
3 kommentarer
For vår jord
av
Arne Johan Vetlesen
rundt 1 måned siden / 1943 visninger
9 kommentarer
Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Audun Wold kommenterte på
Islamliknende atferd
3 minutter siden / 827 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
16 minutter siden / 1099 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Islamliknende atferd
20 minutter siden / 827 visninger
Audun Wold kommenterte på
Islamliknende atferd
24 minutter siden / 827 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
35 minutter siden / 1099 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1099 visninger
Inger Marie Johnsen Aralt kommenterte på
En sjanse til Smiths venner
rundt 1 time siden / 6978 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Islamliknende atferd
rundt 1 time siden / 827 visninger
Joanna Bjerga kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1099 visninger
Joanna Bjerga kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1099 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1099 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Hvor ble det av Jesus?
rundt 1 time siden / 8987 visninger
Les flere