Kommentator Olav Egil Aune

Bannons bulle

Da paven satte seg på flyet og fløy hjem fra ­Colombia i begynnelsen av uka, fikk han frisk­ ­sidevind. Det blåste hardt noen øyeblikk. Så la det seg.

Publisert: 15. sep 2017 / 659 visninger.

Det var ikke Irma, men tidligere Trump-strateg Steve Bannon, som hadde beskyldt USAs biskoper og paven for «forferdelige» synspunkter i innvandrerstriden. Han skjelte ut de amerikanske biskopene for å legge ansiktene i altfor milde folder og invitere naboer i sør over landegrensene. De gjorde det, ­påsto Bannon, for å fylle ­slunkne ­kirkebenkerader. Da ble det fart i fillene.

Slamret med dørene

Bannon, selv katolikk, uvisst av hvilken sort, understreket at han hadde­ respekt for kirkens doktriner, men at innvandring over en lav sko ikke hadde noe med det å gjøre. Han kringkastet det i kursiv tale på den amerikanske TV-stasjonen CBS i helga. Men her var det ingen biskoper som smøg seg ut kjøkkenveien, han fikk svar med det samme: Jo, nettopp, at rettferdighet for immigranter er en del av katolsk lære. De hadde for så vidt ikke trengt å si det, det er jo selvfølgelig som ­solen. Blant kirkefolk flest er hendelsen arkivert allerede, forhåpentligvis i papirkorga. Vi får si det med Pave Frans – «kristne mennesker bygger ikke murer mellom hverandre.» Det er klar tale, selv om Bannon, som ikke er kjent for sin milde, enn si høflige, språkbruk, sier det er tøv. Med hendene foldet og en rabagasts blikk ser han på oss fra skjermen og hater motstand.

Alle har plass

Da er det godt å vite at Gud er større enn både oss og Bannon. Kirken er ikke vår, den er Guds. Eller som pave Frans sier: «Han eier tempelet. Alle har sin plass der, alle er invitert til å finne næring der.» Altså det motsatte av Bannon og Trumps uuttalte syn om at de sårbare fortjener sin skjebne, mens den ­bemidlede prosenten har grunn og rett til å forsvare sine gyllne tårn.

Når innvandrere blir symbolet på alt som går galt i verden, er det ikke noe nytt. Men med trumpismens barbari har det nådd nye høyder, kanskje er det begynnelsen, bare – det ser ut til å være vanskelig å demontere Trumps kauderveldske twitterutbrudd. Bannons «oppgjør» med biskopene får være det det er: En rødsprengt, velfødd manns angrep på menneskeverdet. Og mer ble det vel egentlig ikke ut av det, denne gangen.

Klart på dette punkt

Det er ikke nødvendigvis så selvfølgelig at biskoper og prester i høye stillinger tar til motmæle når slikt skjer, historien er full av sorgens eksempler på svik mot de svakeste for å redde privilegier og posisjon. Men Skriftene er klare, bare ånden i den kristne lære kan redde oss, hver minste svekkelse av den kristne ånd betyr katastrofe for kirken. Når ordet barmhjertighet ikke har noen klang lenger, er det kveld. Eller som Bannons trosfelle, den franske, illsinte forfatteren og polemikeren Georges Bernanos, minner oss om: «Hver minste smule av Kristi guddommelige barmhjertighet har kanskje ingen mening for dere. Men uten den ville de kristne være ganske hjelpe-­løse i krisetider. Jeg har ikke det minste ønske om å omvende eller oppbygge. Men jeg vil gjerne ha uttrykt meg klart på dette punkt.» Bernanos, kjent hos oss her i nord for romanen En landsbyprests dagbok, slo til lyd for å innstifte en helligdag for Den ukjente fattige.

Jeg skulle gjerne sett Bannon og Bernanos i TV-debatt og legger en tier i potten for Bernanos-seier. Han var klok, sint og klar.

Farlige fundamentalister

Bannon har vært ute på isen før, intet nytt under solen. For tre år siden tok han til orde for en ny, kristen, hellig krig. To av pavens rådgivere, Antonio Spandaro og Marcelo Figueroa, sendte den knallharde ballen i retur med beskjed om at dette lukter vondt: «Her legger man staten under Bibelen på grunnlag av en logikk som ikke skiller seg fra den som inspirerer islamske fundamentalister.» Altså fundamentalist mot fundamentalister. «Steve Bannon og kristne ekstremister som står på Trumps side er farlige fundamentalister», sa paven allerede da.

De så det

Vi snakker ikke om den milde veien til fred her. Men om psyker – Trumps og Bannons – som ikke har selvinnsikt nok til å se at det romler i gamle tønner. I usikre tider som nå, våkner ­uraffektene og får større og større­ makt. Det gode er at mange ser det. Skjønt, gjør de det til bunns? Bernanos og en rekke intellektuelle ropte høyt og iltert da Hitler kom til makten på 30-tallet. De så det som kom. Men ­andre så det ikke.

3 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  467 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Bare en spontan  og kort kommentar med noen påstander, uten så mange argumenter, men her var det mye religiøst floskelprat.

Bannon-kristenfundamentalist? Hva med kristen realist i møte med kristne barmhjertighetsfundamentalister uten magemålsom er totalt ute å kjøre når det gjelder bibeltolkning og utopisk syn på mennesket og verdensistuasjonen? Har dere meldt dere ut av virkeligheten? Lever dere i himmelen alt nå?

Er det rart at Krf,stuper på meningsmålingene?

Andre får ta dette videre, hvis noen orker da.

7 liker  
Svar
Kommentar #2

Oddbjørn Johannessen

150 innlegg  12373 kommentarer

Takk!

Publisert rundt 1 måned siden

En glimrende kronikk, Aune!

1 liker  
Svar
Kommentar #3

Trond Bollerud

5 innlegg  59 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden

Takk for en god kronikk.


1 liker  
Svar
Kommentar #4

Johan Rosberg

14 innlegg  265 kommentarer

Jeg er en barmhjertighetsfundamentalist.

Publisert rundt 1 måned siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Hva med kristen realist i møte med kristne barmhjertighetsfundamentalister uten magemålsom er totalt ute å kjøre når det gjelder bibeltolkning og utopisk syn på mennesket og verdensistuasjonen? Har dere meldt dere ut av virkeligheten? Lever dere i himmelen alt nå?

Og jeg finner det verdifullt å være det. Ikke fordi jeg er så innmari godhjertet eller full av kjærlighet. Snarere fordi jeg nå lever i håpet om  at dette barmhjertighetens lys skal frelse meg. Jeg har sett inn i mitt eget dyp og mørke. Tro meg: Jeg liker ikke det jeg finner i mine egne avkroker. Langt mindre ønsker jeg å lage politikk ut av det jeg fant der.


1 liker  
Svar
Kommentar #5

Knut Nygaard

484 innlegg  6825 kommentarer

Nå snakket jo Bannon om ... ulovlig ... innvandring

Publisert rundt 1 måned siden

Jeg skjønner jo at en katolikk helst skal slikke paven opp etter .... , men i den katolske kirke er det mangt som foregår som ikke kommer fra pavemakten - som i den politiske verden så gis Francies sympatier og antipatier alt etter som.  Noen paver har gjerne mye på agendaen som smaker av politikk - som Francis - som har bl.a. har interfaith på agendaen.  

Bannon er innom Vatikanet rett som det er og i 2014 møtte han bl.a. kardinal Raymond Burke - en konservativ amerikansk kardinal.  Han ble beskyldt av media for å ha beskyldt Francis for kjetteri.  

Mens Francis prøver å nedsnakke frykten for islam iblant oss, så blir Bannon ansett for å være en  supporter of apocalyptic geopolitics, 

Bannon var ikke enig i president Trump's avgjørelse om å avslutte DACA, men klar på at den amerikanse katolske kirke har støttet opp om ulovlig innvandring.  

“The Catholic Church has been terrible about this,” said Bannon. “You know why? Because unable to really come to grips with the problems in the church, they need illegal aliens, they need illegal aliens to fill the churches...They have an economic interest in unlimited immigration, unlimited illegal immigration.”

Bannon said that while he respected the pope and bishops on doctrine, immigration was a matter of national sovereignty. “And in that regard, they’re just another guy with an opinion,” he said.

7 liker  
Svar
Kommentar #6

Johan Rosberg

14 innlegg  265 kommentarer

Bokstavkjeks og villfarelse.

Publisert rundt 1 måned siden

Man skal lete fryktelig langt og lenge med lupe for å finne noe som helst i NT som omhandler nasjonalstater og suverenitet. Man undres om enkelte har noe som helst begrep om hva som er sentralt og hva som er ytterst perifert i hva man kan kalle teologi. Fake teology? You bet!

1 liker  
Svar
Kommentar #7

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  467 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Johan Rosberg. Gå til den siterte teksten.
Og jeg finner det verdifullt å være det. Ikke fordi jeg er så innmari godhjertet eller full av kjærlighet. Snarere fordi jeg nå lever i håpet om  at dette barmhjertighetens lys skal frelse meg. Jeg har sett inn i mitt eget dyp og mørke. Tro meg: Jeg liker ikke det jeg finner i mine egne avkroker. Langt mindre ønsker jeg å lage politikk ut av det jeg fant der.

Hei,jeg kom liitt sent inn her. Du har erkjent mye om deg selv, og det er fint at du vil være barmhjertig, Det vil mange av oss. men  det er nok ikke noe ved vår eventuelt mindre eller større barmhjertighet som gjør oss bedre kvalifisert til frelsen. Hvis du trodde det da?

4 liker  
Svar
Kommentar #8

Mons Henrik Slagsvold

156 innlegg  2362 kommentarer

Vatikanstaten.

Publisert rundt 1 måned siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Bannon said that while he respected the pope and bishops on doctrine, immigration was a matter of national sovereignty. “And in that regard, they’re just another guy with an opinion,” he said.


Takk til Knut for nyansering. 

Elendig eller 0 research fra Aune.

En skøyer på opposisjonsorganet Breitbart lurte på hvorfor Vatikanstaten var omgitt av en mur og hvorfor almuen og tilreisende bare fikk slippe inn på «tunet»? (Petersplassen):-) 

Å få adgang til selve Vatikanet er visst ingen enkel sak. Av en eller annen grunn?


5 liker  
Svar
Kommentar #9

Johan Rosberg

14 innlegg  265 kommentarer

Publisert rundt 1 måned siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.

Hei,jeg kom liitt sent inn her. Du har erkjent mye om deg selv, og det er fint at du vil være barmhjertig, Det vil mange av oss. men  det er nok ikke noe ved vår eventuelt mindre eller større barmhjertighet som gjør oss bedre kvalifisert til frelsen. Hvis du trodde det da?

4 liker    Lik  Sitér

Hmmm... Her leker du med teologisk dynamitt. Det er et par skriftsteder som du burde kjenne til - og skjelve i buksene over...

1 liker  
Svar
Kommentar #10

Knut Nygaard

484 innlegg  6825 kommentarer

Jo, enig

Publisert rundt 1 måned siden
Johan Rosberg. Gå til den siterte teksten.
Det er et par skriftsteder som du burde kjenne til - og skjelve i buksene over...

i det - at vi i vår hverdag - i møte med andre mennesker - fra vi står opp til vi legger oss har med oss de vi møter på vår vandring i lys av vår subjektive kristne tro der barmhjertighet kan være en måte - vrede eller irettesettelse en annen.

Men - det står ingenting i bibelen om at vi - som en nasjon med mange mennesker der alle mer eller mindre har en subjektiv overbevisning eller tro skal være barmhjertig på den måten at det skal styre innvandringspolitikken.  I så fall skulle vi alle ha vært globalister - sett verden og jorden som en - fjernet grenser og lagt oss under og inn i et verdensrike som umulig kunne ha håndtert en hverdag med fri flyt - der Afrika flyttet oppover på kartet og folk fra de overbefolkede områder i Asia o.s.v.  

Mer om dette i FN's befolkningsprognose - økonomisk migrasjon vil bli en kjempeutfordring i årene som kommer.

https://www.amren.com/features/2015/07/an-african-planet/ 

I 2050 vil Afrika være det dobbelte av det som det er i dag.  

https://www.theguardian.com/global-development-professionals-network/2016/jan/11/population-growth-in-africa-grasping-the-scale-of-the-challenge  

Hvis barmhjertighet er det samme som å la seg invadere så vil denne eventuelle subjektive trosforpliktelsen overført her til å gjelde i en fortsatt nasjonal sammenheng ende med fare for borgerkrig i og med at det er mang en innbygger i riket som ikke deler din naive trosforpliktelse.   

Uansett grenser eller ikke - ethvert samfunn vil bestå så lenge folket samles om noe som gjør at det ikke nedkjemper hverandre.  I de kommende år anser jeg det å ha en god grensevokting som det viktigste virkemidlet for at de innenfor grensene kan tåle hverandres forskjellighet - også i synes på utlevelse av subjektivt opplevde trosforpliktelser.  En nasjon med Mangfold og islam iblant oss skjønner vi alle ikke er til å unngå, men omfanget - hastigheten - og effekt og konsekvens på det totale samfunn - er det mulig å regulere - og det er her Listhaug hat gjort og vil gjøre - mest sannsynlig en god jobbb - for deg og meg - slik at vi i møte med andre kan utleve vår barmhjertighet på en troverdig måte uansett hvem som er mottaker.

4 liker  
Svar
Kommentar #11

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  467 kommentarer

Publisert 30 dager siden
Johan Rosberg. Gå til den siterte teksten.
Hmmm... Her leker du med teologisk dynamitt. Det er et par skriftsteder som du burde kjenne til - og skjelve i buksene over...

Sent svar da jeg har vært på konfirmasjonsjubileum denne helgen

Jo, der er mange bibelord som kan virke forvirrende og motstridende Men tror vi at det er noe ved oss selv, gode gjerninger, barmhjertighet rettskaffent liv, bli et bedre menneske, hvorvidt  vi er nestekjærlige, osv., som kan bidra til å frelse oss, da  har vi gjort evangeliet til intet. Hvorfor skule Jesus ta på seg all synd og ofre sitt liv for oss da?  Den som vil frelse seg selv gjennom Lovens bud og gode gjerninger, har forkastet evangeliet og skal dømmes deretter.

 Når vi på egenhånd vil arbeide med å bli et bedre menneske, og ikke intellektuelt sett kan stole helt  på evangeliet og det Jesus har gjort for oss), kan  vi gå gjennom hele livet uten å se oss frelst. Og det var vel ikke meningen?

Hvordan kan en se seg frelst?

1 Ved å erklære  og se seg selv  fortapt synder

2 Ved å lese og få evangeliet forkynt . (Kunnskap)

3 Ved å tro og  erkjenne og forstå  hva evangeliet er ,og holde fast på og hvile i   denne kunnskapen.

Da er du frelst og kan se at det er ingenting ved deg selv som kan bidra til denne frelsen.

Men  frelsen kan fort bli tatt fra oss hvis vi  igjen i stedet  vil satse på vår egen rettferdighet.

Resten er opp til  Guds nåde.(det kristne livet) 

Som jeg ser det, blir det rene evangelium om det Jesus har gjort for oss , for ofte blandet sammen med det vi til gjengjeld bør gjøre for Ham. Det kan lett føre til mismot For hvor mange prikker tåler Gud at du har på din vandring her på jorden? Ingen! Og da kan det bli vanskelig å seg frelst. Men da er det godt å finne tilbake til det frigjørende og glade budskap at Gud fant en løsning på dette. At han sendte og ga sin egen  Sønn  til sonoffer ,for den som trorEvangeliet . Et sonoffer for all din skyld og synd. Vederlagsfritt.

Ser du debatten om hvor nestekjærlige og barmhjertige vi bør være, i dette lys, skjønner en kanskje at den ikke har noe med frelsen å gjøre ,og at det følgelig ikke trenger å være mer kristelig å være for en  liberal innvandringspolitikk, i motsetning til en restriktiv politikk. Men akkurat det er det altså mange som vil ha oss til å mene.

Dette er i alle fall slik jeg ser det.


2 liker  
Svar
Kommentar #12

Mona Ekenes

7 innlegg  616 kommentarer

Herren Allhærs Gud besitter all definisjonsrett

Publisert 27 dager siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.

Den som vil frelse seg selv gjennom Lovens bud og gode gjerninger, har forkastet evangeliet og skal dømmes deretter.

 Når vi på egenhånd vil arbeide med å bli et bedre menneske, og ikke intellektuelt sett kan stole helt  på evangeliet og det Jesus har gjort for oss), kan  vi gå gjennom hele livet uten å se oss frelst. Og det var vel ikke meningen?

Hvordan kan en se seg frelst?

1 Ved å erklære  og se seg selv  fortapt synder

2 Ved å lese og få evangeliet forkynt . (Kunnskap)

3 Ved å tro og  erkjenne og forstå  hva evangeliet er ,og holde fast på og hvile i   denne kunnskapen.

Da er du frelst og kan se at det er ingenting ved deg selv som kan bidra til denne frelsen.

Men  frelsen kan fort bli tatt fra oss hvis vi  igjen i stedet  vil satse på vår egen rettferdighet.

Resten er opp til  Guds nåde.(det kristne livet) 

Som jeg ser det, blir det rene evangelium om det Jesus har gjort for oss , for ofte blandet sammen med det vi til gjengjeld bør gjøre for Ham. Det kan lett føre til mismot For hvor mange prikker tåler Gud at du har på din vandring her på jorden? Ingen! Og da kan det bli vanskelig å seg frelst. Men da er det godt å finne tilbake til det frigjørende og glade budskap at Gud fant en løsning på dette. At han sendte og ga sin egen  Sønn  til sonoffer ,for den som trorEvangeliet . Et sonoffer for all din skyld og synd. Vederlagsfritt.

Ser du debatten om hvor nestekjærlige og barmhjertige vi bør være, i dette lys, skjønner en kanskje at den ikke har noe med frelsen å gjøre ,og at det følgelig ikke trenger å være mer kristelig å være for en  liberal innvandringspolitikk, i motsetning til en restriktiv politikk. Men akkurat det er det altså mange som vil ha oss til å mene.

Dette er i alle fall slik jeg ser det.

Det er ikke for ingenting at jeg stadig har det for meg at Kristus Jesus er de hjelpeløses hjelper, for i og av oss selv makter vi ingenting. Jesu Kristi Frelsesverk og uskyldige samt Fullkomne  soning for hele menneskehetens synder, er helt og fullt  Fullkomment. Kristus oppfylte også Guds Lov Fullkomment, ikke et eneste menneske, utenom Menneskesønnen, hadde eller har noen som helst muligheter til å holde Guds Lov Fullkomment slik Herren Allhærs Gud krever at Loven Fullkomment oppfylles.  Herren Allhærs Gud besitter all definisjonsrett også når det gjelder Guds nåde, ikke alle ser det tydeligvis slik. 

Samtidig vil troen på Kristus Jesus sterkt påvirke levd liv, meninger og holdninger.

Sterk eller svak tro påvirker levd liv, på samme måte som vantroen påvirker levd liv. Noe så enkelt , gjøres meget komplisert fra ulike kristne ståsteder i kristen sammenheng. Når definisjonen blir menneskeverk.

Herren Allhærs Gud har ikke gjort det vanskelig, for selv en dåre skal kunne forstå. Men mange vil ikke det, når agendaen er en helt annen; noe levd liv og meninger, ytringer og holdninger avslører. Også i forhold til Guds Lov.

1 liker  
Svar

Lesetips

Mektig martyr
av
Åshild Mathisen
3 dager siden / 2003 visninger
3 kommentarer
Den andres lidelse
av
Ketil Slagstad
25 dager siden / 495 visninger
0 kommentarer
Morfar er bibelsmugler
av
Line Konstali
rundt 1 måned siden / 802 visninger
1 kommentarer
Selektiv historieskrivning
av
Einar Thomassen
rundt 1 måned siden / 3599 visninger
3 kommentarer
For vår jord
av
Arne Johan Vetlesen
rundt 1 måned siden / 1943 visninger
9 kommentarer
Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Johannes Taranger kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
2 minutter siden / 1079 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Islamliknende atferd
6 minutter siden / 807 visninger
Audun Wold kommenterte på
Islamliknende atferd
10 minutter siden / 807 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
21 minutter siden / 1079 visninger
Johannes Taranger kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
31 minutter siden / 1079 visninger
Inger Marie Johnsen Aralt kommenterte på
En sjanse til Smiths venner
34 minutter siden / 6953 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Islamliknende atferd
40 minutter siden / 807 visninger
Joanna Bjerga kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
42 minutter siden / 1079 visninger
Joanna Bjerga kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1079 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1079 visninger
Dag Løkke kommenterte på
Hvor ble det av Jesus?
rundt 1 time siden / 8987 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Hvorfor blir jeg?
rundt 1 time siden / 1079 visninger
Les flere