Kommentator Ane Bamle Tjellaug

Journalist i Vårt Land

Hva representerer Faten?

Debatten rundt «Faten tar valget» utfordrer fordommer om både de som bruker hijab og de som klager på den.

Publisert: 14. sep 2017  /  993 visninger.

Det er lett å anta at verden er akkurat som du tror fra før: Det er mye islamhat der ute. Mange er imot hijab. Men mottok virkelig Kringkastingsrådet mange tusen ekstreme, hetsende eller hatefulle klager fra folk i forbindelse med «Faten tar valget»? Nei, de fikk faktisk bare 19 de vil betegne som hatefulle.

De 5.558 andre klagene handla om forskjellsbehandling mellom kors og hijab, meninger om at hijab er et kvinneundertrykkende plagg eller kritikk av kringkastingssjefens håndtering av saken.

Kringkastingssjef Thor Gjermund Eriksen innrømte på gårsdagens møte i Kringkastingsrådet at han ikke hadde lest en eneste klage da han uttalte seg offentlig om alle de hatefulle ytringene programmet hadde fått. Han forklarte at NRK-ledelsen ikke kan skille klagene til rådet fra de NRK har fått i sosiale medier og til publikumsservice.

Det går an å diskutere hijabbruk med saklige argumenter. At vi automatisk tolker en klagestorm mot en hijabbruker som hatefull, sier også noe om hva vi forventer å finne i en slik debatt.

LES OGSÅ: Svært få av klagene var hatefulle

Programleder? 

– Nå er ikke jeg i målgruppa for dette programmet, sa flere medlemmene i rådet under debatten.

Når vi så hvordan de snakka om P3s definisjon av programledere, blir det tydelig at rådet består av mange godt voksne menn som ikke vil forstå at et yngre publikum kan se ting på en annen måte enn dem selv.

– Ingen mener at det ikke er plass for Faten eller folk med hijab, men bør de presenteres som programledere? spurte rådets leder Per Edgar Kokkvold, som også mente at det aldri var meninga at Faten skulle være en «klassisk programleder».

Også Thor Bjarne Bore tok til orde for at NRK må se på begrepet programleder, mens Sigvald Oppebøen Hansen mente hun egentlig er «profil i en dokumentar».

Samtidig sier flere at publikum ikke skjønner forskjell på en programleder og et nyhetsanker, og derfor heller ikke skjønner hvorfor NRK nekter kors i en sammenheng, men tillater hijab i en annen. Spørsmålet blir da hva denne debatten skal være godt for? Det spiller ingen rolle hvilken betegnelse Faten får når programmet er det samme. 

LES OGSÅ: Går løs på kristen hijab-forakt

For konservativ? 

Redaksjonssjef Håkon Moslet kaller Faten et klassisk P3-talent: Hun er uredd, smart, frekk, ærlig og sjarmerende. Han forteller at P3 jakter subjektive stemmer fra et mangfoldig ungdomsmiljø. Vi ser det samme i dokumentarserien «Innafor», der Emma Claire lot seg undersøke hos en intimkirurg for åpent kamera. P3 vet unge seere vil ha tydelige profiler som bruker seg sjøl i programmene.

Selv om Kringkastingsrådet likte «Faten tar valget» og mener Faten gjorde en god jobb, tar flere av medlemmene til orde for at hun er en for konservativ muslim.

– Det er snålt at man velger minoriteten blant minoriteten, det hadde stått seg bedre om NRK valgte en bredere representant, sa Finn Egil Holm.

Også Marvin Wiseth tok til orde for at NRK heller burde ha valgt en muslim uten hijab, for «man kan ikke helt se bort fra at det er et politisk plagg».

Hva vet egentlig rådet om Fatens religiøse praksis, utover den synlige hijaben?

LES OGSÅ: «Faten tar valget» har et forbilledlig fokus på sak – uavhengig av hva programlederen har på hodet.

Representativ? 

En ny rapport fra Institutt for kirkeforskning viser at mange unge er skeptiske til at religion kommer til uttrykk i det offentlige rom. De minst religiøse er mest religionsskeptiske, og Pål Ketil Botvar i Kifo mener unge mang­ler kunnskap om religiøs virksomhet.

Er det folk i P3s målgruppe som har klaga på programmet? Det vet vi ikke, men det er påfallende at det nesten ikke kom noen klager etter at programmet var sendt. P3-publikummet bryr seg nok ikke om Faten kalles programleder eller dokumentarprofil. Hun er først og fremst en vinglete, ung velger. 

Det ble ingen sterke reaksjoner da Leo Ajkic fronta et lignende program ved forrige stortingsvalg. Han er også førstegenerasjons innvandrer fra et muslimsk land, og har også en personlig programlederstil.

Må en programleder være representativ for en gruppe? Vi må i hvert fall sørge for at vi ikke fratar noen retten til å snakke om andre ting enn religion bare på grunn av et hodeplagg. 

Det bør holde at Faten representerer seg sjøl.

1 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Øyvind A. Jørgensen

17 innlegg  37 kommentarer

Hijab-debatten

Publisert over 2 år siden

Valget er over, Faten Mahdi Al-Hussainis program er vist, og Kringkastingsrådet har hatt møte. En del ting er avklart, bl.a. at de mange klagene ikke var en flodbølge av hat. Dette aktualiserer et spørsmål jeg hadde til Tjellaugs forrige kommentar, etter at Faten hadde kommet med et kraftig innlegg i debatten om hijab-bruk. Noen tenkte kanskje jeg ba om et synspunkt på programlederens språkbruk, men det gjorde jeg ikke. Jeg anser det ikke for en oppgave for meg som kristen å få folk til å slutte å banne eller misbruke Guds navn. En annen sak er at dette kunne vært tatt opp som et allment folkeskikk-spørsmål. NRK gjorde faktisk det selv når de tekstet det verste kraftuttrykket med: «Hva ....?»

Det er et annet aspekt jeg mener bør få en kommentar. Når Faten Mahdi Al-Hussaini tar i hijaben og sier «jeg er ikke annerledes fordi jeg går med et jævla stoff på hodet», så anser jeg det for fullstendig utelukket at hun selv beskriver hijaben på  denne måten. Da kan ikke jeg skjønne annet enn at hun indirekte siterer andre, og det blir en indirekte påstand om at dette uttrykker en ganske vanlig oppfatning blant folk. Dette bidrar ikke til konstruktiv debatt.

1 liker  
Kommentar #2

Georg Bye-Pedersen

21 innlegg  4712 kommentarer

Sannhet er ikke å fortie.

Publisert over 2 år siden
Ane Bamle Tjellaug. Gå til den siterte teksten.
Det er mye islamhat der ute.

Er det positivt eller mener du det er negativt sett i relasjon med Koranens innhold om Bekjempelse av alle som ikke tror på Allah? Ta også med Sharialoven? Det er på tide media blir ærlige og fronter sannhet. Sannhet er ikke å dekke over de de faktiske forhold.


1 liker  

Mest leste siste måned

Guds fravær
av
Geir Tryggve Hellemo
19 dager siden / 1218 visninger
Ja vel, gamlis
av
Heidi Terese Vangen
25 dager siden / 1210 visninger
Hjemmesentrert kirke
av
Joanna Bjerga
7 dager siden / 1115 visninger
Det vi ikke ser
av
Magne Nylenna
11 dager siden / 851 visninger
Biskop Byfugliens merkelige avskjedsreplikk
av
Roald Iversen
rundt 2 måneder siden / 602 visninger
Humanismens hellige skrifter
av
Didrik Søderlind
nesten 2 år siden / 572 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere