Verdidebatt

Hva står på spill?

I dag fremstår kanskje de alternative kursene for samfunnsutviklingen som nærmest parallelle. Men som kjent ender to nesten parallelle linjer på vidt forskjellige steder.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Det er dødt løp mellom blokkene. AP har ikke lykkes med å skape engasjement for regjeringsskifte. Rekordmange sitter på gjerdet. Det virker å ha festet seg et inntrykk av at det er så små forskjeller mellom blokkene, særlig mellom H og AP, at det ikke spiller så fryktelig stor rolle hvem som vinner valget. Og på kort sikt, og for det store flertallet av folket, så er dette også riktig. De som har jobb og som tjener greit kommer ikke til å merke den helt store forskjellen de neste fire årene, uansett hvem som vinner.

Men hva hvis vi løfter blikket og forsøker å se hvilken retning vi nå staker ut for Norge i 2030, i 2050 osv? I dag fremstår kanskje de alternative kursene for samfunnsutviklingen som nærmest parallelle. Men som kjent ender to nesten parallelle linjer på vidt forskjellige steder.

Ta klimaproblemet og grønn omstilling. Høyresidens politikk er her så tafatt at selv borgerlige BT finner rom for kraftig kritikk av det de presist kaller regjeringens "Tut og kjør-holdning" (7/9). Det gjenstår å se hvor god venstresidens klimapolitikk faktisk blir, men hvis AP blir avhengige av SV, MDG og R, er det usannsynlig (for å si det mildt) at en blå regjering med opptil flere klimafornektere skulle kunne få til like mye. Her trengs en kursendring, noe bare et nytt flertall vil kunne gi.

Ta økonomisk ulikhet. Vi vil i liten grad merke effektene av økt ulikhet i kommende periode, men på sikt vil dagens kurs gi oss store problemer. Prognosene for 2030 er ulikhet i Norge på nivå med Italia. Thomas Piketty viste at over tid gjelder r > g, altså at renten eller avkastningen fra kapital vil være større en veksten (growth), hvilket vil si at de rike vil få stadig større del av kaken, med mindre man gjør noe med det, som å skattlegge formue og arv. Høyresidens politikk er her ikke bare tafatt - den ØKER problemet ved å kutte inntektene for de med minst (f.eks. for uføretrygdede) og å kutte skattene for de med mest, f.eks. arveavgift og formueskatt.

Ikke bare er stor økonomisk ulikhet urettferdig. Det er også svært skadelig for samfunnet. Det hemmer økonomisk vekst, noe både IMF og OECD slår fast. Og det svekker fellesskapsfølelsen som gir grunnlag for høy tillit mellom folk. Dette igjen gir seg utslag i økt vold og kriminalitet, dårligere folkehelse, dårligere offentlig utdanningssystem og flere andre negative forhold, som påvist i boken "Ulikhetens pris" (Wilkinson & Pickett, 2010). Ulikhet er altså et problem for ALLE. Også de med god råd til å kjøpe seg private helsetjenester osv. Dette har dessverre ikke høyresiden skjønt, og Erna kan derfor få seg til å si ting som at det ikke bekymrer henne at kutt i formueskatten vil skape fire tusen nullskatteytende millionærer (VG 1/8). Det burde bekymre henne, fordi det undergraver samfunnssolidariteten. Et stykke inn i fremtiden vil vi se tydelige konsekvenser av det valget som fattes i dag.

David Chelsom Vogt, Stipendiat i filosofi, UiB

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt