Lederartikkel Vårt Land

Farlig tilspissing

Nord-Koreas ledere vet at de vil tape en krig. Det er ingen umiddelbar fare for at de vil bruke sine atomvåpen

Publisert: 6. sep 2017

Nord-Korea ble sammen med Irak og Iran ­utnevnt til «ondskapens akse» av USAs president for 15 år siden. Saddam Hussein er forlengst drept og hans regime knust. Han hadde ikke de atomvåpnene George W. Bush påsto han hadde. Iran utviklet derimot atomvåpen. Regimet der lever i beste velgående.
Vi vet lite om hva som foregår i Kim Jong-uns hode. Men dersom han tenker noenlunde rasjonelt, så har han merket seg hva som skjedde med de to andre «aksemaktene». Da kan han betrakte det å utvikle atomvåpen som en måte å skaffe seg en livsforsikring. Men idet han måtte finne på å bruke disse våpnene, vil livsforsikringen ha blitt forvandlet til den sikre død.
USAs FN-ambassadør Nikki Haley tar derfor feil når hun sier at Nord-Korea «tigger om krig». Nord-Koreas ledere vet at de vil tape en krig. Det er ingen umiddelbar fare for at de vil bruke sine atomvåpen mot Japan eller – når de om en stund er i stand til det – mot USA. Det er bare hvis de opplever at de ikke har noen annen utvei at de ville finne på å bruke disse våpnene.
For ledere både i USA, Sør-Korea og Japan er det likevel utålelig at deres befolkning skal måtte leve under trusselen fra atomvåpen. Det er både forståelig og rimelig at de krever at denne trusselen skal fjernes. Også for resten av verden innebærer det en uakseptabel trussel at Nord-Korea blir en atommakt. Spørsmålet er hva som er beste metode­ for å hindre det.
Donald Trumps administrasjon truer med militære aksjoner mot Nord-Korea. Det kan virke som amerikanerne tror at Nord-Korea vil la seg skremme til å avstå fra disse våpnene. Trolig virker skremsler motsatt. Og hvis det viser seg at det er tomme trusler, gir det nord-koreanerne bekreftelse på at de har valgt rett vei.
Vi har større grunn til å håpe på at Kina og Russland kan få Nord-Korea til å velge en annen kurs. Så langt har de to landene vært uvillige til å ta i bruk kraftige nok virkemidler. Men Iran viser at det er mulig å få diktatoriske regimer over på andre tanker når de ser de har mest å tjene på det. Det må være veien å gå også overfor Nord-Korea.

2 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

Johs Ensby

14 innlegg  58 kommentarer

Nei til atomvåpen

Publisert nesten 2 år siden
Vårt Land. Gå til den siterte teksten.
utålelig at deres befolkning skal måtte leve under trusselen fra atomvåpen

Med hvilken rett kan verdenssamfunnet kreve at Nord-Korea og Iran ikke skal ha atomvåpen så lenge en argumenterer for at andre nasjoner skal ha det?

Det finnes bare ett svar: Med den sterkestes rett.

Hvorfor skal USA være vår garantist for fred? 20+ trillioner USD i statsgjeld som bare kan betjenes ved å heve gjeldstaket. Et forsvar og militærbaser verden over som finansieres ved å trykke penger. To partier med så lite tillit i folket at de valgte en inkompetent outsider som sin leder. 

Er ikke dette en gyllen anledning til å peke på den eneste  løsningen på problemet: At verdenssamfunnet forbyr atomvåpen og sammen avvikler disse programmene, også i USA. Hvorfor er det utålelig at noen lands befolkning skal leve under trusselen fra atomvåpen, og nødvendig at andre gjør det?

Nå, mer enn noen gang burde denne debatten komme opp. En irrasjonell diktator med fingeren på avtrekkeren på den ene siden og en patologisk løgner på den andre siden. Begge narsissister, begge med uinnskrenket makt til å ta avgjørelsen om å starte en atomkrig alene.

Med norsk leder for NATO og maksimal Europeisk skepsis til USAs commander in chief, er ikke dette en politisk mulighet? Hvorfor kommer ikke dette opp i valgkampen? Hva har for eksempel KrF å tape på å reise denne saken?

 

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere