Arne Skjærvik

2

Pasteur og Béchamps: Bakterieteorien om sykdom

«Bakterier fungerer som renholdsarbeidere, og ikke som angripende fiender.Louis Pasteur oppfant en fremgangsmåte hvor bakterier kan bli fjernet ved koking og deretter kjølevæske. Béchamps lanserte en annerledes teori om sykdom og bakterier: Han hevdet at bakterier ikke forårsaker sykdom, mao. at bakterier og vaksiner hverken kan forebygge eller behandle sykdommer. Russeren Rudolf Virchow hevdet at bakterier foretrekker sykt vev. Med andre ord fungerer bakterier som «renholdsarbeidere» og ikke som «angripende fiender».

Publisert: 9. aug 2017  /  845 visninger.

På slutten av 1800-tallet var de to fremste mikrobiologene i verden franske; Louis Pasteur og Antoine Béchamps. Pasteur fremsatte bakterieteorien om sykdom, som går ut på at bakteriers inntrengen i kroppen forårsaker sykdom, og at bakteriene derfor må drepes av medisin. Dette har vist seg å være gyldig i ett tilfelle, og det var da Alexander Fleming oppdaget pennicillinen.


Béchamps lanserte en annerledes teori om sykdom og bakterier: Han hevdet at bakterier ikke forårsaker sykdom, mao. at bakterier og vaksiner hverken kan forebygge eller behandle sykdommer. Russeren Rudolf Virchow hevdet at bakterier foretrekker sykt vev. Med andre ord fungerer bakterier som «renholdsarbeidere» og ikke som «angripende fiender».

Bakterieteorien og vaksiner dukket opp omtrent på samme tid.
Béchamps uttalte bl.a. at: «De mest alvorlige forstyrrelser kan bli fremprovosert av at levende organismer injiseres inn i blodet – inn i et medium hvor de overhodet ikke hører hjemme». På sitt dødsleie innrømmet Pasteur at han hadde tatt feil og at Béchamps hadde rett med ordene: «Le terrain c’est tout – le germe c’est rien»:
«Miljøet i cellene) betyr alt – bakteriene betyr ingenting»


Forøvrig var Pasteur, som har gitt navn til pasteuriseringen, kjemiker og ikke fysiolog. Et viktig problem knyttet til pasteurisering av mat og drikke (f.eks. melk) er at pasteuriseringen ødelegger og fjerner enzymene i maten slik at den ikke kan fordøyes naturlig. Ufordøyelig mat skaper ubalanser i blodet og et dårlig «milieu interieur – indre miljø i cellene», hvor bakterier trives.

Mitt spørsmål blir: hvorfor fortsetter vi med den gale teorien om å drepe bakterier, og tvinge oss med vaksinasjonsprogrammet?

1 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #1

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Enkelte matvarer (melk, juice, hermetikk...) pasteuriseres fordi det gir vesentlig lengre holdbarhet (lavere produksjonskostnader, mindre svinn) og tryggere matvarer (sykdomsfremkallende bakterier ødelegges).

Vaksinasjon gjennomføres fordi det er en svært rimelig, trygg og effektiv måte å forebygge og utrydde sykdom på.

Vi er i dag i et samfunn hvor de færreste har opplevd å se slektninger og venner bli alvorlig syke eller dø av sykdommer som tuberkulose, polio eller kopper - alle sykdommer som blir holdt i tømme ved hjelp av vaksinasjon og mat/drikkevannshygiene. (Pastuerisering av meieriprodukter ble innført for å bryte smittekjeden av tuberkulose via melk.)

I et samfunn hvor folk ikke lenger frykter slike sykdommer er det rom for at vaksinemotstand og andre bisarre teorier kan få fotfeste.  Jeg vil anbefale tilhenger av slike teorier å ta seg et studieopphold i deler av verden hvor moderne medisin ennå ikke er like godt etablert. Jeg tror de ganske raskt vil oppleve at vaksinasjon, pastuerisering og andre hygienetiltak har noe for seg...

(Påstanden om at Pasteur skal ha forkastet sine teorier på dødsleiet er forøvrig vås - se http://www.ratbags.com/rsoles/comment/skeptic0409_pasteur.htm.  For de som er interessert i å lese om "bakteriefornekterne" kan denne artikkelen være et fint sted å begynne: “I Reject Your Reality” – Germ Theory Denial and Other Curiosities)

5 liker  
Kommentar #2

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Pasteuriseringen har ifølge mange  en del negative konsekvenser. Enzymer som laktase og fosfatase ødelegges.

Laktase. Dette er en medvirkende årsak til at mange ikke tåler melkesukkeret-laktose-så godt.  Mange laktoseintolerante kan tåle upasteuriserte melkeprodukter. Fosfatase bidrar til kalsiumopptak. Pasteuriseringen medfører nedsatt opptak av kalsium.

I tillegg påstås det at pasteurisering ødelegger folsyre, vitamin A og B6.  Pasteurisering danner også oksidert (ødelagt) kolesterol, det forandrer melkeproteinene og ødelegger fettsyren omega 3.

Pengemotivet som drivkraft for vaksineindustrien 
Legemiddelindustrien; «Big Pharma» handler om gigantiske beløp og enorm profitt. Samlet årlig overskudd i verdens 10 største legemiddelfirmaer utgjør mer enn samlet overskudd hos de 490 øvrige firmaene på magasinet Fortunes’ liste over verdens 500 største selskaper.

Vaksinemarkedet i USA har økt fra 3 mrd. USD årlig i 1994 til 8 mrd. USD årlig i 2005. Vaksineområdet har en mye større vekst enn de stagnerende markedene for legemidler.

Utgifter til vaksinering pr. barn har økt til det hundredobbelte, fra 10 USD i 1975 til over 1000 USD:

Vaksiner er ikke immunisernde. Vaksineprogrammet startet etter at sykdommene var utryddet. Vaksineprogrammet fortsetter for å redusere verdens befokning uttalt av Bill Gates. 

Anbefaler at folk begynner å tenke selv. Hvorfor vaksinerer ikke leger sine barn?

Kommentar #3

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Du har mange påstander, men har du troverdige kilder for påstandene dine?  Hva er den faglige bakgrunnen til kildene dine?  (Jeg kjenner mange leger, men ingen som unnlater å vaksinere seg selv eller barna sine. )

Vaksinasjon er billig.  Dersom folk i stedet skulle blitt behandlet mot sykdommene man unngår ved at folk vaksineres hadde sannsynligvis kostnadene (og inntektene til legemiddelindustrien) vært langt høyere.

Jeg anbefaler at folk begynner å tenke selv: Har Arne Skjærvik noen som helst faglig troverdighet på dette området?

3 liker  
Kommentar #4

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Min bakgrunn er sunn fornuft og mange seminar om vaksiner og mye mer.

http://www.nyhetsspeilet.no/2009/04/vaksinering-er-ikke-immunisering/

http://www.nyhetsspeilet.no/2015/07/vaksiner-kvikksolv-og-nevroutviklingsmessige-forstyrrelser/

Bill Gates vil redusere verdens befolkning med vaksiner

https://www.youtube.com/watch?v=6WQtRI7A064

Se fra 14 min om vaksinasjon https://www.youtube.com/watch?v=9T5UBf_bHMU&t=4072s

God fornøyelse

Kommentar #5

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Dersom du ikke har andre argumenter enn artikler på Nyhetsspeilet og videoer på Youtube (hvor hvem som helst kjan publisere uten noen form for redaksjonell kvalitetskontroll) kan jeg ikke ta deg seriøst.  Det er også greit å merke seg at en persons "sunne fornuft" fort kan være en annen persons galskap.

4 liker  
Kommentar #6

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Flere av påstandene dine er uansett grundig tilbakevist tidligere:

https://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal_controversy#Scientific_consensus

http://www.snopes.com/bill-gates-vaccinations-depopulation/

3 liker  
Kommentar #7

Hans Torvaldsen

1 innlegg  72 kommentarer

Går det an?

Publisert over 2 år siden

Går det virkelig an at Verdidebatt gir plass til en vaksinemotstander. Man vet positivt at mange barn har dødd i Europa i år av sykdommer som vaksiner beskytter mot. 

Arne Skjervik tilhører en gruppe mennesker som om ikke direkte, så indirekte er delaktige i at disse barna dør. 

3 liker  
Kommentar #8

Tommy Strand

1 innlegg  1 kommentarer

Kildehenvisning

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Samlet årlig overskudd i verdens 10 største legemiddelfirmaer utgjør mer enn samlet overskudd hos de 490 øvrige firmaene på magasinet Fortunes’ liste over verdens 500 største selskaper.

Hei

Har du kilde til følgende informasjon:
"Samlet årlig overskudd i verdens 10 største legemiddelfirmaer utgjør mer enn samlet overskudd hos de 490 øvrige firmaene på magasinet Fortunes’ liste over verdens 500 største selskaper."

1 liker  
Kommentar #9

Øivind Bergh

1 innlegg  66 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Dette innlegget er bare tull, og det beste er om folk ganske enkelt ser bort fra det. Visst er de fleste bakterier harmløse for oss mennesker, og mange er nyttige. De som er på huden, og i mage-tarmkanalen er eksempler på bakterier som stort sett er nyttige for oss, og vi ville være i skikkelig trøbbel uten dem. Det går an å spille på lag med gunstige bakterier, og det er ikke uten grunn at probiotika og prebiotika er viktige forskningsfelt, og i bruk i landbruk og medisin.

Men det betyr ikke at det ikke fins sykdomsframkallende bakterier. Se på et barn med kikhoste, spør en fyr med tuberkulose, hør med noen som er rammet av en farlig E. coli-variant, og spør om de er syke. Da er det faktisk bakterien som har skylda. 

Det er ikke mer å si om denne artikkelen. Enkelte artikler burde rett og slett aldri ha vært skrevet.

3 liker  
Kommentar #10

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Svar til Tommy Strand

Helsemagasinet av Dag Viljen Poleszynski  

Det fremste målet til dem som eier farmasøytiske bedrifter, er å tjene mest mulig penger.  Noen lurer på hvorfor transnasjonale farmasøytiske selskaper omsetter for flere hundre milliarder dollar hvert år og tilhører verdens mest lønnsomme virksomheter. Forklaringen er at alle verdens regjeringer har vedtatt en lovgivning som gir hver produsent monopol på sine produkter. Dette eliminerer fri konkurranse og gir mulighet for enorm fortjeneste.

Kommentar #11

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Svar til Hans Torvaldsen

I dette forum er det plass til religion, samfunn, helse m.m Også ting som ikke alltid er sant. Som å fremme vaksinasjon som ikke helbreder eller beskytter mot sykdom. Forøvrig er det INGEN medisiner som helbreder syjdommer, de bare demper symptomene. Bekreftet av Regjeringen og LMI

Kommentar #12

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Svar til Øivind Bergh

Dette forum bør være åpent for flere meninger - ikke bare ens egen tro. Troende er det når de ikke vet noe om temaet.

Kommentar #13

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Forøvrig er det INGEN medisiner som helbreder syjdommer, de bare demper symptomene. Bekreftet av Regjeringen og LMI

Dette er tøv, og det burde ethvert oppegående menneske vite. Om jeg har innvollsorm (f.eks. småmark) og tar et preparat som har effekt mot dette (f.eks. to doser mebendazol med en ukes mellomrom) vil orm og egg dø og skilles ut i avføringen. Jeg er kvitt sykdommen med mindre jeg infiseres på nytt.  Dette er et elementært eksempel, det finnes tusenvis av andre.

2 liker  
Kommentar #14

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Det fremste målet til dem som eier farmasøytiske bedrifter, er å tjene mest mulig penger.  

Selvsagt - dette er målet til de fleste firmaer. Jeg regner med at helsekostfirmaet du driver også har tjent penger, selv om det ser ut til å ha gått nedover i det siste (https://www.proff.no/regnskap/arelija-as/trondheim/helsekost/IGGGS7B00L0/).

Men du har påstått at "Samlet årlig overskudd i verdens 10 største legemiddelfirmaer utgjør mer enn samlet overskudd hos de 490 øvrige firmaene på magasinet Fortunes’ liste over verdens 500 største selskaper."  Kan du dokumentere den påstanden, eller er det bare noe du har funnet på?

Det kans selvsagt være grunner til å kritisere legemiddelindustrien for avansen som tas ut på visse preparater. Samtidig vil insentivet til å forske på nye medisiner være lavt dersom man ikke kan tjene noe på nye oppdagelser.  Man kan selvsagt tenke seg at forskningen nasjonaliseres og gjennomføres av statlige aktører.

2 liker  
Kommentar #15

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Svar til Karl Erik Birkelund

Du bør se og høre hva Bill Gates sier. Og Rauni Kilde:

https://www.youtube.com/watch?v=9T5UBf_bHMU&t=855s

Spesielt fra 20 min.

Kommentar #16

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Til Karl Erik Birkeland

Du kan spørre lmi.no og regjeringen.no om medisiner som helbreder sykdommer.

Kommentar #17

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
KarI Erik BirkeIand. Gå til den siterte teksten.
Men du har påstått at "Samlet årlig overskudd i verdens 10 største legemiddelfirmaer utgjør mer enn samlet overskudd hos de 490 øvrige firmaene på magasinet Fortunes’ liste over verdens 500 største selskaper."  Kan du dokumentere den påstanden, eller er det bare noe du har funnet på?

SIden du ikke kan/vil svare på dette sjekket jeg selv.  De ti største virksomhetene i sektoren "Health Care" hadde et samlet overskudd på 874 milliarder dollar (kilde: http://fortune.com/fortune500/list/filtered?sector=Health%20Care).

De tre største firmaene på listen (Walmart, Berkshire Hathaway og Apple) hadde til sammen et overskudd på 923 milliarder dollar (kilde: http://fortune.com/fortune500/list/).

Du får selv vurdere om påstanden din har noe hold i seg.

2 liker  
Kommentar #18

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Du kan spørre lmi.no og regjeringen.no om medisiner som helbreder sykdommer.

Hvorfor skulle jeg spørre dem? Jeg er veterinær og har sett at mange sykdommer  både hos folk og dyr enkelt kan kureres eller forebygges av medisiner og vaksiner.  Det er selvsagt ikke alltid slik at en medisin kan løse et problem; sykdom er ofte et samspill mellom smittestoff, miljøfaktorer, genetikk, kosthold og mye annet. Men tøvet ditt tror jeg ikke jeg gidder bruke mer tid på.

2 liker  
Kommentar #19

Øivind Bergh

1 innlegg  66 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.

Svar til Øivind Bergh

Dette forum bør være åpent for flere meninger - ikke bare ens egen tro. Troende er det når de ikke vet noe om temaet.

Til det er å si: jeg har doktorgrad i mikrobiologi (bakteriologi) og har tilbragt en stor del av mitt yrkesliv (jeg er 55 år) med studier av bakterielle sykdommer på fisk og andre akvatiske dyr. Jeg har også undervist sykepleie- og biologistudenter på bachelor-, master- og doktorgradsnivå. Jeg kan - ubeskjedent - noe om bakterier. Du kan ingen ting.

Dette handler ikke om meninger/tro, men om kunnskap som du ikke har. Religion har ingen plass i denne sammenhengen - bortsett fra at du gjerne må be til den guden du tror på.

3 liker  
Kommentar #20

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Svar til Øivind Berg

Er du sikker på hva som kommer først - bakterien eller symptomet?


Kommentar #21

Hans Torvaldsen

1 innlegg  72 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Du skriver av "I dette forum er det plass til religion, samfunn, helse m.m Også ting som ikke alltid er sant."

Jeg ser at du benytter deg av siste setning.  For det du skriver er ikke bare usant, det er direkte løgn. 

" Som å fremme vaksinasjon som ikke helbreder eller beskytter mot sykdom." 

Tør du fortelle det til foreldrene til de barna som er døde i sommer på grunn av manglende vaksine? 

Tør du ta ansvar for at du formidler løgner som potensielt dreper andres barn? Du kan ikke skylde på uvitenhet, du kan muligens skylde på egen dumskap og manglende vilje til å forstå hva du holder på med. 

Du er selv vaksinert mot sykdommene som nå dreper.  Du er gammel nok til å ha sett barn med polio, en sykdom som vaksiner har utryddet i Norge. Vil du at dine egne etterkommere skal la være å vaksinere seg mot slike sykdommer?

Jeg blir mektig forbannet på din holdning til andres liv. 

3 liker  
Kommentar #22

Maria Lexberg

0 innlegg  3 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Jeg er overrasket over at man har valgt å publisere dette tullet. Infeksjon med noen typer bakterier fører til sykdom mens andre typer bakterier er ufarlige og noen ganger helt essensielle for oss som f.eks. de vi har i tarmen. F.eks, vet man at infeksjon med bakterien Mycobacterium leprae fører til lepra (eller spedalskhet). Bilder av de som IKKE har fått antibiotika er godt kjent, så man vet godt hva som skjer når man IKKE bekjemper bakterien. Å påstå at denne bakterien er en «renholdsarbeider» og ikke forårsaker sykdom er helt på jordet. Forsøk med mus har dessuten vist at ved å infisere disse med denne bakterien fører til lepra. Det å påstå at bakterien kommer etter symptomene er altså tull. 

Fra kommentarfeltet ser jeg at Arne Skjærvik henviser til konspiratoriske nettsider som nyhetsspeilet og til youtube og at han ut ifra dette kommer med råd om å droppe vaksiner på barn. Dette er fryktelig uansvarlig og den type feilinformasjon kan føre til at barn dør. Og hvem «tvinger på oss vaksinasjonsprogrammet»? Du burde ha fått med deg at det er frivillig, men at de fleste heldigvis er fornuftige og velger å beskytte barna sine mot disse sykdommene (de fleste vaksiner er forresten mot virus – ikke bakterier. Ser ut sånn om du har misforstått en del ting..).

4 liker  
Kommentar #23

Marianne Solli

17 innlegg  1547 kommentarer

Og så har vi

Publisert over 2 år siden

dette med antibiotikaresistens ... ikke enkelt dette her.

2 liker  
Kommentar #24

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Til Maria Lexberg

Mener du at Vårt land burde sensurere?


Kommentar #25

Øivind Bergh

1 innlegg  66 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.

Svar til Øivind Berg

Er du sikker på hva som kommer først - bakterien eller symptomet?

Ja.

Ved bakterielle sykdommer er tilstedeværelse av den sykdomsframkallende bakterien en nødvendig forutsetning for utvikling av sykdom. I noen, men ikke alle tilfeller angriper bakteriene en vert som er svekket fra før, f. eks. av underernæring eller utmattelse, eller som har sår som bakterier kan forurense. Men tilstedeværelsen av bakterien er altså nødvendig for disse sykdommene. 

Og så har vi andre sykdommer i verden også. Virussykdommer, parasittinfeksjoner, og sykdommer som ikke er infeksiøse. Kjøp en elementær biologibok, så ser du.

2 liker  
Kommentar #26

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Altb er en type teori sdu kommer med

Kommentar #27

Øivind Bergh

1 innlegg  66 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Svar til Øivind Bergh. Gå til kommentaren.

Altb er en type teori sdu kommer med

Nei. Jeg skriver om noe medisinen og biologien vet om, og har visst om ganske lenge. Jeg skriver om kunnskap. Tro har ingen plass.

3 liker  
Kommentar #28

Maria Lexberg

0 innlegg  3 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Jeg er mot sensur. Jeg har nå fått vite at det visstnok ikke finnes noe forhåndssensur her, altså at alt – samme hvor uinformert og feilaktig noe er – blir publisert. En avis er ikke forpliktet til å publisere alt hva hvermansen har å si. Ikke alle kan få sitt leserinnlegg publisert i Aftenposten eller andre aviser. Det var derfor jeg skrev det jeg skrev i første setning. Jeg reagerte på at noen, som åpenbart ikke har peiling på dette området, får publisert ett innlegg her (men visste på dette tidspunktet ikke at alle kan få publisert så å si alt. Har tidligere ikke vært borti denne siden).

1 liker  
Kommentar #29

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Mellom 30 - 90% av all behandling er basert på placebo - troen på. Til og med kirurgiske inngrep

Kommentar #30

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Mellom 30 - 90% av all behandling er basert på placebo - troen på. Til og med kirurgiske inngrep

Dette har du fått svar på før: Hvor stor del av skolemedisinen er evidensbasert?

1 liker  
Kommentar #31

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Vaksinasjon er "frivillig"

Helsepersonell sier: Hvis du ikke vaksinerer deg eller dine barn, kan de få sykdom som man kan dø av. Uff og uff

Kommentar #32

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.

Vaksinasjon er "frivillig"

Helsepersonell sier: Hvis du ikke vaksinerer deg eller dine barn, kan de få sykdom som man kan dø av. Uff og uff

En vel så viktig grunn til å vaksinere seg er å beskytte de få som av helsemessige årsaker ikke kan vaksinere seg mot sykdom, samt de (få) vaksinen ikke har virkning hos.  Hadde det nå bare vært enkeltindividet som fikk lide for ikke å la seg vaksinere hadde det ikke vært så ille, men det å unnlate vaksinering på grunn av kvakksalveres vrangforestillinger er en uting.  Det rammer uskyldige, og dere som gjør dere til talsmenn for slikt er enten svært uvitende eller svært hjerteløse.

2 liker  
Kommentar #33

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Hvem kontrollerer effekten av medisinen? Jo det er produsenten.

Kommentar #34

Maria Lexberg

0 innlegg  3 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Ja, det de sier stemmer. Mener du at de skal lyve?
Og selvsagt er det frivillig. Det er da ca 5% som ikke vaksinerer.

2 liker  
Kommentar #35

Øivind Bergh

1 innlegg  66 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.

Mellom 30 - 90% av all behandling er basert på placebo - troen på. Til og med kirurgiske inngrep

Hvorfor begynner du plutselig å snakke om noe helt annet?

2 liker  
Kommentar #36

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Vaksiner er ikke immuiserende. Det er en bløff. Derimot er innholdet i vaksiner meget farlig

Kommentar #37

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Samme sak - bare at du neppe forstår det

Kommentar #38

Kjetil Kringlebotten

17 innlegg  699 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Noen lurer på hvorfor transnasjonale farmasøytiske selskaper omsetter for flere hundre milliarder dollar hvert år og tilhører verdens mest lønnsomme virksomheter.

Dei ti største legemiddelfirma i verda er Johnson & Johnson (USA), Pfizer (USA), Roche (Sveits), Novartis (Sveits), Merck & Co. (USA), Sanofi (Frankrike), GlaxoSmithKline (Storbrittania), Gilead Sciences (USA), AbbVie (USA) og Bayer (Tyskland). Dei tente til saman 467,2 milliardar amerikanske dollar i 2016 (høvesvis 71,89; 52,82; 50,11; 48,52; 39,80; 36,57; 34,79; 30,39; 25,56 og 25,27).

Denne informasjonen fekk eg altså ved eit tredve sekundars søk på google (largest pharmaceutical companies). Sjå Wikipedia. Dersom du meiner at desse ti har større overskot enn alle andre selskap på Fortune 500-lista (som du kan finne her), så veit eg ikkje kva du kan ha søkt på. Øvst på Fortune 500-lista står Walmart som har 485,873 milliardar dollar i overskot. Walmart har altså 18,673 milliardar dollar meir i overskot enn alle dei ti største legemiddelfirma i verda kombinert. Det største legemiddelfirmaet, Johnson & Johnson, er på 35. plass.

Sjekk kjeldene dine betre neste gong.

3 liker  
Kommentar #39

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Vaksiner er ikke immuiserende. Det er en bløff. Derimot er innholdet i vaksiner meget farlig

Dette er påstander du ikke kan dokumentere, fordi de er usanne.

2 liker  
Kommentar #40

Kjetil Kringlebotten

17 innlegg  699 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Talet blir litt høgare dersom du snakker om 'health care' generelt. Men du snakka altså spesifikt om legemiddel.

2 liker  
Kommentar #41

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Hvem kontrollerer effekten av medisinen? Jo det er produsenten.

Ved lansering av nye preparater vil typisk produsenten ha bevisbyrden for at medisinen virker og ikke har uakseptable bivirkninger.  Men når preparater er på vei ut i allmenn bruk vi de typisk vurderes også av uavhengige aktører.

I evidensbasert medisn gjøres det stadig revurderinger av om preparater fremdeles bør brukes. Når det oppstår mistanke om at en medisin kan være uvirksom eller skadelig vil det settes igang undersøkelser som kan føre til at medisinen trekkes til bake, se Legemiddelverkets varsels-side for flere eksempler på dette.

Lignende systemer finnes ikke innen alternativ behandling. Der får sjarlataner ofte holde på med ting i århundrer, uansett hvor farlig eller uvirksomt det er.

2 liker  
Kommentar #42

Oddbjørn Johannessen

191 innlegg  13478 kommentarer

Realitetsorientering

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.
Vaksiner er ikke immuiserende. Det er en bløff. Derimot er innholdet i vaksiner meget farlig

Det virker som om du er helt innkapslet i din egen tro.  Har du noen gang bladd i oversikten over dødsfall i eldre kirkebøker?  Da ville du raskt ha oppdaget alle de dødsfallene (bl.a. av "tæring") som kunne vært unngått om det hadde eksistert vaksiner.

4 liker  
Kommentar #43

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Vaksiner inneholder bl.a.:

– kvikksølv
– formaldehyd (konserveringsmiddel for lik, kreftfremkallende)
– aluminium (forårsaker alzheimer og ubalanser i nervesystemet)
– fortynnede organismer (attenuated organisms)
– toxoider (avfallsstoffer fra fortynnede organismer)
– etylenglykol (frostvæske)

Er dette helsefremkallende?

Kommentar #44

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Antall autister pr barn:

1978: 1/10000

2000:  1/150

2008:  1/67

Kommentar #45

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.

Vaksiner inneholder bl.a.:

– kvikksølv
– formaldehyd (konserveringsmiddel for lik, kreftfremkallende)
– aluminium (forårsaker alzheimer og ubalanser i nervesystemet)
– fortynnede organismer (attenuated organisms)
– toxoider (avfallsstoffer fra fortynnede organismer)
– etylenglykol (frostvæske)

Er dette helsefremkallende?

Alle disse stoffene er harmløse i de mengdene som benyttes i vaksiner.   Du kan lese mer om dette på http://www.publichealth.org/public-awareness/understanding-vaccines/goes-vaccine/ , https://sciencebasedmedicine.org/toxic-myths-about-vaccines/ og http://www.healthmap.org/site/diseasedaily/article/just-vax-please-have-you-heard-these-%E2%80%9Ctoxic%E2%80%9D-vaccine-myths-8414.

Hva slags faglig bakgrunn har du i immunologi og toksikologi, siden du har så sterke meninger om dette?

3 liker  
Kommentar #46

KarI Erik BirkeIand

1 innlegg  688 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Arne Skjærvik. Gå til den siterte teksten.

1978: 1/10000

2000:  1/150

2008:  1/67

Som vanlig oppgir du ikke kilder for tallene dine, det er derfor helt umulig for andre å etterprøve dem.  Dersom flere får autismediagnose i dag kan det like gjerne skyldes økt oppmerksomhet rundt sykdommen, og at adferd som tidligere ble sett på som en del av normalspekteret i dag kan føre til en diagnose.

Men selv om det faktisk skulle være slik at det er flere autister i dag har du ingen holdepunkter for at dette har noe med vaksiner å gjøre.   Årsaken kunne like gjerne være at folk spiser mer økologisk mat:

 

https://i1.wp.com/media.boingboing.net/wp-content/uploads/2013/01/1WZ6h.png?w=970

(For de som liker tilfeldig sammentreff av statistikk anbefales http://www.tylervigen.com/spurious-correlations)

2 liker  
Kommentar #47

Arne Skjærvik

2 innlegg  32 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Dere som er for vaksinering bør se denne fra en rettsak hvor en senator viser autisme ang sitt barnebarn https://www.youtube.com/watch?v=rLBXmM8FyMs

Fra ett min og 50 sekunder 

God fornøyelse

Kommentar #48

Hans Torvaldsen

1 innlegg  72 kommentarer

Hvilket menneskesyn har du?

Publisert over 2 år siden

Så du synes et innslag fra en youtubevideo er grunnlag godt nok for å påvirke folk til å avstå fra livreddende vaksine for sine barn. 

Skal et nyretransplantert barn dø fordi dine barnebarn smitter dem med meslinger?  

Jeg har slektninger som har dødd på grunn av at vaksiner ikke var tilgjengelige.  Jeg har slektninger som er døve på grunn av manglende vaksine. 

Jeg undres på hvilket menneskesyn du har.  

4 liker  
Kommentar #49

Marianne Solli

17 innlegg  1547 kommentarer

Publisert over 2 år siden

En sterk og skremmende video. Det må vel skje noe med ens egne for at konsekvensene av enkelte vaksineringstiltak virkelig går opp for en. 

1 liker  
Kommentar #50

Live Nesse

0 innlegg  15 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Det er vanskelig å tro at dette er seriøst ment. Kunnskapene våre om sykdom, bakterier og andre smittestoff har utviklet seg med stormskritt de siste 100 år, men forfatteren her presterer å argumentere med hva noen sa om dette på 1800-tallet!
I dag vet vi uten tvil at:
- visse bakterier, virus og andre smittestoff gir sykdom (dvs smitten kommer først - deretter sykdommen)
- vaksinasjon som prinsipp gir immunitet og beskytter mot infeksjonssykdom

2 liker  

Mest leste siste måned

Visjon Norge som «Guds forrådshus»?
av
Cecilie Erland
15 dager siden / 1919 visninger
Tilbake til humanismen
av
Hans Anton Grønskag
6 måneder siden / 1732 visninger
Å bli forma til eit kristent liv
av
Hallvard Jørgensen
13 dager siden / 1721 visninger
Lengselen etter det evige hjem
av
Heidi Terese Vangen
6 dager siden / 1023 visninger
Rusreformen som gjør vondt verre
av
Constance Thuv
9 dager siden / 876 visninger
Prestekallet kommer innenfra
av
Maryam Trine Skogen
20 dager siden / 860 visninger
Hvorfor jeg er kristen
av
Geir Tryggve Hellemo
rundt 1 måned siden / 819 visninger

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere