Spaltist og kommentator i Vårt Land Erling Rimehaug

Tidligere redaktør i Vårt Land.

Signaler og realiteter

Når politikerne sier hvem de vil samarbeide med, handler det mer om hva som skal skje før valget enn hva som vil skje etter.

Publisert: 7. aug 2017 / 5346 visninger.

En og samme dag kunne vi lese oppslag om at Knut Arild Hareide lovet Erna Solberg troskap og at han krevde at hun velger mellom ham og Siv. Det illustrerer KrFs vanskelige kommunikasjonsoppgave. Men det sier svært lite om hva slags regjering KrF kommer til å bidra til etter valget.

Kristelig Folkeparti er dratt mellom to grupper: De som ikke vil se Fremskrittspartiet i regjering, og de som er redde for at det ikke skal bli en borgerlig regjering. Allerede i fjor gjorde partiet et vedtak som skulle berolige begge disse gruppene. KrF lovet at de ville danne regjering sammen med Høyre. Og de lovet å ikke støtte en regjering der Frp er med.

Men dette dobbeltvedtaket er ikke lett å kommunisere. Hvilken del som vektlegges, avhenger av hvilke velgergrupper man er mest redd for å miste.


Kjernevelgerne. I fjor vinter var det stor forargelse blant mange KrF-velgere over Sylvi Listhaugs retorikk. Dermed ble det viktig for KrF å gi dem et signal om at KrF ikke vil fortsette å holde hennes parti ved makten.

Men nå er det faren for at kjernevelgere skal forlate partiet som får mest oppmerksomhet. Meningsmålingene ligger faretruende nær sperregrensen, og tallknuserne ser at mange borgerlig innstilte KrF-velgere har satt seg på gjerdet. Dermed vektlegges troskapen mot Erna, for eksempel ved besøk hos mamma Hareide i Bømlo og felleskronikk i VG. Mens nestleder Kjell Ingolf Ropstad tilsynelatende lukker døra for Arbeiderpartiet.


Sperregrensen. Tilsvarende endring av signaler har vi kunnet observere hos Venstre. I tiden før landsmøtet var det også mange Venstrevelgere som var provosert av Sylvi Listhaug. Da proklamerte Trine Skei Grande at hennes parti ikke ville bidra til at Frp fikk beholde makten.

Men etter å ha ligget under sperregrensen i lange tider, konkluderte Venstrelederne med at deres sjanse til å redde seg var å få borgerlig innstilte velgere til å stemme taktisk på Venstre for å berge regjeringen. Dermed gikk Venstre over til å forsikre folk om at en stemme til Venstre, er en stemme til en borgerlig regjering.


Erna går ikke. Mange behandler disse signalene som en beskjed om hva som vil skje etter valget. Men det er ikke det som er hensikten med dem. Det handler om å få folk til å stemme på partiet ved valget.

Realitetene er ikke så kompliserte som alle disse signalene kan gi inntrykk av. Dersom Høyre, Frp, KrF og Venstre får flertall, kommer Erna Solbergs regjering ikke til å gå av. Da må Venstre eller KrF felle regjeringen for å fjerne Frp fra makten. Det kommer ingen av dem til å gjøre.

Men de kommer heller ikke til å inngå noen ny samarbeidsavtale med regjeringen. Sporene fra denne perioden skremmer. Derfor kan det dukke opp en situasjon senere i perioden som gjør at de feller regjeringen. Først da kan spørsmålet bli aktualisert om KrF skal «skifte side». Men ingen vet om noe slikt vil skje.


Støre og MDG. Om derimot regjeringen og samarbeidspartiene mister flertallet, vil Erna Solberg gå av og anbefale Kongen å henvende seg til Jonas Gahr Støre.

Og han har nå sagt at han ikke vil regjere med Rødt eller Miljøpartiet De Grønne. Hensikten med denne meldingen var ikke å si noe om hva som skal skje etter valget, men å berolige de som er redde for at et av disse partiene skal få innflytelse over regjeringens politikk. Høyre hadde begynt å skremme med at en stemme til Jonas kunne bli en stemme til et av disse på hver sin måte radikale partiene. Velgerne som ligger mellom Høyre og Ap kan avgjøre valget, og de kunne bli skremt av slikt.

Om Rødt skulle komme inn på Stortinget, er nok ikke kompromisser i regjeringsposisjon hva de vil satse på. Men MDG vil gjerne ha regjeringsmakt. Om de havner i vippeposisjon, kan Jonas Gahr Støre komme til å måtte ta dem inn varmen, på tross av hva han har sagt før valget.


KrF-hånd på rattet. Men der kan kanskje KrF redde ham. Dersom Erna mister makten og Jonas skal danne regjering, kan det bli fristende for KrF å få en hånd på rattet. Men det vil de ikke snakke om nå

5 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #51

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Det handler ikke om negere i nabolaget. Men hvorfor er det galt si at ressursene bør settes inn for å hindre at mennesker som ikke tilfredsstiller gjeldende asyldefinisjoner kommer seg hit? Det er jo det det handler om, ikke om tradisjonell u-hjelp eller noe slikt, for u-hjelp hjelper jo ikke i det store bildet. Og ingen er da tjent med at disse menneskene legger ut på en slik reise bare for å bli returnert med enorme kostnader for oss. Det kan vel ikke være tvil om at en situasjon hvor millioner av fattige afrikanere trekker mot Europa, vil ha dramatiske konsekvenser for vår og våre etterkommeres framtid. Hvordan mener du Europa skal håndtere dette? Hvilke alternativer finnes?

La meg sortere litt. De flyktningene vi hittil har sett dreier seg om folk fra Irak og Syria. I tillegg har det særlig vært en del fra diktaturet i Eritrea og Afghanistan. Dette er mennesker fra svært utsatte områder som trenger opphold. 

Nå har det seg slik at blandt disse kan det finnes en og annen som kommer for å bedre sin velferd, men det er ikke hoveddelen. Flyktningkonvensjonen tilsier at alle som kommer til et land har krav på å få behandlet sin søknad om asyl. I mellomtiden plikter det landet å ta hånd om dem. Dette er de realiteter man har operert etter både før og etter 2015. 

Siden 2015 har det også utviklet seg en annen flyktningstrøm. I Afrika har det bygget seg opp flere ruter som følges fra land som grenser til Sahara. Det har vært krig og terror i området. En del av dem flykter enten fra egne regjeringer, slik som i Eritrea og Somalia, og andre fra terrorisme. Hvis vi ikke selv kan tenke oss å bo i slike land bør vi ha kapasitet til å forstå at det er fornuftig å flykte. 

EU har satt inn mange milliarder euro for å hindre denne strømmen for blandt disse flyktningene er det mange som er økonomiske flyktninger. Dette arbeidet er egentlig ganske bra gjennomført. Jeg vet ikke om vi helt klarer å forestille oss strømmen av flyktninger uten disse midlene. Frankrike oppretter "forposter" på flere plasser for å stoppe økonomiske flyktninger men nå er svært mange av disse flyktningene alliert med menneskesmuglere som har tatt betalt for å bringe dem til Libya. Det gjøres nå et arbeide for å hindre trafikken fra Libya. (Dette har EU gjort helt uten innflydelse fra norske myndigheter) Italia kan ikke og Frankrike vil ikke bære flere flyktninger nå. Dette sier de klart fra om på sine forposter, og Italia sendte senest i går en flyktningbåt tilbake til Libya. 

Det vi burde diskutere er her om Norge oppfyller tallet 8' for årene 2015-7. I fjor kom det bare 2000 og mange er sendt i retur fordi de ikke er reelle asylanter. Jeg har ikke tatt meg bryet med å sjekke, men jeg tror at vi ikke ligger an til å dekke opp tallet i Stortingets vedtak. Det kan faktisk medføre mistillit mot innvandrings- og integreringsministeren om hun har gått frem på en slik måte at tallet ikke kan oppfylles. Hun har mulighet til å dekke opp tallet fordi det finnes mange tusen flyktninger stuet sammen under dårlige vilkår andre steder i Europa som myndighetene der ellers ikke bli i stand til å hjelpe på dannet vis. 

Svar
Kommentar #52

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Signaler og realiteter

Publisert 2 måneder siden

Valgkamp eller ikke valgkamp....... man kan spørre seg hvorfor noen skal gidde å samarbeide med Frp etter gårdagens utbrudd fra Listhaug mot Hareide. Selv om man er uenige går det an at prospektive samarbeidspartnere, dvs hvis det er deres hensikt å kunne samarbeide etter valget, velger sine ord med omhu. Livet er slik laget at de man møter på veien opp møter man gjerne igjen på veien ned, og da er det greit at den andre har et godt inntrykk. Her ser det ut til at alminnelig folkeskikk og manerer ikke er særlig alminnelig slik som ministeren snakker. Hvem vil velge et samarbeide med en minister som viser en slik ubehøvlet tale? Det viser en mangel på god oppførsel som er påfallende når en statsråd snakker til en partileder. 

Svar
Kommentar #53

Knut Nygaard

484 innlegg  6831 kommentarer

Overbefolkning

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Dette sprenger rammene for dine 65 mio. 

Mye tyder på at jorden generelt vil framstå mer og mer afrikansk - ikke noe galt med det - sånn i utgangspunktet, men migrasjon vil bli et tema trolig de kommende 50 år - minst.

Dette er ikke flyktninger - det er migranter.  Disse ankommer Europa på mange vis - som f.eks. disse her i Cádiz i Spania - mellom turister på ei strand for så å forsvinne.

https://www.youtube.com/watch?v=DpgbOUKAcSg

Nigeria har en befolkning alene på 178 millioner - mer en dobbelt så ,mange som i Tyskland.  Prognosene sier at Nigeria de neste 35 år vil stå for 21% av alle afrikanske fødsler og 8% av verdens.  I 2100 vil halvparten av alle verdens barn være afrikanske.  (Unicef).  Befolkningsveksten i Afrika vil være fra 1,033 milliarden i 2013 til 4,2 milliarder i 2100.  

Niger er det land i Afrika som har den raskeste befolkningsveksten.  Nå har landet 19 mill. - som Nederland - men her fødes det 7,5 barn pr. kvinne - noe som gir prognose for at landet har vokst seg til 204 millioner i 2100 - noe som er sammenlignbart med Brasil i dag.

Blant oss lyse er fødselsraten lagt mindre.  Følgende europeiske land hadde i 2000 en fødselsrate på under 1,4:Bulgaria, Tjekkia, Tyskland, Estland, Hellas, Spania, Italia, Latvia, Litauen, Ungarn, Østerike, Polen, Romania, Slovenia og Slovakia. 

https://www.amren.com/features/2015/07/an-african-planet/

3 liker  
Svar
Kommentar #54

Ben Økland

13 innlegg  3911 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
dette er så store utfordringer at snakket om bare 8' over 3 år vil fortone seg som pjatt i sammenligning. Barnebarna vil riste på hodet av oss og lure på hva vi drev med da vi fikk vite om utfordringene første gang. 

Det har du rett i.

Det er trist å tenke på at utfordringene egentlig har vært kjent i flere tiår, men først nå begynner sannheten å gå opp for folk flest. Klimafornekterne og rasistene har kjørt kampanjer av episke dimensjoner for å legge lokk på sannheten, så tvil om vitenskapen, og skape sosiale motsetninger grunnet fremmedfrykt.

Paris-avtalen kom først på et tidspunkt som egentlig er 30-40 år for seint og etter at nødvendige tiltak er blitt formidabelt mye dyrere. Og muslimhaterne stikker hele tiden kjepper i hjulene for vellykket integrering av flyktningene som vi tar i mot.

Disse bakstreverske kreftene skaper vanskeligheter og forårsaker ulykke. Det har vært en ulykke for landet at de har deltatt i regjering. Men om bare noen få uker har heldigvis velgerne muligheten til å få dem vekk fra taburettene.

Svar
Kommentar #55

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Paris-avtalen kom først på et tidspunkt som egentlig er 30-40 år for seint og etter at nødvendige tiltak er blitt formidabelt mye dyrere. Og muslimhaterne stikker hele tiden kjepper i hjulene for vellykket integrering av flyktningene som vi tar i mot.

Jeg tror det beste vi kan oppnå med Paris-avtalen er en viss avmatning av problemene. Den er antagelig ikke tilstrekkelig til å virkelig renovere systemet. Altså, jeg vil ikke tilbake til 1770, men ser løsningen ligge i utvikling av stadig mer miljøvennlige produksjons- og levemåter som løsningen. 

Svar
Kommentar #56

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Knut Nygaard. Gå til den siterte teksten.
Blant oss lyse er fødselsraten lagt mindre.  Følgende europeiske land hadde i 2000 en fødselsrate på under 1,4:Bulgaria, Tjekkia, Tyskland, Estland, Hellas, Spania, Italia, Latvia, Litauen, Ungarn, Østerike, Polen, Romania, Slovenia og Slovakia. 

Jeg regner med at du ikke anser det som en norsk misjon å lære folk i hvite land å lage barn. Da er det enklere å bidra til velstandsøkning i de landene du fryser på ryggen av. Velstandsøkningen vil kunne medføre at fødselstallene stabiliserer seg på vestlig nivå slik at Jordens befolkning aldri overstiger ca 14 mia som er de tallene fremtidsforskere opererer med. Da har de tatt hensyn til nettopp denne velstandsutviklingen. 14 mia antas å være innenfor Jordens bærekraft. 

Svar
Kommentar #57

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Selv om man er uenige går det an at prospektive samarbeidspartnere, dvs hvis det er deres hensikt å kunne samarbeide etter valget, velger sine ord med omhu.

Og tenk, etter at jeg hadde skrevet dette ser jeg at Erna Solberg allerede har uttalt omtrent det samme til mediene. Erna og meg..... hvilket lag!!! :-)

Svar
Kommentar #58

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Vi bør hjelpe dem av våre medmennesker som er i størst nød, så langt kapasitet og moral rekker.

Jeg er enig i noe av det du skriver. Men du sier det selv, 65 millioner mennesker på flukt. Spørsmålet er hvordan Europa i fellesskap skal møte denne krisen. De som slipper inn i Europa vil selvsagt søke dit hvor betingelsene er best. Hvor mange av de 65 millionene skal vi ta imot i Norge? Alle som er i nød så langt kapasitet og moral gjelder? Hva mener du med kapasitet egentlig? Pr i dag har vi ikke denne råderetten som du etterlyser. Da blir spørsmålet selvsagt, hvor mange millioner kan Europa tåle? Alle som taler varmt for å hjelpe ved å innvilge asyl må også ha en formening om hvor grensen går for antall.

1 liker  
Svar
Kommentar #59

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det vi burde diskutere er her om Norge oppfyller tallet 8' for årene 2015-7. I fjor kom det bare 2000 og mange er sendt i retur fordi de ikke er reelle asylanter.

Jeg finner ikke tall for hvor migrantene har kommet fra i farten, men det er forsåvidt ikke viktig. Det er et faktum at et stort flertall av dem som kommer fra Irak og Afganistan ikke får opphold. Det siste året er det vel stort sett  syrere som har fått bli, og det er selvsagt som det skal være. Men den store strømmen som forventes framover er ikke syrere, det er unge afrikanske menn som søker et bedre liv i Europa. Det er disse vi må ta stilling til. I forhold til dette problemet er de få tusen som Norge har forpliktet seg til ikke engang en dråpe i havet. Det er ikke slike tall det vil være snakk om de nærmeste årene.

1 liker  
Svar
Kommentar #60

Ben Økland

13 innlegg  3911 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Pr i dag har vi ikke denne råderetten som du etterlyser.

Selvråderetten er innen rekkevidde. Det er bare et spørsmål om politisk vilje. 

En øvre grense for hvor mange flyktninger Norge til en hver tid kan ta imot, bør angis av Stortinget. Det gjelder et nasjonalt anliggende og er derfor noe som bør avgjøres på nasjonalt plan.

Svar
Kommentar #61

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Men den store strømmen som forventes framover er ikke syrere, det er unge afrikanske menn som søker et bedre liv i Europa. Det er disse vi må ta stilling til.

Jeg skriver noe om dette i kommentar 51. Forsto du ikke det? Ellers har jeg også i andre kommentarer gitt svar som burde dekke det du spør om. 

Svar
Kommentar #62

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.

Selvråderetten er innen rekkevidde. Det er bare et spørsmål om politisk vilje. 

En øvre grense for hvor mange flyktninger Norge til en hver tid kan ta imot, bør angis av Stortinget. Det gjelder et nasjonalt anliggende og er derfor noe som bør avgjøres på nasjonalt plan.

Mottakskapasiteten har (visstnok) økt, og returvedtak fattes raskere enn før. Men om det et år skulle komme si 50- 60 000 unge afrikanske menn som ønsker asyl vil dette apparatet bryte sammen. Jeg tror ikke mange av dem drar hjem igjen av den grunn.

2 liker  
Svar
Kommentar #63

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Jeg skriver noe om dette i kommentar 51. Forsto du ikke det? Ellers har jeg også i andre kommentarer gitt svar som burde dekke det du spør om. 

Beklager, men jeg forsto og forstår visst ikke fremdeles. Du skriver om forhold i Afrika, at vi bør ha kapasitet til å forstå at det er fornuftig å flykte, hva Italia og enkelte andre gjør, osv. Men jeg kan ikke se noe om hva du mener vi og Europa bør gjøre for å håndtere problemet fremover. 65 millioner er på flukt. Svært mange unge afrikanske menn som ikke nødvendigvis har rett på noen flykningestatus. Du skriver at vi må diskutere hvorvidt vi oppfyller forpliktelsene på 8000 for 2015-17. Tror du ikke det kommer stort flere de neste årene enn det vi har vært vant til? Mener du at systemet med oppsamlingsleire i f.eks. Italia er en grei måte å takle problemet på?

2 liker  
Svar
Kommentar #64

Ben Økland

13 innlegg  3911 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Mottakskapasiteten har (visstnok) økt, og returvedtak fattes raskere enn før. Men om det et år skulle komme si 50- 60 000 unge afrikanske menn som ønsker asyl vil dette apparatet bryte sammen. Jeg tror ikke mange av dem drar hjem igjen av den grunn

Det er helt nødvendig å etablere kontroll over landets nasjonale grenser.

Tiltaket vil medføre at mafiamedlemmer og velferdsspekulanter fra Øst-Europa må ha individuelle tillatelser etter søknad for å komme inn og oppholde seg her i landet. Fordelene er mange. Det gjelder ikke bare muligheten til å få satt stopper for kriminell hvitvasking av penger og svindelen som gjennomsyrer byggebransjen, men mye, mye mer.

Slagsvold Vedum og Lysbakken presser nå Støre på å forplikte seg til å utrede alternativer for å fri Norge fra EØS-åket. 

Klarer landet å gjenreise sin selvstendighet, så gjenstår det bare å bevilge penger til skikkelig grensekontroll. Kunne vi dele ut mer enn tjue milliarder i milde gaver til rikingene våre, så har vi nok råd til grensekontroll også. Antakelig koster det mindre enn hva vi nå årlig betaler til Brussel for at EU skal diktere oss sine lover.

Deretter slipper det inn maksimum så mange unge afrikanske menn som søker asyl, som det Stortinget bestemmer.

2 liker  
Svar
Kommentar #65

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Men jeg kan ikke se noe om hva du mener vi og Europa bør gjøre for å håndtere problemet fremover. 65 millioner er på flukt.

Jeg beskriver da hva både Italia og Frankrike såvel som EU foretar seg overfor afrikanerne. Det er en fullstendig utopisk tanke at 65 mio skal komme til Norge. Før de kommer hit fra Italia har de passert minst tre landegrenser hvor de iht Dublin skal plukkes opp. Du tenker fullstendig urealistisk om dette. 

1 liker  
Svar
Kommentar #66

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det er en fullstendig utopisk tanke at 65 mio skal komme til Norge. Før de kommer hit fra Italia har de passert minst tre landegrenser hvor de iht Dublin skal plukkes opp. Du tenker fullstendig urealistisk om dette. 

Visst er det en utopisk tanke at 65 millioner skal komme hit. Det skriver jeg da heller ikke. Men mange millioner vil komme til Europa. Er det et problem eller ikke?

2 liker  
Svar
Kommentar #67

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Det er helt nødvendig å etablere kontroll over landets nasjonale grenser.

Det er jeg helt enig i. Men det betyr jo også at vi overlater problemet til andre. Vi kan stenge grensen, slippe inn dem vi vil ha, og la millionene bli værende i Italia, Tyskland, Frankrike, Tyrkia, Sverige, osv. Men er det en løsning som vil fungere på sikt?

Svar
Kommentar #68

Ben Økland

13 innlegg  3911 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
er det en løsning som vil fungere på sikt?

Nei.

Store deler av problemene kan i prinsippet ikke løses gjennom å forflytte en del av Afrikas befolkning til Europa. Det sentrale (Vest-)Europa er verdens mest tettbefolkede område. Folk bor enda tettere her enn eksempelvis i China eller India. Naturressursene er begrenset. Det er allerede flere folk enn selvforsyningsgraden kan understøtte.

Afrika er sammenligningsvis mer grisgrendt befolket, og naturressursene er gode. Det er fra naturens side nok til alle, og vel så det. Problemet er at Afrikas naturressurser kommer ikke Afrikas befolkning til gode. Ressursene utskipes i økende tempo, mens folkene forblir fattige. 

Plyndringen tok ikke slutt ved de gamle kolonistatene trakk seg ut. Den gikk bare over i en ny fase da forretningskonserner og banker overtok kolonistatenes "administrasjonsoppgaver". Denne formen for "privatisering" gikk glimrende, sett med "herrefolkenes" økonom-øyne, for koloniherrene hadde gjort en "effektiv jobb" gjennom å trene opp et sjikt av lokale, gjennomkorrupte byråkrater. Faktisk økte plyndringen, og fortjenestene på den, etter det store "privatiseringstiltaket".

(Vest-)Europa er rikt, for (Vest-)Europa har plyndret verden gjennom flere hundre år. Og flommen av verdier fra Afrika til Europa bare øker, år for år. "Den hvite mann" har et tungt, historisk og moralsk ansvar for afrikanernes elendighet.

Når "de elendige" banker på "Festung Europas" porter, så må europeerene vedkjenne seg sitt ansvar og gi tilbake noe av formuen sin til Afrikas folk - nok til at forholdene blir levelige på flyktningenes hjemsteder. Bare slik kan man få slutt på folkevandringene. Noe annet nytter ikke.

Men det haster virkelig, nå, før store deler av det frodige Afrika blir ubeboelig på grunn av hete og tørke. Får ikke rikfolkene ut fingeren snart, så vil de selv drukne under en flodbølge av svarte mennesker.

(Og ja, vi har også medansvar, for store rederformuer i Danmark-Norge ble skapt under trekantfarten i slaveriets glansdager. Formuene har blitt re-investert i forretningsimperier som den dag i dag soper inn penger på afrikanske ressurser. Utviklingshjelpen fra Norge er liten, sammenliknet med de private forretningsfortjenestene som flyter andre veien)

1 liker  
Svar
Kommentar #69

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Når "de elendige" banker på "Festung Europas" porter, så må europeerene vedkjenne seg sitt ansvar og gi tilbake noe av formuen sin til Afrikas folk - nok til at forholdene blir levelige på flyktningenes hjemsteder. Bare slik kan man få slutt på folkevandringene. Noe annet nytter ikke.

Jo, men tror du det er realistisk? Jeg vil tro det finnes andre løsninger, noen stygge, noen mindre stygge, som er mye mer sannsynlig enn at vi skal dele med alle. "Noe annet nytter ikke" sier du. Jeg tror du må vente rimelig  lenge på den løsningen du foreslår her. Og hvordan skulle det egentlig foregått rent praktisk? Bare innføre sosialistisk demokrati over alt først? Så forsikre at alle vil alle andre vel? Ole Brumm-verden?

1 liker  
Svar
Kommentar #70

Ben Økland

13 innlegg  3911 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
hvordan skulle det egentlig foregått rent praktisk?

Gjennom å etablere rettsregler og håndheve dem.

Svar
Kommentar #71

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Ben Økland. Gå til den siterte teksten.
Gjennom å etablere rettsregler og håndheve dem.

Og hvem skal etablere og håndheve rettsreglene? Kanskje den diktatoren som til enhver tid har makta? Nei. Det er jo greit det du sier om utbytting, osv. Men jeg lurer bare hvordan vi skal gi tilbake av noe av formuen til Afrikas folk uten at formuen havner i lommene på diktatorer og grådige mellommenn, slik vi har sett med mye av den tradisjonelle u-hjelpen. Vi har da nok erfaring med u-hjelp til å kunne si at det bidrar ikke i noen særlig grad å løfte folk ut av elendighet. Å øke bidragene vil ikke føre til annet enn at alt blir mindre kontrollerbart og mulighetene til å tappe midler på veien til målet blir større. En ørliten bedring av kårene for fattige mennesker i Afrika vil ikke gjøre noen som helst forskjell på de folkevandringene vi ser nå. Dette er stort sett unge, spreke menn som vet hvordan vi har det her hos oss, eller tror de vet det. Det er slik de også vil ha det.

1 liker  
Svar
Kommentar #72

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Og hvem skal etablere og håndheve rettsreglene? Kanskje den diktatoren som til enhver tid har makta? Nei. Det er jo greit det du sier om utbytting, osv. Men jeg lurer bare hvordan vi skal gi tilbake av noe av formuen til Afrikas folk uten at formuen havner i lommene på diktatorer og grådige mellommenn, slik vi har sett med mye av den tradisjonelle u-hjelpen.

Her må de internasjonale regler håndheves. Vi må se oss som en internasjonal rettsstat hvor lov og rett gjelder. Det er fullt mulig å hjelpe uten å bedrive større mengder korrupsjon, men det må gjøres gjennom direkte styring av norske organisasjoner som samarbeider om prosjekter med lokale krefter. Jeg har mistet troen på å forsyne regjeringer med penger. Velstanden må bygges nedenfra gjennom skolegang, utdannelse og arbeide som gir egne inntekter og grunnlag for velstand. Man må bygge på lokale krefter som selv gjør mye av jobben, men som jeg sa tidligere være med å legge tilrette for initiativ og være fasilitator for dem slik at de selv kan berge seg. Det er ikke noe å hente på å sende ferdigsnekrede løsninger andre bare skal tre på seg. 

Allerede i dag finnes det mye internasjonalt regelverk og konsensus. Vesten har også hjulpet i bøtter og spann, men dessverre uten at mange av grunnproblemene har blitt løst. Med de endringer som kan følge av at bistanden akkumulerer seg til en middelklasse som driver samfunnet kan styringen av Afrika også endre seg men alt dette er prosesser og de vil ta tid. 

1 liker  
Svar
Kommentar #73

Georg Bye-Pedersen

20 innlegg  4614 kommentarer

Statsborgerskap og familiegjenforening de siste årene

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Du husker ikke at kompromisset ble 30 000 over en periode på tre år? Selv om det var virkeligheten og jeg stadig refererer til det virker det som at du er helt immun mot alt annet enn det du finner i Koranen og youtube. 

Utdrag fra SSB:

I 2013 ble det innvilget 12961 statsborgerskap,

Familieinnvandring samme år 11912 (familiegjenforening)

I 2014 ble det innvilget 15186 statsborgerskap,

Familieinnvandring samme år 11078

I 2015 ble det innvilget 12299 statsborgerskap,

Familieinnvandring samme år 12592

I 2016 ble det innvilget 13704 statsborgerskap,

Familieinnvandring samme år 15580

Undertegnede refererte til 30 000 som kom som asylsøkere i 2015 blant annet over Storskog. Alle disse fikk selvfølgelig ikke statsborgerskap. Men listen fra SSB får vi håpe er rett. Den viser at det er et betydelig antall innvandrere som er kommet til Norge de siste årene.

3 liker  
Svar
Kommentar #74

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Georg Bye-Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Undertegnede refererte til 30 000 som kom som asylsøkere i 2015 blant annet over Storskog. Alle disse fikk selvfølgelig ikke statsborgerskap. Men listen fra SSB får vi håpe er rett. Den viser at det er et betydelig antall innvandrere som er kommet til Norge de siste årene.

Dessverre Bye, dette er helt feil. Vi snakker nå som før om at Stortinget forpliktet seg til å ta imot 8000 i perioden 2015-17. Disse har hverken fått statsborgerskap eller blitt familiegjenforent. Hele regnestykket ditt faller fra hverandre. 

Husk også at tallene for innvilget statsborgerskap også kan inneholde en amerikaner med hans seks barn eller en svenske og hans foreldre. Tallene du viser til er sikkert korrekte, men du forstår ikke å lese dem. 

Svar
Kommentar #75

Georg Bye-Pedersen

20 innlegg  4614 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Husk også at tallene for innvilget statsborgerskap også kan inneholde en amerikaner med hans seks barn eller en svenske og hans foreldre.

https://www.ssb.no/befolkning/statistikker/statsborger/aar 

Se om du finner mange amerikanere med 6 barn på statistikken som er innvilget statsborgerskap eller asyl om du vil. :-)

3 liker  
Svar
Kommentar #76

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Georg Bye-Pedersen. Gå til den siterte teksten.
Se om du finner mange amerikanere med 6 barn på statistikken som er innvilget statsborgerskap eller asyl om du vil. :-)

Nei, du må lære deg å tolke tallene selv. 

Svar
Kommentar #77

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Velstanden må bygges nedenfra gjennom skolegang, utdannelse og arbeide som gir egne inntekter og grunnlag for velstand. Man må bygge på lokale krefter som selv gjør mye av jobben, men som jeg sa tidligere være med å legge tilrette for initiativ og være fasilitator for dem slik at de selv kan berge seg. Det er ikke noe å hente på å sende ferdigsnekrede løsninger andre bare skal tre på seg. 

Jeg er enig i mye av dette. Men vi diskuterer to problemer her, og for hvert er det to mulige strategier. Problemene er: 1. hva kan gjøres med Afrikas fattigdom, og 2. hva skal vi gjøre med migrasjonsbølgen. Strategivalgene er: på kort sikt eller på lang sikt. For problemet Afrikas fattigdom ligger løsningen, uansett hva den måtte være, i en langsiktig strategi. Finnes det i det hele tatt en realistisk løsning? Jeg vet ikke. Når det gjelder migrasjonsbølgen må strategien nødvendigvis handle om hva vi må gjøre på kort sikt fordi problemet er mer akutt. Rundt 70% av de som nå kommer over middelhavet er økonomiske migranter. Europa kan ikke fø på flere millioner nye individer hvert år. Så hva kan vi og Europa gjøre? Jeg vet ikke svaret på det heller, men det er dette den politiske debatten bør handle om.

2 liker  
Svar
Kommentar #78

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Rundt 70% av de som nå kommer over middelhavet er økonomiske migranter.

Som nevnt, Italias politikk er å sende dem tilbake til Libya og de har inngått avtaler med Libya om dette. Frankrike har gjort tilsvarende trekk. Om ikke innsatsen på landsiden i Afrika er tilstrekkelig vil man forsøke å stoppe trafikken på sjøen. Det kommer ikke 65 mio fra Afrika eller andre steder hverken nå eller i fremtiden. 

Flere steder i Afrika er det en fremvoksende økonomi underveis. Det er ikke bare håpløst. Flere av de store landene har klart å få til en viss verdiskapning. Uten svaler ingen sommer, så meningen er at dette skal balle på seg til å skape selvstendige økonomiske enheter som driver seg selv. Foreløbig er alle kurver ujevne. Det er stor forskjell på ytterpunktene og midtpunktet er lavt, men det viktige her er om midtpunktet får en høyere profil og at således avstanden mellom utkantene snevres inn og forskjeller utjevnes. Her som alltid forutsettes middelklassen å dra mye av lasset, ikke nødvendigvis de rikeste. Middelklassen er nøkkelen. 

Svar
Kommentar #79

Georg Bye-Pedersen

20 innlegg  4614 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Nei, du må lære deg å tolke tallene selv

Den innstillingen har også SSB!

2 liker  
Svar
Kommentar #80

Svein Skjei

14 innlegg  924 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Det kommer ikke 65 mio fra Afrika eller andre steder hverken nå eller i fremtiden.

Jeg må gjenta; jeg sier ikke at det kommer 65 millioner til Europa. 65 er FNs tall for  mennesker på flukt i verden. Men, det er et etablert faktum, flere millioner Afrikanere ønsker seg til Europa, og vil forsøke. Det andre er at fremvoksende økonomi underveis i flere Afrikanske land vil ikke stanse disse. De er utilfreds med den situasjonen de lever i her og nå, de tror de vet hvordan forholdene er hos oss, og de ønsker samme for seg selv. Nå. Såvidt jeg husker regner man at 6-7 millioner afrikanske økonomiske migranter er underveis. Nå

3 liker  
Svar
Kommentar #81

Njål Kristiansen

140 innlegg  18570 kommentarer

Publisert 2 måneder siden
Svein Skjei. Gå til den siterte teksten.
Jeg må gjenta; jeg sier ikke at det kommer 65 millioner til Europa. 65 er FNs tall for  mennesker på flukt i verden. Men, det er et etablert faktum, flere millioner Afrikanere ønsker seg til Europa, og vil forsøke. Det andre er at fremvoksende økonomi underveis i flere Afrikanske land vil ikke stanse disse. De er utilfreds med den situasjonen de lever i her og nå, de tror de vet hvordan forholdene er hos oss, og de ønsker samme for seg selv. Nå. Såvidt jeg husker regner man at 6-7 millioner afrikanske økonomiske migranter er underveis. Nå

Ok. Da var vi vel i mål her. 

Forøvrig, til trådens start registrerer jeg at heller ikke Siv Jensen forsvarer Sylvi Listhaugs argumentasjon, dvs ordbruken overfor Hareide. I en trøtt valgkamp får man glede seg over det som er å glede seg over. 

Svar

Siste innlegg

Johan Veltens kritikk
av
Bernt Aksel Larsen
10 minutter siden / 23 visninger
0 kommentarer
Frivillig fornyelse
av
Vårt Land
22 minutter siden / 20 visninger
1 kommentarer
Augo sviv som snarast
av
Håvard Nyhus
rundt 15 timer siden / 261 visninger
0 kommentarer
Tese III: Nåden er alltid større
av
Joel Halldorf
rundt 20 timer siden / 151 visninger
1 kommentarer
Gud gav dem over
av
Kjetil Mæhle
rundt 21 timer siden / 265 visninger
4 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Johan Veltens kritikk
av
Bernt Aksel Larsen
10 minutter siden / 23 visninger
0 kommentarer
Frivillig fornyelse
av
Vårt Land
22 minutter siden / 20 visninger
1 kommentarer
Augo sviv som snarast
av
Håvard Nyhus
rundt 15 timer siden / 261 visninger
0 kommentarer
Tese III: Nåden er alltid større
av
Joel Halldorf
rundt 20 timer siden / 151 visninger
1 kommentarer
Gud gav dem over
av
Kjetil Mæhle
rundt 21 timer siden / 265 visninger
4 kommentarer
Les flere

Siste kommentarer

Isak BK Aasvestad kommenterte på
Frivillig fornyelse
11 minutter siden / 20 visninger
Cecilie Bedsvaag kommenterte på
Medias framstilling av mennesker
13 minutter siden / 601 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
15 minutter siden / 4269 visninger
Oddvar Hægeland kommenterte på
Livssynsnøytral ­er ikke verdinøytral
17 minutter siden / 2185 visninger
Unn Elisabeth Aarø kommenterte på
Gud gav dem over
27 minutter siden / 265 visninger
Geir Wigdel kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
27 minutter siden / 4269 visninger
John-Olav Hoddevik kommenterte på
Revival - fra Gud?
28 minutter siden / 1973 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Når vil vi alle forstå Islam?
44 minutter siden / 4269 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Hva uenigheten handler om
rundt 1 time siden / 1608 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Feil løsning på feil spørsmål
rundt 1 time siden / 195 visninger
Njål Kristiansen kommenterte på
Om en verbal duell, trusler, krav og knefall for islam  
rundt 1 time siden / 387 visninger
Tove S. J Magnussen kommenterte på
Overgrep frem i lyset
rundt 1 time siden / 174 visninger
Les flere