Lars Toft-Eriksen

1    5

Homofilisme! Når pressen blir som mannen i gata

Er homofile uproblematisk klikkåte? Eller går pressen på akkord med sitt ytringsansvar?

Publisert: 30. jun 2017 / 3110 visninger.

Det har blåst noen friske debatter om homofili og transkjønn den siste tiden. Aftenposten skapte rabalder med Nina Karin Monsen, og Dagbladet har frontet kontroversielle innlegg om transkjønn av Tonje Gjevjon. Den 22. juni publiserte Vårt Land et innlegg av Omar Heymans, hvor homofili fremstilles som en patologisk ideologi som ikke en gang er dyr verdig. Skribentenes innlegg vakte reaksjoner. Men snarere enn å reise debatt rundt de temaene disse skribentene tilsynelatende har ønsket å ta opp, har reaksjonene gått på innleggenes retorikk. Felles for Heymans, Gjevon og Monsens debattinnlegg er at de preges av et stigmatiserende og til tider hatefullt språk. Monsen kaller homofile for onanister, Gjevjon mistenkeliggjør transkjønnede og Heymans sammenligner homofili med nekrofili og pedofili.

Heymans’ innlegg er i en annen klasse enn de andre to når det gjelder nivået av stigmatisering.  Men det er allikevel interessant å sammenligne de tre skribentenes tekster i et presseetisk perspektiv. Debattene rundt disse tre skribentenes innlegg kan nemlig sees i forhold til en mer grunnleggende problemstilling vedrørende pressens rolle i det offentlige ordskifte.  NRK tok i radioprogrammet Ytring debatten om debatten den 28. mai. NRKs debattredaktør Kyrre Nakkim hevdet at det er viktig å få frem kontroversielle stemmer, for slik å kunne debattere det som blir sagt. Jeg er i prinsippet enig. Det tilhører pressens samfunnsoppdrag å reise kontroversielle debatter og slippe til alternative stemmer, fordi det er et fundamentalt aspekt ved et sunt demokrati. Gjennom konstruktiv samfunnsdebatt sikrer man en god demokratisk utvikling av samfunnet. Fortielse og sensur er ingen god løsning. Dette gjentas av Aftenpostens debattredaktør Erik Tornes den 18. mai som hevder, at det er pressens oppgave å speile samfunnet og sette ”grufulle, fordomsfulle holdninger” under debatt. Men er det slik at alle kontroversielle stemmer nødvendigvis skaper interessant og konstruktiv debatt? Og er det slik at grufulle og fordomsfulle holdninger settes under debatt ved at de mest rabiate retorikere settes på trykk? Og ikke minst, finnes det etiske grenser for hva som ikke bør settes på trykk i forsøket på å reise debatt?

Saken rundt Heymans1 innlegg er interessant i dette perspektivet. Ikke bare viser den at slike etiske grenser finnes, men den peker også på et mer fundamental problem vedrørende pressens ytringsansvar. Innlegget ble publisert her verdidebatt.no. Nettstedet er en åpen plattform som blir moderert i etterkant av publisering. Innlegget er nå slettet av redaksjonen. I en kommentar den 29. juni hevder avisens debattredaktør Alf Gjøsund at Heymans’ innlegg hadde passert under redaksjonens radar, men at det nå er slettet grunnet skribentens stigmatiserende språk. Det er like fullt påfallende at innlegget lå på nett i sju dager og var det desidert mest leste innlegget på verdidebatt.no på mangfoldige uker.

Gjøsund hevder at innlegget ikke ble slettet på grunn av skribentens syn på homofili, men fordi det var ”preget av sterk stigmatisering av homofile som gruppe.” Det finnes altså etiske grenser for hvor sjikanerende man kan tillate seg å være i det offentlige ordskiftet. Her er det selvfølgelig av betydning av Heymans sjikane er langt grovere enn Monsens, så Aftenpostens redaksjon kan muligens ha kontroll på etikken når det gjelder Monsens tekster.

Men, og dette er et viktig men med tanke på pressens samfunnsoppdrag, ved å slippe til stemmer som Nina Karin Monsen bidrar pressen selv til å senke takhøyden i det offentlige ordskiftet og innskrenke muligheten for saklig og konstruktiv debatt.

I tråd med Nakkim påpeker Gjøsund at Heymans’ innlegg kunne ha lagt grunnen for en viktig debatt omkring konservative muslimers syn på homofili, men at dette ikke var mulig grunnet skribentens retorikk. Derfor ble innlegget slettet. Saken er illustrerende for hvordan pressen som debattarena er i ferd med å bli som mannen i gata, som står og roper ved et hjørne. Det er i dette perspektivet bemerkelsesverdig at Erik Tornes bedyrer at Aftenpostens debatter er redaksjonelt styrt, i motsetning til fora som verdidebatt.no eller Facebook. Utfallet av Monsen-debatten er nemlig i stor grad den samme som med Heymans’ utspill -  muligheten for en konstruktiv og saklig debatt strander i sjikanerende retorikk.

Det er viktig at pressen holder fast ved kriterier for saklighet og unngår stigmatiserende og hatefull retorikk. I motsetning til Nakkim så mener jeg at stemmer som Nina Karin Monsen eller Omar Heymans faktisk ikke bidrar til å løfte frem til de vanskelige debattene. Slik Heymans’ innlegg kunne vært et godt utgangspunkt for en god debatt, berører Monsen viktige etiske problemstillinger som fortjener debatt, men hennes retorikk punkterer effektivt enhver form for saklighet. Disse stemmene undergraver gjennom sin retorikk forutsetningene for saklig og informert debatt. I stedet ender vi opp med en skyttergravsdebatt preget av personangrep, såre følelser og ytterligere sjikane. Dette er svært uheldig, da det undergraver pressens samfunnsoppdrag som arena for fri og kritisk debatt. Jeg tror med fordel at flere redaktører kan gjøre som Gjøsund og gå noen runder med seg selv, og veie presseetikk og samfunnsansvar mot klikk og sensasjonsjag.

2 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #1

Audun Wold

5 innlegg  592 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Hva gjelder Heymans/Gjøsund-saken er jeg forsåvidt enig med Gjøsund i at trosgrunnlaget i Islam kan trenge en god porsjon sensur.

Jeg blir bare forundret over at dette skjer i debattforumet til en avis, som ellers påberoper seg å kjempe for alles retttireligionsfrihet, inkludert friheten til å gi uttrykk for sin tro.

3 liker  
Svar
Kommentar #2

Knut Nygaard

484 innlegg  6866 kommentarer

Stemmer ikke

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Heymans sammenligner homofili med nekrofili og pedofili.

Har finlest teksten og du skal være god hvis du finner noe som hinter til det du skriver ovenfor.  Jo, Heymann har skrevet seg inn i de liberale sitt bibliotek.  Som sufi muslim er han verdens fredeligste mann, men ....  

Det han skriver er jo mangt, men er alt så gale - tar det som kommer før det som blir på t-skjortene ... skulle jeg tro:  Hva er egentlig homofilisme?  Dersom homofili hadde handlet om kjærlighet, så ville det ikke være noen grunn til å paradere i gatene - mennesker har alltid elsket hverandre.  Dersom homofili hadde handlet om vennskap, så hadde det heller ikke vært noen grunn til å rope høyt.  Nei, - homofili handler ene og alene om spesifikke seksuelle forhold.  Homofilisme er forsøket på å legitimere noen seksuelle handlinger på bekostning av andre."  Det er stort sett dette det gikk og når Gjøsund har slettet innlegget så vil det jo være fritt frem for den som ønsker det å flette på noe som ikke sto i originalmanuset.

2 liker  
Svar
Kommentar #3

Knut Nygaard

484 innlegg  6866 kommentarer

Her kan jo Gjøsund forklare selv, men...

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
I en kommentar den 29. juni hevder avisens debattredaktør Alf Gjøsund at Heymans’ innlegg hadde passert under redaksjonens radar, men at det nå er slettet grunnet skribentens stigmatiserende språk. Det er like fullt påfallende at innlegget lå på nett i sju dager og var det desidert mest leste innlegget på verdidebatt.no på mangfoldige uker.

vi som er rimeiig fast innom vd leste jo innlegget og kommenterte det vel og lenge.  Jeg tror at det var ingen av oss faste som fant innlegget i sensurklassen i den grad at noen av oss selv varslet moderator.  Hvor denne moderator var i 7 dager vet ikke jeg, men det er jo jevnt over ferie i mang en redaksjon.  Det kom noen nye navn på slutten og de varslet sannnsynligvis.  Ellers er jo journalister en felles flokk som  twitrer om mangt og her var det vel fare for at Gjøsund kunne dra på seg ei ripe i lakken for å la Heymans innlegg stå så lenge.  Jeg mener forgjengeren gjorde inngrep mer etter fritt ord intensjon - gikk i dialog og fjernet deler av innlegg.  Hvis Heymans innlegg fører til at Gjøsund eller annen moderator skal forhåndssensurere alle innlegg, så vil nok det redusere interessen om det frie ord på vd.  Det er med Gjøsunds inntreden heøller ikke så fritt lenger - det er mange av de faste som har blitt moderert ut.

7 liker  
Svar
Kommentar #4

Søren Ferling

0 innlegg  4348 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Slik Heymans’ innlegg kunne vært et godt utgangspunkt for en god debatt, berører Monsen viktige etiske problemstillinger som fortjener debatt, men hennes retorikk punkterer effektivt enhver form for saklighet. Disse stemmene undergraver gjennom sin retorikk forutsetningene for saklig og informert debatt.

Det har jeg svært ved at indse. Jeg kan forstå at man mener at en retorik kan være så fornærmende at man ikke ønsker at deltage i debat af den, men ikke at det spærrer for en saglig debat blandt dem, der vælger at se hen over grovhederne og fokuserer på det saglige indhold.

Vi på den såkaldt ekstreme højrefløj er vant til få værre betegnelser og grovere retorik hæftet på os - alene betegnelsen 'ekstrem højrefløj' er usaglig - og vi ville slet ikke kunne deltage i samfundsdebatten, hvis vi var lige så nærtagende som der lægges op til her.

12 liker  
Svar
Kommentar #5

Søren Ferling

0 innlegg  4348 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Heymans sammenligner homofili med nekrofili og pedofili.

Håber ikke du skriver på autopilot, for dette har du fra andre tekster.

Især pædofili har ofte været anvendt som anklage imod homoseksuelle, men Heymans gjorde ikke det i sin tekst. Det har historiske årsager i det forhold at pædo- og homobevægelsen engang var mere eller mindre del af samme sag om universel seksuel frigørelse. I USA, hvor tidens kulturelle strømninger kommer fra, var/er pædofile homoseksuelle organiserede i bl.a. NAMBLA (North American Man Boy Love association).

For få eller nogle årtier siden skiltes bevægelsernes veje så og i dag er der ingen forbindelse, men mennesker har hukommelse og nogle kan måske lure lidt på om der var tale om taktik og være utrygge ved, hvor den fremstormende homobevægelse vil hen. 

7 liker  
Svar
Kommentar #6

Knut Nygaard

484 innlegg  6866 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
I tråd med Nakkim påpeker Gjøsund at Heymans’ innlegg kunne ha lagt grunnen for en viktig debatt omkring konservative muslimers syn på homofili, men at dette ikke var mulig grunnet skribentens retorikk. Derfor ble innlegget slettet.

¨langt jeg skjønner er en sufimuslim rimelig liberal over andre sine synspunkter.  Sufismen er en retning i islam som har brukt mye kunst i sin religiøse praksis, både musikk, dans og poesi.   Konservative muslimer er veldig redde for kunst.  Kunst stiller spørsmål.  

 Mange mener at homofili er forbudt i islam. Men i gamle tekster i det ottomanske riket er det mange utrolig saftige homotekster. Om sultaner som forelsker seg i soldater, og skriver hyllester av kroppen og håret på brystet, noe som knapt kan gjelde kvinner. Homofili har eksistert i tekster fra alle tider. Og arabisk litteratur har veldig mye homoerotikk. Rumi har også skrevet hundrevis av dikt som beskriver kjærlighetsforholdet hans til en dervisj.

Det er vel i først og fremst tung, dogmatisk og konservativ salafisme og sjia-Iran som har dødelige konsekvenser for homofili.


2 liker  
Svar
Kommentar #7

Lars Toft-Eriksen

1 innlegg  5 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Dette handler ikke om å være nærtagen. Men om å sette en standard for hvordan samfunnsdebatten føres. debatten i etterkant av Nina Karin Monsen innlegg i Aftenposten i våres illustrerer med all tydelighet mitt poeng. Det ble ikke en saklig debatt om f.eks. surrogati, men en haug med indignerte motinnlegg.

1 liker  
Svar
Kommentar #8

Lars Toft-Eriksen

1 innlegg  5 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Jeg har en permalenke til saken, men poster ikke den her da redaksjonen har tatt en avgjørelse på dette. Jeg vet altså godt hva som står skrevet i innlegget.


I siste avsnitt står det: "Selv dyr har strenge konvensjoner vedrørende seksuell oppførsel, og ikke ett eneste pattedyr, siden tidenes morgen, har hengitt seg til sodomitisk, nekrofil, eller pedofil praksis."

1 liker  
Svar
Kommentar #9

Søren Ferling

0 innlegg  4348 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Joe, men er ikke alle debatter om ligestilling og rettigheder temmelig præget af indignation og nedgørende retorik.

Rettighedsfortalere en generelt tilknyttet kamporganisationer, der agiterer og intimiderer, mere end de debatterer sagligt. Det kunne du også se på den slettede tråd, hvis du nåede at se den.

9 liker  
Svar
Kommentar #10

Lars Toft-Eriksen

1 innlegg  5 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Nå er jo poenget mitt saklighet uavhengig av hvilke standpunkt man tar. Og det må pressen ta ansvar for.

1 liker  
Svar
Kommentar #11

Søren Ferling

0 innlegg  4348 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
I siste avsnitt står det: "Selv dyr har strenge konvensjoner vedrørende seksuell oppførsel, og ikke ett eneste pattedyr, siden tidenes morgen, har hengitt seg til sodomitisk, nekrofil, eller pedofil praksis."

Ja, det gør der da også. Det havde jeg overset eller glemt. Det citerede er så heller ikke rigtigt og man kan spørge om det ikke er antropomorfisme at indlægge de begreber i dyrs adfærd, men jeg fokuserede på at kommentere, hvad der var nye tanker i oplægget og havde altså overset, hvad du havde husket.

Så du havde ret. Jeg ville så som sagt mene at overførsel mellem dyr og mennesker er en svær øvelse at foretage på en saglig måde.

6 liker  
Svar
Kommentar #12

Audun Wold

5 innlegg  592 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Nå er jo poenget mitt saklighet uavhengig av hvilke standpunkt man tar. Og det må pressen ta ansvar for.

La gå at Heymans hadde et noe "frodig og blomstrende" språk i sitt innlegg, men jeg mener ikke det skal være diskvalifiserende for ham.

Vi ser til stadighet at folk her inne siterer både fra GT og NT.  Sitater som kan være vel så støtende som det Heymans presenterer, uten at Gjøsund tar ansvar for innholdet i dem.  Det skal han da heller ikke gjøre.  

Derfor skal han heller ikke ta ansvaret for hva en "moderat" muslim mener med bakgrunn i sin tro.

4 liker  
Svar
Kommentar #13

Søren Ferling

0 innlegg  4348 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Jo, men jeg bliver nødt til at gentage at kun få debatter om kontroversielle emner er videre saglige - og jeg mener fortsat at det skyldes at reformerende og revolutionære bevægelser simpelthen ikke anvender den slags i det politiske arbejde, men henholder sig til det demagogiske, tilsværtende, bagtalende, nedgørende og i den virkelige verden, vold.

De bevægelser fungerer på følelser, vrede, rethaveriskhed og supremacisme - det giver ikke rigtig mulighed for at argumentere, for man har ingen.

Kun følelsen af at være de gode, som er imod de onde.

Se ned over trådene her på stedet og se på andre steder - det er helt gennemgående.

6 liker  
Svar
Kommentar #14

Lars Toft-Eriksen

1 innlegg  5 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Ikke enig med deg der. Dette er ikke et gatehjørne, men en redaksjonelt styrt plattform - selv om den er åpen. Og der må Vårt Land ta ytringsansvar ,slik de til sist gjorde. Et eksempel til etterfølgelse altså.

2 liker  
Svar
Kommentar #15

Audun Wold

5 innlegg  592 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Ikke enig med deg der. Dette er ikke et gatehjørne, men en redaksjonelt styrt plattform - selv om den er åpen. Og der må Vårt Land ta ytringsansvar ,slik de til sist gjorde. Et eksempel til etterfølgelse altså.

Nå har jeg en smule lengre fartstid enn deg på dette forumet.

Derfor tør jeg påstå at det å få en vaske-ekte muslim i tale, være seg om han er "moderat" eller "islamist", er usigelig vanskelig.  Og særlig en som er så ærlig som Heymans.  Taqiyya ser ikke ut til å ligge for ham.  Ikke ser han ut for å måtte kontakte hverken imamen eller et fatwa-råd før han uttaler seg, heller.

Med andre ord; et godt utgangspunkt for videre debatt.  Derfor er jeg såpass indignert, både på egne og andres vegne, for at Gjøsund avskar ham på det jeg vil kalle "Gjøsunds fikenblad".


4 liker  
Svar
Kommentar #16

Carl Wilhelm Leo

4 innlegg  480 kommentarer

Verdien av det frie ord.

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Dette handler ikke om å være nærtagen. Men om å sette en standard for hvordan samfunnsdebatten føres. debatten i etterkant av Nina Karin Monsen innlegg i Aftenposten i våres illustrerer med all tydelighet mitt poeng.

Videre skriver herr Toft-Eriksen :

quote

" Dette er ikke et gatehjørne, men en redaksjonelt styrt plattform - selv om den er åpen. Og der må Vårt Land ta ytringsansvar ,slik de til sist gjorde. Et eksempel til etterfølgelse altså."

Close quote

Hvem i all verden føler seg kompetent til å bestemme hva folk skal mene om en politisk betent sak , og hvordan andre skal ordlegge seg i den sammenheng ? Uten å føle seg snørrhoven ?

Det er i dag minst fire - fem politisk betente saker hvor aktivister skriker opp og krever taushet fordi de vet at de har en tynn sak i forhold til "de på gatehjørnets" oppfatning av samme sak.

Da gjelder det å pushe saken slik at den ved repetisjon etter oppskriften skulle kunne ensrettes og kritikere ikke våger å åpne kjeften.

Dermed skapes ett kunstig inntrykk av "folkeviljen".

Når det gjelder aktivistenes tilsvar til de som våger å utfordre sakenes innhold så er ikke beskyldningene pakket inn i silkepapir. Og det er godtatt fordi folk må kunne ytre se på sitt språk og på sin måte - og hver enkelt kan i kraft av egen forstand sortere hva som er urimelige påstander. Man trenger ikke bedrevitere og reservemoderatorer på det området.

Verdidebatt er en suksess fordi den stort sett er åpen for alle meninger , også uten å være så oppblåst at man forkaster oss på "gatehjørnet" ut fra vår manglende evne til å sette ord på tingene.

Verdidebatt bør fungere som den har gjort , fordi mangfoldet av meninger er interessant , det i seg selv har en høy verdi  - noe sensurforkjemperne ikke har.

Takk til Søren Ferling for god argumentasjon for det frie ord i et fritt land.

8 liker  
Svar
Kommentar #17

Lars Toft-Eriksen

1 innlegg  5 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Enig i at det er viktig å få frem marginale stemmer, men de samme saklighetskriteriene må gjelde for alle. I det lange løp er det kanskje ikke en god ide å å et åpent debattforum for Vårt Land?

Svar
Kommentar #18

Audun Wold

5 innlegg  592 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Enig i at det er viktig å få frem marginale stemmer, men de samme saklighetskriteriene må gjelde for alle. I det lange løp er det kanskje ikke en god ide å å et åpent debattforum for Vårt Land?

Som sagt så savner jeg ærlige muslimske stemmer her inne, gjerne også kvinner.

Jeg har svært liten interesse for debatter som omhandler religioner som sådanne; hvem har den rette guden, profeten, hvem kommer hvor etter døden osv.  Det er ikke der jeg savner muslimene.

Jeg er mer opptatt av hvordan Islam påvirker deres holdninger og gjerninger i det daglige.  Det er nok av problemstillinger å diskutere der.  Og slike debatter er svært vanskelige uten muslimske stemmer.  Her inne henviser enkelte til "min muslimske leieboer" eller "min muslimske nabo", er slik og slik.  Vel og bra det, kanskje.  Men det hadde vært langt bedre om vedkommende muslim hadde meldt seg her inne.  Derfor mitt lille hjertesukk for Heymans.

Vårt Land får redigere og moderere som de vil.  Slike forum spiller uansett en svært marginal rolle i det store bildet. 

Apropos dagen kan man vel si at verden vil fortsette å gå sin skeive gang, både med og uten VD...

3 liker  
Svar
Kommentar #19

Sølve Nicolay Thobro Lauvås

0 innlegg  163 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
De bevægelser fungerer på følelser, vrede, rethaveriskhed og supremacisme - det giver ikke rigtig mulighed for at argumentere, for man har ingen.

Den langsomme endringen av språket i offentlig ordskifte fra å være faktabasert til følelsesbasert kan ses på som en planlagt strategi fra antidemokratiske krefter, uavhengig av hvilken politisk fløy de befinner seg på. Måten dette gjøres på er redegjort for i E. Bernays "Propaganda" (1928). 

Selv om noen av oss er i stand til å se gjennom grovhetene (ref. kommentar #4), vil likevel propagandaverdien av de fremsatte påstander opprettholdes. I neste omgang er det vi som må håndtere konsekvensene av at de mindre opplyste handler etter følelser og ikke fakta.

5 liker  
Svar
Kommentar #20

Carl Wilhelm Leo

4 innlegg  480 kommentarer

Debattfaglige visjoner.

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
I det lange løp er det kanskje ikke en god ide å å et åpent debattforum for Vårt Land?

En takk til herr Toft-Eriksen for flere dypsindige tanker om problemene ved åpen debatt hvor alle kan delta.

Hvordan Verdidebatt har klart seg før Deres evaluering er et mysterium. 

Men nå spør en seg selv hvordan man i Verdidebatt skal kunne klare å leve opp til den høye standard De etterlyser - med effektive henvisninger til alminnelige mennesker på "gatehjørnet" eller sogar muligheten for at pressen skal synke ned på avskrekkende nivå med "mannen i gata" :

"Når pressen blir som mannen i gata"

 Skræk og Gru !

Hvor selvfølgelig Deres konklusjon  blir at det ikke er noen god ide å ha en å en åpen avisdebatt i det hele tatt - annet enn for selvautoriserte bedrevitere.

Det jeg setter mest pris på er beskjedenheten i argumentasjonen.

  

8 liker  
Svar
Kommentar #21

Søren Ferling

0 innlegg  4348 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Ja, jeg mener ikke det kræver paranoia at se noget intentionelt i mediernes og politikernes fortællinger og perspektiver eller at de mere og mere anvender reklameindustriens virkemidler og altså agiterer frem for at oplyse og argumentere.

Der er desværre gode muligheder for at påvirke befolkningen gennem den slags usaglige påvirkninger, som vi så det i Tyskland, Rusland og Kina.

De ansvarlige vil sikkert mene at de manipulerer for netop at forhindre gentagelser af den slags, men heri overser de at det projekt forudsætter at de selv har perfekt indsigt og perfekt moral.

Det kalder jeg moderne gnosticisme - en blanding af en religiøs henførthed og selvophøjelse. Dette har igen som konsekvens at man får som ideal at leve efter 'De ti Bud, læst baglæns'.

Jo, vi ved at f.eks. ikoniske billeder kan ændre meget og det udnyttes for alt det er værd og helt usagligt - igen som reklameindustrien også ville have gjort det..

7 liker  
Svar
Kommentar #22

Christian Jebsen

2 innlegg  269 kommentarer

Det besynderlige er jo

Publisert 5 måneder siden

at forfatteren av originalinnlegget ikke har deltatt videre i "debatten", og alle de som forsvarer hans rett til å uttale seg slik, ganske åpenbart gråter mest for sin syke mor. 

Svar
Kommentar #23

Tore Olsen

12 innlegg  3206 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
at forfatteren av originalinnlegget ikke har deltatt videre i "debatten", og alle de som forsvarer hans rett til å uttale seg slik, ganske åpenbart gråter mest for sin syke mor. 

Sier du det? Jeg visste ikke at hun hadde blitt syk?

1 liker  
Svar
Kommentar #24

Tore Olsen

12 innlegg  3206 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Søren Ferling. Gå til den siterte teksten.
Det kalder jeg moderne gnosticisme - en blanding af en religiøs henførthed og selvophøjelse. Dette har igen som konsekvens at man får som ideal at leve efter 'De ti Bud, læst baglæns'.

Smilet fremkalt - denne var for meg en original - et fortreffelig argument!

2 liker  
Svar
Kommentar #25

Tore Olsen

12 innlegg  3206 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Enig i at det er viktig å få frem marginale stemmer, men de samme saklighetskriteriene må gjelde for alle. I det lange løp er det kanskje ikke en god ide å å et åpent debattforum for Vårt Land?

Et sensurert forum mener du?

3 liker  
Svar
Kommentar #26

Carl Wilhelm Leo

4 innlegg  480 kommentarer

Gyldig fravær ?

Publisert 5 måneder siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
at forfatteren av originalinnlegget ikke har deltatt videre i "debatten", og alle de som forsvarer hans rett til å uttale seg slik, ganske åpenbart gråter mest for sin syke mor.

Årsaken til den brave forfatter av originalinnlegget ikke deltar i ordskiftet kan ha sammenheng med at vedkommende muligens er utestengt  fra dette forum på ubestemt tid ?.

Kjenner jeg mine Pappenheimere rett så lå den indre krets av den følsomme politisk korrekte hjernetrusten på klage-knappene - hvilket er mer enn antydet av en herværende mann i annen debatt-tråd.

Hoved-debattens tema er ikke mitt felt , så hva som er åpenbart for Dem får så være.

 Jeg er mer bekymret for det frie ord og ytringsfriheten - og liker ikke tegn i tiden til at denne innskrenkes.

 

5 liker  
Svar
Kommentar #27

Oddbjørn Johannessen

151 innlegg  12530 kommentarer

"Herværende mann"?

Publisert 5 måneder siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
Kjenner jeg mine Pappenheimere rett så lå den indre krets av den følsomme politisk korrekte hjernetrusten på klage-knappene - hvilket er mer enn antydet av en herværende mann i annen debatt-tråd.

Om det er meg du sikter til, må du gjerne si det like ut.  Jeg kan imidlertid forsikre hr. Leo om at jeg ikke har rørt noen "klageknapp" i denne forbindelse.

Svar
Kommentar #28

Kåre Kvangarsnes

5 innlegg  518 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
I det lange løp er det kanskje ikke en god ide å å et åpent debattforum for Vårt Land?

Lever vi i Sovjetunionen?

2 liker  
Svar
Kommentar #29

Christian Jebsen

2 innlegg  269 kommentarer

Du må følge mer med

Publisert 5 måneder siden

på livet utenfor verdidebatt.no, altså. 

1 liker  
Svar
Kommentar #30

Tore Olsen

12 innlegg  3206 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Kåre Kvangarsnes. Gå til den siterte teksten.
Lever vi i Sovjetunionen?

Muligens det? Det var vel en svensk minister som påsto noe sånt. Men var det egentlig meg du siterte, for jeg har ikke skrevet det som står i sitatet.

Svar
Kommentar #31

Tore Olsen

12 innlegg  3206 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
på livet utenfor verdidebatt.no, altså.

Det var jo derfor jeg spurte, jeg visste ikke at noens mor var blitt syk - ingen har gitt meg beskjed.

Svar
Kommentar #32

Njål Kristiansen

140 innlegg  18772 kommentarer

Publisert 5 måneder siden
Lars Toft-Eriksen. Gå til den siterte teksten.
Heymans’ innlegg er i en annen klasse enn de andre to når det gjelder nivået av stigmatisering. 

Når innlegget først hadde stått en uke kunne det like gjerne blitt stående. 

Jeg vil snarere si at det kunne oppfattes så stigmatiserende hvis man  lett blir fornærmet. De fleste homofile har hørt tilsvarende ansikt til ansikt, og hvis man først møter en som er sterkt homofobisk er det ikke spesielt uvanlig tale. Når ingen muslimer melder seg til debatten er det nok fordi dette er et meget ømtålig tema. De har en praksis med å omdefinere begrepene slik at de setter en annen grense for når man er homofil. På samme måte har noen andre oppfatninger av hva utroskap eller også voldtekt er. Åsne Seierstad skriver i Bokhandleren om menn som tenderer til å mene at en kvinne har plikt til å ligge med en mann hvis han krever det. Norske muslimer er nok mer moderate men det hadde vært fint om også de hadde diskutert sexualitet offentlig. Jeg holder en knapp på at for mange er det for tidlig i integrasjonsforløpet enda. 

Noen debattanter skaper mer oppstyr rundt seg enn saken egentlig krever. Hvis man definerer seg som personalist og tar alle innvendinger mot ens syn som angrep på ens integritet blir det vanskelig å føre en dialog. Da blir det gjerne en monolog hvor tonen blir skarpere og skarpere fordi man får ikke svar fra disse angivelig skarpe, klare og verdifulle stemmene. En verdifull stemme blir devaluert til en furten og sur person. Nina Karin Monsen har definert seg selv som personalist. Konsekvensen er at hun avstår fra reell debatt. De aller fleste kan rubriseres som onanister, så det kan ikke være det som gjør at hun tar avstand fra debatt, og hun har selv gitt årsaken til sin reservasjon. Nina Karin Monsen er derfor ikke ansees som en hverken spennende eller interessant debattant lenger. Vi vet hva hun mener, men er hensatt til å mene noe om det uten hennes deltagelse etter at hun har servert sin steintavle. Debattsamfunnet bør ha plass også for henne, men man kan ikke vente at debatten fortsetter på hennes premisser. Når hun har sagt det hun har på hjertet har hun gitt fra seg kontrollen over hvordan det håndteres. Hun blir således mer kontroversiell på grunn av sitt fravær i debatten enn sine utsagn ved nærvær. Hennes meninger deles av mange, men hun ser bare motstanderne. Det er hennes valg.

4 liker  
Svar
Kommentar #33

Alf Gjøsund

109 innlegg  90 kommentarer

Publisert 5 måneder siden

Jeg gjør oppmerksom på at jeg har skrevet en kommentar om dette temaet. Den finnes i en egen tråd:

Provokasjon fra et lukket univers 

1 liker  
Svar

Lesetips

Ateistens bekjennelser
av
Trond Skaftnesmo
11 dager siden / 6345 visninger
295 kommentarer
Er Noahs Gud vår Gud?
av
Sofie Braut
14 dager siden / 6809 visninger
193 kommentarer
Å være snill
av
Åste Dokka
20 dager siden / 2207 visninger
2 kommentarer
Det skamfulle samfunnet
av
Erling Rimehaug
22 dager siden / 3557 visninger
5 kommentarer
Se og bli sett
av
Asbjørn Gabrielsen
29 dager siden / 478 visninger
0 kommentarer
Sjenanse og verdighet
av
Ingrid Nyhus
rundt 1 måned siden / 3536 visninger
1 kommentarer
Jeg kunne vært mirakelpredikant
av
Levi Fragell
rundt 1 måned siden / 8002 visninger
225 kommentarer
Mektig martyr
av
Åshild Mathisen
rundt 1 måned siden / 2665 visninger
5 kommentarer
Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Tvilsom type
26 minutter siden / 1626 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Arroganse om oktoberbarna
41 minutter siden / 4934 visninger
Søren Ferling kommenterte på
Arroganse om oktoberbarna
rundt 1 time siden / 4934 visninger
Rune Holt kommenterte på
Arroganse om oktoberbarna
rundt 1 time siden / 4934 visninger
Didrik Søderlind kommenterte på
Sionisme er rasisme
rundt 1 time siden / 829 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Arroganse om oktoberbarna
rundt 1 time siden / 4934 visninger
On Elpeleg kommenterte på
Sionisme er rasisme
rundt 1 time siden / 829 visninger
Oddbjørn Johannessen kommenterte på
Arroganse om oktoberbarna
rundt 1 time siden / 4934 visninger
Didrik Søderlind kommenterte på
Tvilsom type
rundt 1 time siden / 1626 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Arroganse om oktoberbarna
rundt 1 time siden / 4934 visninger
Isak BK Aasvestad kommenterte på
Sionisme er rasisme
rundt 1 time siden / 829 visninger
Audun Wold kommenterte på
Nøff said
rundt 2 timer siden / 1002 visninger
Les flere