Religionsredaktør Alf Gjøsund

Religionsredaktør

«Homofilisme» og sensur

Et nett-innlegg med muslimske synspunkter på homofili har skapt mange reaksjoner. Hva tenker Vårt Land om dette?

Publisert: 29. jun 2017  /  2141 visninger.

Vårt Lands debattnettsted verdidebatt.no er et digitalt debattforum med stor takhøyde. Tekstene her må ikke forveksles med de bestilte og redigerte innleggene vi har i papiravisen. På nettstedet er poenget å få flere stemmer til å ytre seg, slik at meninger om religion og verdier brytes mot hverandre. Engasjementet er til tider høyt, og synspunktene sterke. Vi har ikke forhåndsmoderering, innlegg godkjennes altså ikke av oss før det publiseres.

Ett innlegg som lå ute i flere dager, vakte svært sterke reaksjoner. Det hadde tittelen «Shame Day (Homofilisme I)» og handlet om skribentens syn på homofili. Dessverre tok det tid før vi ble oppmerksom på innlegget. Da vi hadde gått gjennom det, ble det straks slettet.

Ikke meningssensur

Årsaken til slettingen var ikke innsenderens syn på homofili – eller på ideologien han mente lå bak aksepten for homofili i Vesten. Dette er synspunkter vi vet finnes i konservative religiøse miljøer, både kristne og muslimske. Men mens kristnes syn på spørsmålet er gjennomdebattert, har muslimers tilnærming vært gjenstand for lite debatt. Dette kunne gjort teksten til et interessant bidrag til debatten.

Dessverre var innlegget preget av sterk stigmatisering av homofile som gruppe. Det inneholdt usaklige og udokumenterbare påstander om denne gruppen som vi som avis ikke kan stå ansvarlig for. Derfor ble det slettet.

Retningslinjer

Sletting er ingen uvanlig foreteelse på verdidebatt.no. Mange har fått innlegg og kommentarer fjernet. Ikke på grunn av meninger, men fordi tekstene bryter med våre retningslinjer. De vanligste bruddene er mot punkt 4, 1–6, som er slik:

* Vis respekt, særlig for dem du er uenig med.


* Unngå nedsettende karakteristikker, personangrep og trakassering.


* Ikke så tvil om andres motiver.


* Ikke fordrei andres meninger.


* Diskutér sak og ikke person.


* Hold deg til saken og unngå avsporinger (lag heller en ny tråd om du vil debattere at annet tema)

Drastisk

Noen vil mene at sletting av innlegg er en drastisk reaksjonsform. Det er vi enige i. Tidligere gikk vi inn og redigerte innlegg. De samme skribentene ble redigert igjen og igjen. Det var mye jobb for oss og lite læring for debattantene.

Nå har vi innført sletting som en ganske konsekvent reaksjonsform. I tillegg blir brukeren belastet med prikker. Tre slettede innlegg eller kommentarer i løpet av en måned medfører utestengelse. Dersom brukeren viser at han eller hun ikke har tilhensikt å følge retningslinjene, kan vi utestenge deltakeren for alltid. Ved særdeles alvorlige brudd på retningslinjene kan en debattant stenges ute umiddelbart.

Det har løftet debatten, men brudd forekommer fortsatt for ofte. Dessuten ser vi at kvaliteten på startinnleggene ofte er for lav. I løpet av sommeren vil vi vurdere forhåndsmoderering av alle startinnlegg. Da blir problemet med regelbrudd i disse tekstene eliminert.

5 liker  

Bli med i debatten!

Du kan svare på innlegget ved å skrive et selvstendig debattinnlegg. Vårt Lands debattredaksjon vurderer alle innsendte tekster opp mot Verdidebatts retningslinjer.
Vennlig hilsen Berit Aalborg, politisk redaktør Vårt Land

Skriv innlegg
Kommentar #51

Torgeir H. Persett

7 innlegg  78 kommentarer

...ja, det kan du spørre om!

Publisert over 2 år siden
Sølve Nicolay Thobro Lauvås. Gå til den siterte teksten.
Og hvem er det som VELGER disse politikerne?

Partiene....!!!

2 liker  
Kommentar #52

Sølve Nicolay Thobro Lauvås

0 innlegg  231 kommentarer

Ikke overbevisende svar, Ferling

Publisert over 2 år siden

Dette ble litt for generelt. Til og med hvis det du hevder er tilfelle, hvorfor er det da så mange som lar seg lure? Hvordan massemanipulering foregår er det da ikke vanskelig å finne informasjon om, se f.eks. HER eller HER.

Kommentar #53

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Sølve Nicolay Thobro Lauvås. Gå til den siterte teksten.
Til og med hvis det du hevder er tilfelle, hvorfor er det da så mange som lar seg lure?

Det svarer du jo selv på med dine links.

Påvirkningen er på højt videnskabeligt niveau og vi bliver ensartet påvirket alle steder, fordi alle kanalerne for monologer er ejet og styret af få mennesker.

3 liker  
Kommentar #54

Carl Wilhelm Leo

14 innlegg  932 kommentarer

Godt spørsmål.

Publisert over 2 år siden
Sølve Nicolay Thobro Lauvås. Gå til den siterte teksten.
Og hvem er det som VELGER disse politikerne?

Vi velger ikke rikspolitikerne , vi velger en ferdig komponert liste som partienes "nominasjonkomite`" i all sin loyalitet har utarbeidet -  og det er ikke et reelt valg av kandidater man velger fordi man har tro på denne personen.

I USA heter det gjerne når noe er politisk galt ""Write your Congressman!".

Der sitter man som personlig representant , ikke fordi det er gøyalt med politisk makt. Tillitsvalgt representant hvor det følger plikt og ansvar ovenfor velgeren.

 Om noen foreslår å kontakte "din" stortingsmann i Norge, må det være for å være originalt morsom.

Dermed er vi inne i en ond sirkel hvor tradisjonelle velgere til de respektive partier har holdt det gående for partiene , men manglende tillit gjør at automatikken begynner  bli uforutsigbar.

En bananrepublikk har gjerne en evigsittende statsleder. 

I de vestlige demokratier har man erstattet dette ved å parkere partipamper i  byråkratiet , slik at man har et evigsittende byråkrati som styrer , uansett hvem som formelt sitter og "styrer" politisk i øyeblikket.

 Resultatet blir enten som i Frankrike hvor valgdeltakelsen var så lav til slutt at det blir pinlig - eller i brexit og siste valg i USA - at folk som aldri tidligere har vært å se i et valglokale går mann av huse for å få forandret systemet. 

 

5 liker  
Kommentar #55

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Ja, i den grad det er mulig å snakke

Publisert over 2 år siden

om "eiendomsrett". En kultur er noe man kjenner seg hjemme i, noe man føler seg knyttet til, noe man vokser inn og opp i. Kultur er en dynamisk enhet som ikke lar seg enkelt definere eller gi rammer. Noe av det "norskeste" som finnes er taco-friday eller pizza Grandiosa, mat som relativt nylig har kommet til Norge, og ikke en gang ligner på får-i-kål eller lapskaus. 

Å gi noen rett til å råde over, eller ekslusivt å definere hva kultur inneholder, er jo nettopp kjennetegnet ved de regimer du hater mest av alt; de despotiske venstre-ideologier.

Kommentar #56

Erik Berg

0 innlegg  212 kommentarer

Ekteskapsbegrepet har endret seg over tid

Publisert over 2 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Ja, i den grad det er mulig å snakke Publisert rundt 17 timer siden Svar til Søren Ferling. Gå til kommentaren.

om "eiendomsrett". En kultur er noe man kjenner seg hjemme i, noe man føler seg knyttet til, noe man vokser inn og opp i. Kultur er en dynamisk enhet som ikke lar seg enkelt definere eller gi rammer. Noe av det "norskeste" som finnes er taco-friday eller pizza Grandiosa, mat som relativt nylig har kommet til Norge, og ikke en gang ligner på får-i-kål eller lapskaus. 

Å gi noen rett til å råde over, eller ekslusivt å definere hva kultur inneholder, er jo nettopp kjennetegnet ved de regimer du hater mest av alt; de despotiske venstre-ideologier.

Nettopp. Og når det gjelder ekteskapsbegrepet spesielt så har jo dette faktisk endret seg rimelig drastisk opp gjennom tidene. Det er jo et veldig godt eksempel på at ord og begreper kan endre mening og innhold over tid.

Innholdet i begrepet ekteskap slik det fremkommer i bibelen er noe annet enn det vi i vårt moderne samfunn legger i det. Her var barnekteskap (ikke bare ekteskap mellom barn, men også mellom eldre menn og jentunger), tvangsekteskap (i alle fall tvang for bruden) og arrangerte ekteskap en naturlig og selvfølgelig del av begrepet. Konseptet voldtekt innefor ekteskapets rammer fantes ikke - mannen hadde krav på seksuell omgang. Også om bruden var et barn. Hele ideen at man gifter seg av kjærlighet var fremmed og absurd. Det innebar også hustruens totale underordning og underkastelse for sin ektemann. Fra å være sin fars "eiendom" gikk bruden over til å bli sin ektemanns ved giftermålet. Det er ingen tilfeldighet at brudens far "gir bort" datteren sin til brudgommen til og med i det moderne kristne vielsesritualet. Kraftig symbolsk gufs som henger igjen fra mørkere primitive tider. Det historiske ekteskapet var på en måte en transaksjon av dette eieforholdet. 

Kommentar #57

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Christian Jebsen. Gå til den siterte teksten.
Å gi noen rett til å råde over, eller ekslusivt å definere hva kultur inneholder, er jo nettopp kjennetegnet ved de regimer du hater mest av alt; de despotiske venstre-ideologier.

Det er minoriteterne, der eksklusivt vil definere kulturen hen over flertallet.

De har fået det for sig at siden de har fået særstatus som hævet over kritik, så må det være en sådan ulovlig kritik, hvis man ikke giver dem, hvad de forlanger.

Er man tilhænger af fuld ligestilling for f.eks. homoseksuelle, men ikke vil være med til at omdefinere ægteskabet efter deres ønske, ja, så er man 'homofob'.

Der er tale om en forfølgende og tyrannisk mentalitet.

De aktuelle mennesker behøver ikke altid at have været sådan, men de forskellige 'rettigheds-' og 'retfærdighedsbevægelser' bringer det værste frem i os mennesker ved at tale til vores allermest primitive sider.

4 liker  
Kommentar #58

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Erik Berg. Gå til den siterte teksten.
Nettopp. Og når det gjelder ekteskapsbegrepet spesielt så har jo dette faktisk endret seg rimelig drastisk opp gjennom tidene. Det er jo et veldig godt eksempel på at ord og begreper kan endre mening og innhold over tid.

Jeg mener det er et svagt argument at pege på at kultur som alt andet forandrer sig over tid. Spørgsmålet er jo da, hvor hurtigt og ikke mindst i hvilken retning.

Ja, ægteskabet var f.eks. for jøder før Jesus en del anderledes, men dog for mand og kvinde og vist i senere tider også kun for en af hver. Det er altså to tusind år siden. Vi har også på vore breddegrader haft andre normer og bestemmelser for ægteskab, men det nuværende er langsomt vokset frem i takt med den øvrige kulturs udvikling og forandring.

Familieformer og samfundsformer hænger tæt sammen og derfor bliver det alt for overfladisk bare at sige at alt jo forandrer sig, så lad os bare lade alle former og normer flyde.

Når vi i dag kan se at nogle samfund rundt om i verden er i en sørgelig tilstand, hænger det bl.a. sammen med polygami. En indførelse heraf under høje råb om at 'de elskende da skal kunne blive forenede med deres hjertenskære', ville være en katastrofe for hele vores samfundsstruktur og ikke mindst sammenhængskraft.

4 liker  
Kommentar #59

Christian Jebsen

3 innlegg  473 kommentarer

Stråmenn i hopetall

Publisert over 2 år siden

Er det virkelig  noen av oss som har hevdet at vi bare lar alle former og normer flyte? Det burde dessuten være nokså åpenbart at de nordeuropeiske landene er de beste, sunneste, minst farlige og enkleste land å leve, til tross for at de fleste av dem tillater giftemål mellom likekjønnede.

Og når det gjelder svak argumentasjon, er det besynderlig å skylde på ekteskapsformen alene i de land hvor polygami er tillatt. Hvilke land tenker du på?

Kommentar #60

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 2 år siden

Ja, når man hele tiden kommer med nye grænseoverskridende krav er man inde på noget grænseløst udvidende.

De gode forhold i vores lande er i hastig tilbagegang netop som følge af grænseløshed i bredeste betydning. Mere frihed giver sædvanligvis i begyndelsen mere behagelige levevilkår, men overdrives der, vender udviklingen til noget dårligt. Samfund og kulturer er altid balancer mellem det fastlagte og det nye og det plejer at gå galt, når man bliver forgabt i det uprøvede og lovende nye.

Det er mest islamiske samfund, der har udbredt polygami, men det findes mange steder og er efter min mening noget mere oprindeligt end kernefamilien, som jeg ser som et stort civilisatorisk fremskridt.

Det at nogle mænd ikke kan få en kone har dybtgående indvirkning på samfundet og kulturen.

7 liker  
Kommentar #61

Robert Rygge

14 innlegg  661 kommentarer

Ytringsfrihetens død?

Publisert over 2 år siden
Alf Gjøsund. Gå til den siterte teksten.
I løpet av sommeren vil vi vurdere forhåndsmoderering av alle startinnlegg.

Gjøsund mener vel at Vårt Land i løpet av sommeren skal stramme ytterligere inn på ytringsfriheten, slik at uønskede politiske meninger kan forhindres fra eksponering i det offentlige rom? Hvordan kan en vite at det ikke vil foregå sensur over en lav sko dersom det skal bli en forhåndsmoderering av innlegg? Dette må nødvendigvis foregå i papiravisa, - men ikke i det digitale rom! 

Et absolutt minstekrav, for å kvalitetssikre ytringsfriheten, burde i det minste være at redaksjonen 'sideparkerer' slettede innlegg på en åpen "sletteside". Da ville det i det minste finnes en mulighet for å diskutere om det foreligger debattsensur!

 

Den pensjonerte allmennlegen Per Steinar Runde skrev et meget godt innlegg, "VD - debattforum utan debatt", for å beskrive hva som har skjedd med "verdidebatten".

Han er dessverre ikke den eneste dyktige debattant som har forlatt den tidligere, gode, verdidebatten!  


Gjøsund påstår at sletting av debattanter har "løftet debatten", - men det spørs vel om en ikke nærmer seg "Verdidebattens DØD... Men, hvem sitt "brød"...., (Mitt debattinnlegg 16.mai 2013). Kanskje det heller er Orwellsk nytale når Gjøsund påstår dette?


Fra "VD-debattforum uten debatt": 

"Lenge trudde eg Vårt Land ønskte eit forum for samfunns- og kulturdebatt, der folk kunne delta på lik linje. Men for kvar omlegging som har blitt gjort, har avisa stramma grepet og gitt sine eigne journalistar, redaktørar, leiarskribentar og faste spaltistar meir plass, til dei no dominerer mest heilt."

http://www.verdidebatt.no/innlegg/11681166-vd-debattforum-utan-debatt


Fra "Verdidebattens DØD... Men, hvem sitt "brød"? Roy Vega KASTET UT fra verdidebatt"

"Mitt ”store spørsmål”er når verdidebatt vil legge ned sin ”verdidebatt”? Hvis den blir ”stående”, så skal vi nok få se at innstrupningen bare vil fortsette til det kun er fragmenter igjen av det vi før kalte for talefrihet, - men ”gulrota” blir da – for de som liker den – at vi kan snakke om hvor godt det er å være enige."

http://www.verdidebatt.no/innlegg/396990-verdidebattens-dod-men-hvem-sitt-brod-roy-vega-kastet-ut-fra-verdidebatt


Professor Noam Chomsky om ytringsfriheten:

"If we don't believe in freedom of expression for people we despise, we don't believe in it at all." Noam Chomsky


3 liker  
Kommentar #62

Carl Wilhelm Leo

14 innlegg  932 kommentarer

Ytringsfrihet og trend.

Publisert over 2 år siden
Robert Rygge. Gå til den siterte teksten.

Den pensjonerte allmennlegen Per Steinar Runde skrev et meget godt innlegg, "VD - debattforum utan debatt", for å beskrive hva som har skjedd med "verdidebatten".

Han er dessverre ikke den eneste dyktige debattant som har forlatt den tidligere, gode, verdidebatten!  

En takk til Robert Rygge for et særdeles god og informerende kommentar for oss som ikke har full historikk fra Verdidebatt.

Første regel man etterhvert lærer seg er at man skal ikke tukle eller endre på noe som fungerer godt - det være seg bil  , motor , elektronikk ,mekanikk, arbeidsmetoder , endringer i organisasjon , politikk osv . Man skal vedlikeholde det slik at det fortsetter å fungere.

Politikkens endringer fikk vi nylig demonstrert i UK da Theresa May gjerne ville endre litt på sakene ved nyvalg og styrke sin posisjon - og ender opp med krav om å gå av.

Vårt Land fikk i 2010 en velfortjent pris for sin nettdebatt - Verdidebatt 

http://www.vl.no/samfunn/priser-vart-land-for-verdidebatt-1.37288?paywall=true

Og dette var ikke uten grunn , Verdidebatt er en av de få nettdebattene som er igjen og som fungerer og er åpen for alle. 

Hva i all verden er galt med å legge seg på en standard som er blitt anerkjent av de fremste fagfolk i Norge ?  Det er et godt salgsargument i harde tider for pressen.

(Siste meningsmåling fra NBC , 30 % av publikum hadde tro på media i USA , 37 % av publikum fant President Donald Trump troverdig.)

En annen ting er at eier man en avis kan man fritt styre den som man vil med innhold. Mottar man statlig pressestøtte  så følger det med en forventning om at man røkter en objektiv avis og at investorene , skattebetalerne har glede av denne burde ikke være noe minus i markedsføringen ?

Til slutt aktivisert link til Per Steinar Rundes innlegg om VD 

http://www.verdidebatt.no/innlegg/11681166-vd-debattforum-utan-debatt

Dersom samfunnsutviklingen fortsetter slik som nå , så vil vi se en rekke endringer, hvor ytringsfriheten innskrenkes systematisk for hver "modernisering".

   

 

2 liker  
Kommentar #63

Ole Mads Gjervoldstad

6 innlegg  44 kommentarer

Troll i ord

Publisert over 2 år siden

enhver som snakker om å sensurere, forhåndsvurdere osv de forskjellige innlegg, vil bli slik de som sensurerer innleggene - prøv å vær i det minste ærlig.

Enhver frykt for eskalering og at dette tar helt av, har ene og alene med moderators egen frykt for å miste kontrollen. Hvem står over han og bestemmer? Hva er problemet med å la folk ytre seg fritt?

Jo, strømlinjene er ment å være der, så færrest mulig opponerer mot systemet. Hold folk nede av frykt for hva som kan skje, for i det ligger det en selvjustis til det makabre. Jeg hilser juntaen velkommen

3 liker  
Kommentar #64

Knut Nygaard

487 innlegg  6965 kommentarer

Støtter denne

Publisert over 2 år siden
Ole Mads Gjervoldstad. Gå til den siterte teksten.
Enhver frykt for eskalering og at dette tar helt av, har ene og alene med moderators egen frykt for å miste kontrollen. Hvem står over han og bestemmer? Hva er problemet med å la folk ytre seg fritt?

Jeg er ikke flue på veggen i redaksjonen, men jeg har inntrykk av at moderator var mer til stede i "gamle dager", mens nå kan deg gå lang tid før moderator - trolig ved  hjelp - finner et innlegg over the edge.  Vi har ennå ikke fått noen god forklaring på hvorfor dette innlegget lå ute i en drøy uke for så å bli sensurert vekk.

Kommentar #65

Ole Mads Gjervoldstad

6 innlegg  44 kommentarer

Troll i ord

Publisert over 2 år siden

Bare tragisk. 

Jeg vil våge den påstand at intelligente mennesker vet at ord og uttrykk kan tolkes ulikt og alt etter hvordan og hva som er skrevet.

Men når ikke-spesielt-intelligente individer skal moderere en gruppe som denne, så tror de det går troll i ord og dermed er de villig å blokkere, slette og sensurere innlegg og de innleggene kommer fra.

Joda, man behøver ikke være "flue på veggen" for å fatte litt.

Kommentar #66

Robert Rygge

14 innlegg  661 kommentarer

"Når sant skal ties", Dagens Næringsliv 21.april 2013

Publisert over 2 år siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
Første regel man etterhvert lærer seg er at man skal ikke tukle eller endre på noe som fungerer godt - det være seg bil  , motor , elektronikk ,mekanikk, arbeidsmetoder , endringer i organisasjon , politikk osv . Man skal vedlikeholde det slik at det fortsetter å fungere.

Det er vel et stort spørsmål om frie ytringer i bunn og grunn er ønsket i det offentlige rom?! 

Frie ytringer fra uavhengige nettaviser og debattfora har utfordret de etablerte 'mediesannhetene', - og er kanskje "medskyldig" i at MSM nå sliter økonomisk så det holder.  

Denne konkurransen mellom MSM og uavhengige debattanter er neppe ønsket fra spesielt MSM, - så en 'styrt avvikling' av debattfora gjennom diverse PR operasjoner, er neppe utenkelig.

Massemediene er hovedsakelig finansiert gjennom reklame/sponsorstøtte/statsstøtte, - og er derfor på langt nær så uavhengige og objektive som de ønsker å fremstå.
Uavhengige ytringer er derfor et ekstremt viktig KORREKTIV til mediemakten. En påstand blir ikke nødvendigvis sann fordi den er skrevet av Washington Post, CNN og gjentatt i alle norske/verdens aviser.
Dessverre.


Når sant skal ties:
Fra forsideartikkelen "Når sant skal ties" i Dagens Næringsliv 21.april 2013 kan vi lese hvordan det norske folk skal 'tøyles' eller 'ledes?".
"Mer enn 2000 offentlig ansatte har som jobb å styre hva du skal få vite og når du skal få vite det"!
Hvem synes denne slags manipulasjon fra offentlig ansatte er uproblematisk?

2 liker  
Kommentar #67

Ole Mads Gjervoldstad

6 innlegg  44 kommentarer

Min kommentar

Publisert over 2 år siden

Si heller at du er en aktivist, da forstår de settingen.

Kommentar #68

Carl Wilhelm Leo

14 innlegg  932 kommentarer

Krise innen ensretting.

Publisert over 2 år siden
Robert Rygge. Gå til den siterte teksten.
Massemediene er hovedsakelig finansiert gjennom reklame/sponsorstøtte/statsstøtte, - og er derfor på langt nær så uavhengige og objektive som de ønsker å fremstå.
Uavhengige ytringer er derfor et ekstremt viktig KORREKTIV til mediemakten. En påstand blir ikke nødvendigvis sann fordi den er skrevet av Washington Post, CNN og gjentatt i alle norske/verdens aviser.

Breitbart har for tiden ca 45 millioner lesere i måneden , Infowars har litt varierende tall , men ca. 3,6 millioner leser i en normal måned , hvorav 2.9 millioner lesere i USA. 

CNN har i sin iver etter å sverte andre gått så langt at skandalene hoper seg opp , en ikke-nyhet selvfølgelig , men nå søker de hjelp hos NYT , som ligger like dårlig an hva tillit gjelder.

http://www.breitbart.com/big-government/2017/07/05/while-cnn-burns-network-president-jeff-zucker-rushes-to-new-york-times-for-damage-control/

Der Spiegel har avlagt et besøk hos Alex Jones , INFOWARS.. Deres inntrykk er her:

http://www.spiegel.de/international/world/a-visit-to-the-infowars-studios-of-alex-jones-a-1136654.html

Briten Joseph Watson  og flere meget dyktige folk gjør at INFOWARS  vil øke i seertall over hele verden.

 Svertekampanjen mot disse to aktørene er selvfølgelig i gang.

Når vil NRK avlegge INFOWARS et besøk for å gi sjåarane et inntrykk av det mediamangfoldet som er i vekst ?

Har NRK egentlig kommet særlig lenger enn da de serverte   "Moro og ablegøyar på eit kollektivbruk i Albania"?

Lisa Haven har også klart å etablere sin egen nyhetskanal med 230.570 abonnenter , snart 50 millioner views osv. Hun har klart kunsten å få interessante og aktuelle intervjuer i sin kanal og er ganske godt orientert i å følge opp nyhetsbildet. Godt gjort med små ressurser.

Mange etablerte små maktmennesker i vestlig politikk ser selvfølgelig dette som en trussel mot at de kan herje videre som om de eier både  folket, landet og dets ressurser. Uten at noen har mulighet til å mukke.

NRK , Aftenposten og Dagbladet skal forøvrig peke ut og bekjempe  "fake news" som driver useriøs nyhetsdekning !

2 liker  
Kommentar #69

Søren Ferling

0 innlegg  4867 kommentarer

Publisert over 2 år siden
Carl Wilhelm Leo. Gå til den siterte teksten.
NRK , Aftenposten og Dagbladet skal forøvrig peke ut og bekjempe  "fake news" som driver useriøs nyhetsdekning !

Det er tragikomisk at MSM, der i årtier har leveret énsidig dækning stiller sig op som leverandører at 'tilstræbt objektive kvalitetsnyheder'.

DR siger det samme på trods af at de er grebet på ferskt gerning at at fabrikere nyheder, ved som også CNN at arrangere demonstrationer for de sager mediet søger at fremme og Sct. Hans Aften havde de bål, hvor en dukke af Trump blev brændt af og en båltale, der udelukkende handlede om Mellemøsten og så i forlængelse lidt om at vi skal tolerere de, som er anderledes..

DR viser sådan tydeligt, hvor deres sympatier ligger og at det ikke er hos os.

2 liker  

Mest leste siste måned

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere