Verdidebatt

En bønn fra kjelleren

Det var viktig for meg å skrive at selv om jeg ikke lenger trodde at Gud og Jesus finnes, så måtte selvsagt ikke det bety at andre kristne levde på en løgn.

Dette er en kommentar. Den gir uttrykk for skribentens analyser og meninger.

Tor B. Jørgensen (27. mai) mener jeg fortsatt har et minimalistisk bilde av Jesus-skikkelsen i mitt svar til ham den 23. mai. Det har han rett i. I boka mi har jeg beskrevet det jeg opplevde da troen ble borte. Dette skjedde mot min vilje. Jeg ville virkelig ikke miste troen, jeg ønsket fortsatt å være en kristen.

Da jeg motvillig måtte kaste inn håndkleet, og forsøkte å beskrive tapet av troen, ble det viktig for meg å finne ut om Gud virkelig finnes eller ikke. Det kirkelige bildet av Jesus var ikke til hjelp, for den Jesus jeg mente jeg kjente, var borte, i meg. Det var viktig for meg å skrive at selv om jeg ikke lenger trodde at Gud og Jesus finnes, så måtte selvsagt ikke det bety at andre kristne levde på en løgn.

De konklusjoner jeg kommer til i boken, er helt subjektive. Det betyr at jeg fortsatt er interessert i hvordan andre troende erfarer Gud og Jesus. Derfor var jeg nysgjerrig på Jørgensens grunnlag for å tro på Gud og Jesus. Jeg tror egentlig alle kristne kan gi et svar på dette spørsmålet: Hvordan erfarer du Gud og Jesus i ditt liv, i din hverdag, når du er den du er?

Jørgensen sier at han ikke kan gi et fyllestgjørende eller allment svar, annet enn sin erfaring. Et slikt manglende svar har jeg ingen problemer med. Han sier også at han ikke vet om det er Gud eller Jesus han erfarer, eller noe annet. Det har jeg heller ingen problemer med. Han snakker om en indre samklang med Jesus. Det gjør inntrykk.

Tvilende troende kan bare misunne mennesker som har det slik, jeg kan godt begynne: Jeg bryter gjerne det niende bud med stil, i så måte. «Og lenger kommer vi vel ikke?» spør han. Jeg tror han har rett, om han tenker på dialogen oss to imellom: Lenger kommer vi ikke.

Men for min egen del faller jeg ikke til ro med å tenke at mennesket ikke kan komme lenger, i betydningen: å forstå mer. Jeg faller i hvert fall ikke til ro med såpass vage fornemmelser av Gud og Jesus når jeg til stadighet ser at troen på Gud og Jesus blir brukt som begrunnelse for å regulere andre menneskers liv. Da blir dette grunnlaget for tynt. Det er nok å referere til bruken av «Guds vilje» i konservative kristnes begrunnelser mot det de kaller «homofil praksis».

Jeg tror også at det er mulig å komme lenger i spørsmålet om Guds eksistens og menneskets erfaring av denne gudens eksistens. Jeg tror videre at dette er en type spørsmål som lengst mulig bør holdes unna den kristen-teologiske fagtradisjonen. Jeg tror at det er aller mest fruktbart å holde mennesket i sentrum, ikke Gud.

Dermed blir disse spørsmålene viktige: Hva er tro, som et menneskelig fenomen? Hva er tro når tro kan opphøre? Hva slags nytte har mennesket av å holde seg med en tro? Hvordan ser koblingen mellom menneskets psykologiske konstitusjon og det samme menneskets tro ut? Hvordan er mennesket selv aktivt i den prosessen som kalles tro?

Jeg ser at det ikke er tradisjon for å tenke såpass psykologiske spørsmål inn i fagteologien, men jeg insisterer, ikke overraskende, på at dersom den kristne troen virkelig mener at i Jesus så har Gud tatt opp i seg alt menneskelig, også tvilen, tenkningen, behovet for å forstå, menneskets psyke, behovet for håp og mening - alt dette som befinner seg i menneskets kjeller - så blir disse spørsmålene umulige å komme utenom dersom teologien skal ta den menneskelige erfaringen på alvor, nedenfra. Jeg jakter videre.

Les mer om mer disse temaene:

Vårt Land anbefaler

1

1

1

Annonse
Annonse

Les dagens papirutgave

e-avisen

Mer fra: Verdidebatt