Lederartikkel Vårt Land

En president raserer sitt ettermæle

Donald Trump vil gå inn i historien som en historisk uansvarlig og uforutsigbar amerikansk president.

Publisert: 1. jun 2017 / 10533 visninger.

ONSDAG ETTERMIDDAG meldte flere av de store nyhetsbyråene at president Donald Trump trekker USA ut av Parisavtalen. Det har lenge vært kjent at han er kritisk til avtalen. Allerede i valgkampen lovet han at han ville trekke USA ut av klimaavtalen, og at han ville stoppe USAs utbetalinger til FNs klimafond.

PARISAVTALEN ER den til nå mest ambisiøse internasjonale avtalen om tiltak for å redusere den globale oppvarmingen. Den ble underskrevet av 175 land og trådte i kraft 4. november i fjor. I avtalen forplikter landene seg til å lage nasjonale planer for hvordan de skal redusere sine klimagassutslipp. Målet er at temperaturen på kloden ikke skal stige mer enn 2 grader før århundreskiftet. I tillegg skal man gjøre det man kan for at maks temperaturstigning blir 1,5 grader.

DET SKAPTE håp i verden at så mange nasjoner forpliktet seg til disse landene. Det vakte også oppsikt at store land som USA og Kina fant sammen før Paris-toppmøtet, og førte an i klimaarbeidet. Nå kan den tiden være forbi.

DET BETYR imidlertid ikke at klimasaken vil tape. Selv om Donald Trump har lovet å revitalisere den sterkt forurensende kullindustrien i USA, er selve markedet i ferd med å løpe fra ham. Et stort flertall av amerikanske forbrukere støtter nemlig avtalen, og slike holdninger må aktører i markedet ta hensyn til. Alternative energikilder vinner stadig mer terreng.

ETTER VALGET av Trump valgte dessuten hundrevis av store amerikanske og multinasjonale selskaper, som Coca Cola, Walmart og Kellogs’s seg bak avtalen. Nå setter de sine egne standarder, uavhengig av Trumps reaksjonære politikk.

DET VI først og fremst er vitne til, er en president som kan rasere sitt eget ettermæle. Donald Trump vil gå inn i historien som en historisk uansvarlig amerikansk president, en president som lot sin egen forakt for fakta få avgjørende betydning for politikken. Om Trump sier nei til Parisavtalen er det trist for USA og trist for verden, men forhåpentlig også en lærepenge for framtiden.

Publisert i Vårt Land 1. juni 2017

2 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #151

Tore Olsen

19 innlegg  4537 kommentarer

Dokumentasjon eller ikke

Publisert rundt 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.

Du får forsøke å bygge selvtillit gjennom at det du har lest og lært er av en slik kvalitet at går an å tro på det selv. Dernest handler det om å ha selvtillit nok til å stole på egne evner, ja stå på egne ben. 

Og du, Youtube er ingen nyhetskanal. De formidler underholdning. Jeg tror ikke de har en redaktørfunksjon som vurderer se- eller troverdigheten i det som legges ut slik som seriøse medier er pålagt. Jeg vet ikke om de er underlagt de samme krav til å overholde Redaktørplakaten slik andre publisister er. 

Jeg tror ikke..... jeg vet ikke....... der sa jeg det igjen. Det går an å presisere at når man ikke er sikker på noe tror man bare. Hvis noen andre sier at dette eller hint er sant og du vet bedre fordi du har forstått det anderledes er det lov. Eller hvis din versjon er dårligere er det lov å innrømme det også. Man vokser som debattant ved å stille seg åpen foran de andre og våge litt.

Tilfang til kunnskap i dag er av en slik art at man må lære seg å sile ut usannsynlig. Muligheten er også å sile inn det man foretrekker, som igjen gjør verdien av dokumentasjon til en variabel. Man bør også stole på debattanter at de har til hensikt å finne sannheten, men som sagt i en annen tråd her lever vi i et mentalt univers. Det tilsier at vi har rundt 7 milliarder ulike univers tilgjengelig på planeten - ingen av dem er "sanne" - under forutsetningen av at det ikke finnes objektivitet stående på egen selvstendige ben uavhengig av mennesket!

I en ateistisk verden er påstanden over sann. I en gudegitt verden er påstanden over usann, da er sannhet gitt og vår individuelle evne til å fornemme og lodde denne sannheten også gitt. Når Gud har funnet det nødvendig å gi oss dokumentasjon på sin eksistens, med minst to-tre vitner, betyr det at vi selv må dokumentere sannhetsformidling fra roten av og ut til verden.

Hvis vi ikke kan gi dokumentasjon kan vi heller ikke være troverdige målt mot den rotfestede sannhet i Gud. Et vitnesbyrd om Gud gis av Den hellige ånd, et vitnesbyrd formidlet videre om Gud, formidles videre av Den hellige ånd. Denne dokumentasjon er den eneste sanne og pålitelige, objektive og menneskelig uavhengige sannhet som kan gis. Dessverre kan menneskets fiende fremstå som lysets engel å forvirre mennesket, med formål at det skal gå fortapt. Han bruker også dokumentasjon - ispedd løgn.

Her kommer vår gudegitte evne til å skille mellom godt og ondt inn. Hvert enkelt menneske er gitt lys/intelligens til å skille mellom sant og usant, velger man usant, velger man samtidig bort sant og da blir man overlatt til seg selv - eller til fortapelse. Risikofaktoren er stor - med livet som innsats. Risikofaktoren øker når dokumentasjon ikke vektlegges.

2 liker  
Svar
Kommentar #152

Bjørn Erik Fjerdingen

122 innlegg  6964 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.

Hvis vi ikke kan gi dokumentasjon kan vi heller ikke være troverdige målt mot den rotfestede sannhet i Gud. Et vitnesbyrd om Gud gis av Den hellige ånd, et vitnesbyrd formidlet videre om Gud, formidles videre av Den hellige ånd. Denne dokumentasjon er den eneste sanne og pålitelige, objektive og menneskelig uavhengige sannhet som kan gis. Dessverre kan menneskets fiende fremstå som lysets engel å forvirre mennesket, med formål at det skal gå fortapt. Han bruker også dokumentasjon - ispedd løgn.

Her kommer vår gudegitte evne til å skille mellom godt og ondt inn. Hvert enkelt menneske er gitt lys/intelligens til å skille mellom sant og usant, velger man usant, velger man samtidig bort sant og da blir man overlatt til seg selv - eller til fortapelse. Risikofaktoren er stor - med livet som innsats. Risikofaktoren øker når dokumentasjon ikke vektlegges.

Helt korrekt etter min forståelse.  Slik er det!

1 liker  
Svar
Kommentar #153

Njål Kristiansen

144 innlegg  19923 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Hvis vi ikke kan gi dokumentasjon kan vi heller ikke være troverdige

Jeg forutsetter at det ikke er nødvendig å dokumentere det alle vet og som sies i forlengelse av den kontekst dette gir. 

Som sagt, kjenn dine meninger stå på egne ben, hold deg oppe ved egen ryggrad. Hvorfor skulle vi ikke stole på deg om du gjør dette?

Når vi ikke stoler på president Trump er det fordi alle selv kan se at han er på villspor. Vi er alle på villspor en gang imellom, men vi kan ikke alle være på villspor hele tiden og samtidig. Problemet er at Trump tar med seg mange av oss på sine villspor. Derfor stoler vi ikke på ham. De aller fleste har høyere moralske og politiske standarder enn presidenten. Han er en lett match bortsett fra at han besitter makten og at det enda ikke har vist seg en opplagt chanse til riksrett som vil feie ham ut. Foreløbig er man bare på stadiet at man har indisier og må koke en gryte på det. Men jeg tror saken som vil feie ham ut vil komme. Jeg vet bare ikke når 

2 liker  
Svar
Kommentar #154

Tore Olsen

19 innlegg  4537 kommentarer

Demokrati dårlig styreform?

Publisert rundt 1 år siden
Njål Kristiansen. Gå til den siterte teksten.
Når vi ikke stoler på president Trump er det fordi alle selv kan se at han er på villspor. Vi er alle på villspor en gang imellom, men vi kan ikke alle være på villspor hele tiden og samtidig. Problemet er at Trump tar med seg mange av oss på sine villspor. Derfor stoler vi ikke på ham. De aller fleste har høyere moralske og politiske standarder enn presidenten. Han er en lett match bortsett fra at han besitter makten og at det enda ikke har vist seg en opplagt chanse til riksrett som vil feie ham ut. Foreløbig er man bare på stadiet at man har indisier og må koke en gryte på det. Men jeg tror saken som vil feie ham ut vil komme. Jeg vet bare ikke når 

Trump er for meg bare en utsettelse av det globale prosjektet - jeg er hverken for eller i mot ham, der er jeg pragmatiker. Clinton hadde vært en eskalering av GB prosjektet, så Clintons er for meg ugler i mosen - mye ugle og mye mose i den leiren. Mens Trump er tydeligere og på en måte gjennomskinnelig. Han gjør det han sier, og sier i fra når og før han gjør det. Hans manglende sympatiske fremtoning gir jeg blaffen i.

Jeg har ingen tillit til politikk eller politikere, det er et nødvendig onde i vår tid - vi greier oss ikke uten, inntil Kristus kommer tilbake. Personlig er jeg trygg på mitt ståsted, men jeg forlanger definitivt ikke at du skal være trygg på mitt ståsted. Din rett til egen mening og ståsted er utvilsom, innenfor lovverket selvfølgelig.

Var det Churchill som sa noe i retning av at demokrati var en dårlig styreform, men den beste av dem - noe i den retning?

1 liker  
Svar
Kommentar #155

Njål Kristiansen

144 innlegg  19923 kommentarer

Publisert rundt 1 år siden
Tore Olsen. Gå til den siterte teksten.
Var det Churchill som sa noe i retning av at demokrati var en dårlig styreform, men den beste av dem - noe i den retning?

Artig at du nevner Churchill. I tillegg til å være en stor politiker og god strateg ved siden av andre gode strateger, hadde han mang en morsom og underfundig replikk. MEN, han er også et godt eksempel på hva man skal være varsom med i kildebruk. Han må ha vært konstant beruset. Det er ikke sikkert han ville vært like dypsindig om han var edru, eller i det minste ville han kanskje vist oss andre sider ved seg selv enn humoren. Han var også en tungt depressiv karakter. 

Dette vet vi om Churchill og kan ta høyde for det i vurderingene av ham, men vet vi tilsvarende om en amerikansk professor på et bortgjemt universitet i Anytown Kansas? Her for et par år siden verserte en amerikansk spaltist mye på VD. Litt etter litt viste det seg at dette var en eksentriker som hadde vært med i Bush jr's administrasjon og var kastet ut og siden hadde blitt kastet ut fra flere stillinger for sin eksentriske oppførsel. Nå livnærer han seg med et eget nyhetsbrev? En god kilde til hva som faktisk skjer? Vi vet svaret. 

Svar

Siste innlegg

Hetebølgen
av
Vårt Land
rundt 4 timer siden / 63 visninger
0 kommentarer
Barmhjertighetens grense
av
Lars Jørgen Vik
rundt 5 timer siden / 68 visninger
0 kommentarer
Erobret kristendom
av
Åste Dokka
rundt 13 timer siden / 1010 visninger
10 kommentarer
Ramadan
av
Geir Tryggve Hellemo
1 dag siden / 457 visninger
3 kommentarer
Viktig islamsk feminisme
av
Vårt Land
1 dag siden / 120 visninger
1 kommentarer
Smith og Trump
av
Erling Rimehaug
2 dager siden / 425 visninger
1 kommentarer
Les flere

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Roald Øye kommenterte på
Et jødisk hamskifte i USA.
10 minutter siden / 627 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
21 minutter siden / 11554 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
33 minutter siden / 11554 visninger
Roald Øye kommenterte på
Stormløpet mot Israel er i gang.
rundt 1 time siden / 12959 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Sommer-refleksjoner: Identitetskrise, overgivelse og kristent liv
rundt 1 time siden / 2360 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Sommer-refleksjoner: Identitetskrise, overgivelse og kristent liv
rundt 1 time siden / 2360 visninger
Dan Lyngmyr kommenterte på
Sommer-refleksjoner: Identitetskrise, overgivelse og kristent liv
rundt 2 timer siden / 2360 visninger
Tore Olsen kommenterte på
Sommer-refleksjoner: Identitetskrise, overgivelse og kristent liv
rundt 2 timer siden / 2360 visninger
Les flere