Sturla J. Stålsett

22    7

Mysterium, sårbarhet – og retorikk

Den kroppslige sårbarheten er ikke bare en forankring av vårt verd. Den er også verdifull i seg selv.

Publisert: 16. mai 2017 / 266 visninger.

Debatten om  begrunnelse av menneskeverdet har vist gode alternativer, og klargjort at det ikke utelukkende kan begrunnes som en "fiksjon", eller en politisk overenskomst. Den menneskelige sårbarheten er et viktig felles grunnlag, slik Odin Lysaker viser. Den kan også belyses teologisk. Teologen Bernt Oftestad betegner på sin side henvisning til menneskeverdet som mysterium som intet mindre enn en "feig flukt".

Verdifull, men utilstrekkelig konsensus

Overenskomsten –  menneskeverdet som grunnlag for menneskerettighetene – er uhyre viktig i seg selv. Men for å sikre disse rettighetene best mulig, er det avgjørende å finne begrunnelser for deres gyldighet som henviser til noe bakenfor eller utenfor den til enhver tid gitte politiske konsensus. Globalt hersker det heller ikke en slik konsensus når menneskerettighetene avvises som vestlige.

Jeg har argumentert for å se menneskeverdet som mysterium. Det gjør det ikke mindre håndfast, selv om jeg ser en kunne lese det slik. Men det fastholder det ukontrollerbare i det. Menneskeverdet er større enn vår definisjonsmakt. Dette reflekteres i en kristen tolkning som forankrer menneskeverdet både i gudbilledlikheten og rettferdiggjørelsen.

Sårbarheten som verdi

Odin Lysaker (VL 12. mai) peker på den kroppslige sårbarheten som et grunnlag for menneskeverd. Dette er noe alle faktisk deler, påpeker han. Det er et godt bidrag til samtalen.

Den kroppslige sårbarheten er ikke bare en forankring av vårt verd. Den er også verdifull i seg selv. Sårbarheten setter oss i stand til å ta imot. Den setter oss i stand til å ta innover oss den andres nærvær, annerledeshet og behov. Den gjør det mulig for oss å oppfatte den etiske forventningen til oss, og til å handle moralsk mot hverandre.

Er dette en idyllisering av sårbarheten? Nei. Her er det en viktig forskjell på å være sårbar og å bli såret. Vi skal beskytte hverandre mot å bli såret. Sårbarheten skal vi verne om.

Sårbarheten er allmenn. Det er en styrke. Den kan også belyses teologisk: Vi er skapt sårbare. «Og Gud så at det var godt». Gud selv viser seg sårbar til døden – på korset. Sårbarheten er hellig. Det hellige  – mysteriet – viser seg i det sårbare.

«Feig flukt»?

Professor emeritus Bernt Oftestad kaller i samme avis mitt innlegg en «slags preken». Han bruker preken overraskende som en nedsettende karakteristikk. Nå er vel ikke dét så ille å bli beskyldt for, enten man er prest, lek eller lærd.

Men Oftestad vil også selv bestemme hva som rettmessig får gjelde som mysterium. Det er ikke menneskeverdet, får vi vite. Nei, å beskrive menneskeverdet som et mysterium er ifølge ham intet mindre enn «tåkelegging» og «feig flukt».

Og ikke bare det, sånne «folk» (som meg) som bruker mysterium på en annen måte enn han, utenfor hans kanoniske liste, bør man være «skeptisk» til. For Oftestad mener å vite at vi egentlig ikke har til hensikt å argumentere.

Mistro motiver 

Hvis min retorikk er «vag», som han påstår, kan i hvert fall ikke hans beskyldes for det samme. Men det er da helt unødvendig å mistro andres motiver, og ganske selvmotsigende å ville ta monopol på hva mysterium skal bety?

Ikke bare strider det mot selve sakens natur. Det undergraver også det vi faktisk bør kunne være enige om: Behovet for å forankre menneskeverdet – allment og teologisk – i noe annet enn en fiksjon.

1 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Sondre Bjørdal, konstituert religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Asgeir Remø kommenterte på
Ramadan
8 minutter siden / 558 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Oase - eller religiøs villmark?
22 minutter siden / 1044 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
22 minutter siden / 11985 visninger
Frank Andresen kommenterte på
Bibelsk økumenisme vs skjøgekirkenes falske økumenisme
23 minutter siden / 1016 visninger
Anders Ekström kommenterte på
Bibelsk økumenisme vs skjøgekirkenes falske økumenisme
35 minutter siden / 1016 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Oase - eller religiøs villmark?
rundt 1 time siden / 1044 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 1 time siden / 11985 visninger
Hermod Herstad kommenterte på
22. JULI OG OPPGJØRET MED EKSTREMISMEN
rundt 1 time siden / 845 visninger
Frode Meland kommenterte på
Oase - eller religiøs villmark?
rundt 1 time siden / 1044 visninger
Åge Kvangarsnes kommenterte på
Demagogi og "åndelig" manipulasjon!
rundt 1 time siden / 11985 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Gud i matematikken - Del IV av ?
rundt 1 time siden / 238 visninger
Greta Aune Jotun kommenterte på
Brannstifterne Hamas, fredet av Norge?
rundt 1 time siden / 170 visninger
Les flere