Spaltist Åste Dokka

Seniorrådgiver for Bispemøtet i Den norske kirke

Ottosens lesemåte

Han er bekymret over at den del av oss, blant andre meg, ikke forholder oss til Bibelen slik vi burde.

Publisert for 6 dager siden / 3307 visninger.

Espen Ottosen skriver i Vårt Land 15. februar 
om nye teologers bibel­bruk. Ottosen er bekymret over at en del av oss, blant andre meg, ikke for­holder oss til Bibelen slik vi burde, underforstått slik ­Ottosen selv gjør.

Ottosen har gjort en helt korrekt observasjon: Ikke alle teologer sier seg enig i alle skriftsteder. For når man leser en sammensatt bok, som Bibelen er, må man gjøre valg i fortolkningen og i hva man anser som normativt. Finnes det andre muligheter enn hva Ottosen anklager «moderne teologer» for?

La oss kaste et blikk på hans egen lesemåte: Ottosen 
har lest min artikkel fra ­tidsskriftet Kirke og Kultur 
fra 2013. Han velger seg ut noen sitater som han kritiserer. Men den som leser min ­artikkel, vil se at Ottosen gir et veldig skeivt bilde av hva jeg ønsket å formidle. Mitt poeng var at vi alle gjør valg når vi leser. Noen bibelske momenter er viktigere for oss enn andre, og får derfor teologisk prioritet.

Ottosen får det imidlertid 
til å se ut som at jeg ­mener Bibelen er irrelevant i ­etiske spørsmål. Ottosens lese­strategi er altså å ta sitater ut av sin sammenheng og fortolke dem uavhengig av ­helheten. Enkeltsetninger blir viktigere enn tekstens overordnede budskap uten at noe hermeneutisk prinsipp 
gjøres rede for. Dersom ­Ottosen leser Bibelen slik han leser artikler, er det grunn til bekymring.

Ottosen mener at «moderne 
teologer» har overdreven ­tillit til menneskers erfaringer. Men er det grunn til å ha ­større tillit til Paulus’ ­erfaringer og synspunkter enn til våre egne? Er det virkelig slik at dersom Paulus avviser kvinnelig prestetjeneste, så bør vi automatisk gjøre det samme? Finnes det andre stemmer, i Bibelen og ellers, som også fortjener vårt øre?

I spenningen mellom ulike bibelske momenter og mellom Bibel og menneskelig erfaring, har vi kun oss selv å stole på. Det krever ydmykhet og selvkritikk. Derfor er ikke bibeltolkning bare «iblant vanskelig» som Ottosen sier. Det er alltid vanskelig.


FØRST PUBLISERT I VÅRT LAND 17.02.2017

6 liker  
Svar

Bli med i debatten!

Skriv gjerne ditt synspunkt! Du må være registrert med fullt navn, og innlogget for å delta. Sett deg inn i retningslinjene. Brudd på dem kan føre til utestengning.
Vennlig hilsen Alf Gjøsund, religions- og debattredaktør Vårt Land

Skriv kommentar
Kommentar #11

Bjørn Erik Fjerdingen

96 innlegg  5349 kommentarer

Publisert 5 dager siden
Benth Castberg. Gå til den siterte teksten.
Problemet med Dokkas foretrukne tilnærming - problemet med relativisme og cherrypicking, er at vi alltid ender opp med at det er de bibelstedene som tilfeldigvis samsvarer med vårt subjektive ståsted, som vi holder fast på. Mens vi er mindre glad i de andre, i de vanskelige, i de som ikke stryker oss med hårene. 

En kan jo lure på hvordan det hadde tatt seg ut om våre advokater, dommere og vi selv skulle begynne å lese straffeloven, grunnloven og alle Norges lover på samme måte som liberalistene leser Guds klare ord.

For et kaos det ville blitt.

Tror en da at ingen ville blitt dømt?  At alle intastanser skulle dømme på alles subjektive forståelse - ville kun føre til kaos.  At noen skulle forlange å bli dømt etter eget eget subjektivt grunnlag er en vill tanke.  

At det hver og subjektivt tenker er en korrekt lov,  og at dette  subjektive atandpunktet skulle skape presedens for dømmingen i kongeriket.  For et kaos.

De liberale påstår at de vet best og at alt annet - også det som før var gjeldende lov - kun er noe gammeldags vis vas.

For hver og en vet selv hva og hvilken subjektiv lov en skal dømmes etter.  Altså 5.5. millioner forskjellige forståeler her i landet av en enkel lov.  Og over 7 milliarder forståelser av en enkel lov i verden forøvrig.  For et kaos.

Samtidig skulle alle bestemme selv at det de mente var en en korrekt forståelse av en lov skal skape presedens for hele universet.

Det er ikke noe annet ord for det.  Et at slikt ville ført til kaos og sivilisasjonens raske undergang.

Men det gjelder visst ikke for liberalistene.  De setter t.o.m. seg selv over Gud og Guds klare ord.

2 liker  
Svar

Lesetips

Les flere

Siste innlegg

Les flere

Siste kommentarer

Are Karlsen kommenterte på
Den nye sionismen
5 minutter siden / 42 visninger
Bernt Christian Helén kommenterte på
Kreasjonisme er vitenskapelig
10 minutter siden / 6373 visninger
Bernt Christian Helén kommenterte på
Kreasjonisme er vitenskapelig
12 minutter siden / 6373 visninger
Bernt Christian Helén kommenterte på
Kreasjonisme er vitenskapelig
15 minutter siden / 6373 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Hva med hjertelaget?
25 minutter siden / 592 visninger
Marianne Solli kommenterte på
Til mann og kvinne skapte han dem?
rundt 1 time siden / 2358 visninger
Are Karlsen kommenterte på
Etter 40 år med Oase
rundt 1 time siden / 1299 visninger
Svein Ausland kommenterte på
Kreasjonisme er vitenskapelig
rundt 1 time siden / 6373 visninger
Rudi Wara kommenterte på
Til mann og kvinne skapte han dem?
rundt 1 time siden / 2358 visninger
Randi TunIi kommenterte på
Hva med hjertelaget?
rundt 1 time siden / 592 visninger
Kjell G. Kristensen kommenterte på
Er kirkelig likekjønnet vigsel et frelsesspørsmål?
rundt 1 time siden / 1160 visninger
Runar Foss Sjåstad kommenterte på
Hva med hjertelaget?
rundt 1 time siden / 592 visninger
Les flere