Etikk og kildekritikk

Kampanjen beskrives som «den første moralkodeksen som utelukkende er basert på sunn fornuft», og målet er «å stanse det moralske forfallet som plager samfunnet vårt». Den er forfattet av L. Ron Hubbard, bevegelsens grunnlegger. Det er problematisk på flere plan.

Hvis etikkprogrammet, eller «moralkodeksen» som de altså selv sier, blir brukt som eksempel på hva etisk oppførsel er, gir man mer legitimitet til Scientologikirken enn det som er forsvarlig. Særlig overfor grunnskoleelever, selv om det ble opplyst at det var Hubbard som hadde skrevet det.

Går man inn på hjemmesiden til Veien til lykke, får lærere tilbud om en ressurspakke med «gode og ­effektive verktøy», «en hardtslående læreplan til å undervise i livsprinsipper basert på sunn fornuft (...)» , med materiell som hefter, audiovisuelle hjelpemidler og plakater. Man får også vite om forfatteren: «I og med at han gav praktiske løsninger til menneskets mest påtrengende problemer, er L. Ron Hubbard en av de mest hyllede humanitære figurer i denne, så vel som enhver ­annen, tidsalder.» Men ingen steder står det at Hubbard er Scientologikirkens grunnlegger. Det er en opplysning som åpenbart burde ha vært med.

Kunnskapsminister Torbjørn Røe Isaksen oppfordrer til å være ekstra på vakt mot materiell fra kontroversielle grupper, selv om han på generelt grunnlag mener det er greit å bruke informasjon fra ulike trossamfunn for å belyse hva de står for.

Kunnskap er essensielt. Men jo mindre kunnskap man har om religioner generelt, jo mindre klarer man å skille mellom hva som er bra og hva som er dårlig. Det aktuelle etikk-kurset gir ingen kunnskap om hvem som står bak og hva de står for. Det er derfor ikke egnet til undervisning om religion. Som etikk-kurs seiler det under falsk flagg. Derfor bør skolene si nei takk.